El «caso Monsalve», denunciado en octubre de 2024, entra en la recta final tras el cierre de la investigación por parte de la Fiscalía Metropolitana Centro Norte y la presentación de la acusación de los fiscales Xavier Armendáriz y Francisco Jacir, quienes pidieron 14 años de cárcel para el exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve: 10 años y un día por violación y cuatro años y un día por abuso sexual, con el agravante de haber sido una autoridad pública -y jefe de la denunciante- y la atenuante de una irreprochable conducta anterior.
En el mismo escrito dado a conocer la tarde del viernes también se presenta una contundente batería probatoria: 89 testigos, 19 peritos, más de un centenar de documentos y una lista de testigos que incluye al Presidente Gabriel Boric, a la exministra Carolina Tohá y al ministro Luis Cordero, quienes ya han dado testimonio.
Sin embargo, para la abogada querellante y representante de la subalterna de Monsalve, María Elena Santibáñez, la pretensión punitiva de la Fiscalía podría quedarse corta. En esta entrevista con El Líbero, Santibáñez adelanta que solicitará una pena mayor que aún no define, subrayando la gravedad de los hechos ocurridos en el Hotel Panamericano tras una cena en el restaurante Ají Seco Místico en septiembre de 2024, donde la mujer habría quedado en un «estado de estupefacción» al descubrir la presunta violación de la que habría sido víctima, situación que, además, le habría impedido evitar un nuevo abuso la mañana siguiente.
Monsalve pasó seis meses en prisión preventiva y lleva siete con detención domiciliaria.
«(Una pena de cárcel) es lo que corresponde por esta clase de delito»
– ¿Está conforme con los hechos que expuso la acusación o evalúa presentar otra usted misma?
-En términos generales, estamos de acuerdo con la acusación, sin perjuicio de que probablemente efectuemos algunos cambios que tengan que ver básicamente con prueba propia y con la solicitud de pena, y posiblemente alguna especificación mayor, pero en términos generales estamos de acuerdo, salvo en general en esas cosas.
-Se piden 10 años por violación y cuatro por abuso. Hay un agravante y un atenuante ¿Cree que hay posibilidad de que Manuel Monsalve obtenga una pena efectiva de cárcel? ¿Es a lo que ustedes como querellantes aspiran?
-Claro, nosotros aspiramos a que efectivamente se impongan las penas que correspondan por estos delitos y en ese sentido, nuestra solicitud de pena probablemente sea mayor que la de la Fiscalía, un poco mayor, lo que supone evidentemente cumplimiento efectivo, que es lo que corresponde por esta clase de delito, sin perjuicio de lo cual se abona el tiempo en el que ha estado sujeto a cautelares en prisión preventiva y arresto domiciliario. Es decir, ahora él está abonando para una eventual pena efectiva.
-¿Qué relevancia tiene para ustedes que se haya pedido que declaren el Presidente, ministros y otras altas figuras públicas?
-La solicitud que tiene que ver con testigos asociados a personeros del Gobierno o altas autoridades públicas, está asociado a personas que ya han declarado durante la investigación. No hay nadie que no haya declarado en la investigación y tiene que ver justamente con el contexto en que tuvieron lugar estos delitos que se circunscriben a un delito de carácter sexual cometido por quien tenía un alto cargo en el Gobierno y que estaba además en ese minuto subrogando a la ministra de Interior.
-Son llamados como testigos, pero ¿existe alguna posibilidad de que a partir de sus testimonios se llegue a concluir que hubo otros posibles delitos como obstrucción a la justicia o encubrimiento?
-Ellos son llamados como testigos en el contexto de esta acusación que se circunscribe por ahora, o sea, por lo menos en esta arista que tiene que ver con los delitos sexuales. Igual recordemos que existe otra arista que está abierta por parte del fiscal en que investiga otra clase de delitos, como los gastos reservados o algún otro delito de carácter funcional que pudiese aparecer.
Para la querellante la investigación está agotada y la solicitud de reapertura de la defensa es una herramienta de «dilatación»
-La acusación incluye varias pruebas. ¿Para ustedes son suficientes para iniciar un juicio oral o piensan que es necesario pedir otras?
-En razón con la diligencia probatoria y lo que se va a rendir a presentar como prueba, estimamos que en general se encuentra agotada la investigación, sin perjuicio de alguna prueba propia que nosotros presentaremos y que tiene que ver básicamente con todo lo que ha sido el proceso para la víctima en relación con atenciones médicas y de ese orden, de carácter psiquiátrico y psicológico, que ha tenido que enfrentar durante este tiempo. Esto sin perjuicio de alguna otra que analizaremos luego de ver en detalle cada uno de los medios de prueba presentados por la acusación.
Pero en todo caso, como he señalado, para nosotros la investigación está acabada y además es lo que corresponde luego de todo el tiempo que ha estado abierta, entendemos que el fiscal ha efectuado todas las diligencias que corresponden y que son suficientes para efectos de acreditar los delitos.
-La defensa está pidiendo la reapertura de la investigación. ¿Qué diligencias les faltaría a ellos?
-Bueno, eso es justamente el misterio, el tema de la reapertura, porque él no señala en su escrito cuáles son las diligencias precisas y determinadas que él estaría pidiendo que se reiteren al Ministerio Público, sino que se presentó un escrito vago en que señala que va a pedir la reapertura, no cumpliendo a nuestro juicio con los criterios que se señalan por la ley para efectos de hacer uso de esta institución que es excepcional y que supone una dilación excesiva de una investigación.
Entendemos que es una herramienta para efectos de dilatar más este proceso penal que es una estrategia muchas veces que se emplea por las defensas, sobre todo teniendo a una persona cumpliendo una medida cautelar que le permite abonar tiempo para efectos de una eventual pena efectiva. Por lo mismo nosotros hemos presentado reposición respecto de esa solicitud de reapertura porque entendemos que no se cumple con el estándar exigido por la ley para efectos de que tenga lugar. En un escrito de una plana, el defensor no ha cumplido con la obligación, que es señalar específicamente de qué diligencia se trata para efectos de poder también nosotros ir preparados a la discusión que se va a dar en esa audiencia. Estamos a la espera de lo que se resuelva en relación con ese escrito.
-La víctima sigue con licencia médica. ¿Planea regresar a trabajar a la Subsecretaría del Interior una vez que haya cambio de gobierno?
-Ella sigue con licencia y la posibilidad de poder retornar al ministerio con el nuevo gobierno es algo que tiene que ver más bien con lo que diga su equipo médico y ver también si es aconsejable o no ese escenario. Es algo que tiene que decidir ella en conjunto con su equipo.