El 14 de mayo el subsecretario de Telecomunicaciones (Subtel), Claudio Araya (PC), acudió a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado para dar cuenta de varios temas, entre ellos, de la ejecución de las boletas de garantía de la empresa Wom en la atrasada instalación de la Fibra Óptica Nacional (FON), donde la empresa se adjudicó cinco de las seis macrozonas del país, un proyecto para el que recibió un subsidio estatal de más de $52.000 millones.

Sin embargo, de las cinco macrozonas, Wom sólo entregó a tiempo las obras de una de ellas (la Macrozona Centro) y Subtel cobró las boletas de garantía en otras dos (Norte y Centro Sur) por no entregar los trabajos dentro del plazo (ver cuadro abajo).

Las otras dos restantes, la de la Macrozona Arica y Parinacota y la Macrozona Centro Norte, tampoco estuvieron listas dentro de la fecha máxima de inicio de servicio autorizada en el decreto de la concesión. Sin embargo, en vez de cobrar las boletas de garantía, como en los otros casos, Subtel decidió aplicar un procedimiento infraccional. ¿La razón? Araya dijo en la comisión que donde no se cobró, fue porque Wom presentó recursos de reposición que estaban pendientes al momento de que la firma entregara las obras, por lo que no tenía mayor lógica cobrar las garantías (ver video).

Pero según la misma Subtel, eso no fue así.

En oficios de Transparencia, la subsecretaría reconoce que Wom no presentó ningún recurso para la Macrozona Arica y Parinacota y que los recursos interpuestos para las regiones de Coquimbo, Valparaíso y Metropolitana, no estaban pendientes cuando se produjo la recepción de obras, sino que habían sido rechazados antes. Entonces, ¿por qué no cobraron las boletas de garantía? El Líbero le preguntó a Subtel el jueves 21 sobre esta situación, pero hasta el cierre de esta edición, no estuvieron disponibles para explicar lo sucedido.

Si se hubieran cobrado, las boletas de ambas macrozonas ascenderían -a lo menos- a $3.200 millones, pues según las bases de la concesión, estas corresponden “al menos a un 20% del subsidio máximo” por macrozona, es decir $1.281 millones por Arica y Parinacota, y $2.004 millones por la zona Centro Norte. A raíz de los problemas del proyecto FON, la Contraloría General de la República inició una auditoría a la Subtel este 7 de agosto.

La medida no es nueva. Es la tercera vez que la Contraloría de Dorothy Pérez instruye una auditoría a Subtel por proyectos en que no se han hecho cobros, los que suman más de $96.042 millones. Las dos primeras auditorías terminaron en sumarios que aún están en proceso.

La intervención del subsecretario en que aseguró que no cobró a Wom porque había “recursos de reposición pendientes”

Entre los minutos 16:44 y 17:22 de la sesión, el subsecretario Claudio Araya expuso específicamente la situación del cobro de las garantías por el proyecto FON mostrando un cuadro con lo ocurrido en cada zona. 

Así, comenzó diciendo que por la Macrozona Norte se cobró una boleta de garantía de 115.116 UF en enero, pues el inicio del servicio estaba fijado para el 19 de diciembre de 2024, pero las obras recién se entregaron el 6 de febrero de 2025 en Atacama y el 17 de abril de este año en Antofagasta. 50 y 121 días después, respectivamente.

Luego explicó que en la Macrozona Centro Sur pasó lo mismo, cobrando una garantía de 96.912 UF -y además, comenzando un procedimiento infraccional- pues si bien el inicio estaba fechado para el 19 de junio de 2023, finalmente Wom entregó obras el 24 de enero de 2024 en Ñuble y el 5 de marzo en Biobío. 221 y 262 días después.

“Estaba comentando que de las cinco macrozonas, en dos de ellas se ejecutaron las boletas de garantía por el cumplimiento de los plazos. En otros dos casos en que los plazos se incumplieron había situaciones de recursos de reposición pendientes, por lo tanto, mientras se resolvían esos recursos, la red se terminó, por lo tanto, ya no fue necesario ejecutar esas garantías, sin embargo, sí se formularon cargos por los atrasos incurridos por la empresa”, explicó Araya sobre por qué no se cobraron esas boletas si la empresa había cometido exactamente el mismo incumplimiento que en las macrozonas Norte y Centro Sur.

Sin embargo, no era así, pues Wom no presentó ningún recurso en Arica. Así lo informó la propia Subtel en un oficio solicitado vía Transparencia por un particular:

No obstante, cercanos a Subtel estiman que Araya no habría querido referirse a Arica cuando mencionó a los «otros dos casos» donde no hubo cobro, pero sí recursos de reposición y procedimiento infraccional.

En esa región, la entrega del servicio estaba fijada para el 19 de octubre de 2024, pero recién sucedió 55 días después, el 13 de diciembre de 2024. También hubo un aumento de plazo para que la empresa pudiera subsanar observaciones, que se cumplió el 30 de enero de 2025 y Subtel inició el proceso sancionatorio el 14 de febrero de este año.

Respecto al sector Centro Norte, donde Wom accedió a dos aumentos de plazos para entregar las obras en octubre y noviembre de 2023, sí había varios recursos presentados por la firma para las regiones de Coquimbo, Valparaíso y la Región Metropolitana. Sin embargo, según la información entregada por la misma Subtel por medio de Transparencia, todos se resolvieron -se rechazaron- antes de que se entregaran las obras, de modo que no estaban pendientes en ese momento, como señaló el subsecretario a los senadores. 

Conocedores de estos procedimientos señalan que la sola presentación de los recursos no detienen los procesos sancionatorios ni extienden los plazos incumplidos. El proceso infraccional por el atraso de los servicios de la zona Centro Norte, se inició el 3 de mayo de 2023.

En particular, los recursos presentados por la Región de Coquimbo se rechazaron el 13 de julio y el 3 de agosto de 2023, 117 y 96 días antes que la entrega de las obras.

Los recursos presentados por Wom por la Región de Valparaíso fueron rechazados por la Subtel el 28 de julio y el 31 de agosto de 2023, siendo que la recepción de obras se realizó el 30 de octubre (la fecha original era el 5 de abril).

Los de la Región Metropolitana fueron rechazados por la Subtel el 20 de septiembre y 16 de octubre de 2023. La recepción de obras fue el 30 de octubre.

El 29 de abril de este 2025, la Fiscalía Metropolitana Centro Norte abrió una investigación por presuntos delitos de fraude al Fisco en el marco del proyecto FON. Según informó La Tercera en esa oportunidad, el fiscal Julio Retamal busca determinar si el subsecretario Claudio Araya cursó o no el cobro de las boletas de garantía del proyecto que busca proveer internet de alta velocidad a 62 comunas.

Esta inconsistencia de la información relativa a Subtel, no es la única. En julio pasado El Líbero dio a conocer que Subtel informó por escrito tanto a la Contraloría General de la República, como a la plataforma de la Ley de Lobby que el subsecretario Araya y el exjefe de Fiscalización y amigo del Presidente Gabriel Boric que hizo mal uso de una licencia médica, Raúl Domíguez, fueron invitados a un viaje a China con todos los gastos pagados y a cuenta de una asociación de telecomunicaciones. Sin embargo, la asociación aseguró a El Líbero que no pagó ni por el pasaje, ni por la estadía, ni por la alimentación de ambos representantes del gobierno en China.

La subsecretaría se negó a comentar el hecho, sin que hasta ahora se aclare quién corrió con los gastos del viaje que, al alargarlo con una licencia, le costó el cargo a Domínguez.

Tercer sumario a Subtel: montos por no cobrar boletas de garantía pasan los $96.000 millones

Este 7 de agosto la Contraloría General de la República comunicó a Subtel que iniciará una nueva auditoría de fiscalización, esta vez, justamente por el proyecto de Fibra Óptica Nacional (FON) por el que el subsecretario Araya fue a informar al Senado.

Las dos últimas auditorías que ha realizado la Contraloría a Subtel durante esta administración, han sido por no cobrar en favor del Fisco y han terminado en sumarios que aún no concluyen. 

El primero, derivado del Informe N° 546 de 2023, se refiere al no inicio del procedimiento para hacer efectivas boletas de garantía por cerca de $24.771 millones del Proyecto “Conectividad para la Educación 2030”. La Contraloría determinó que la Subtel debió haber iniciado este procedimiento, ya que la decisión no era facultativa y el incumplimiento contractual respecto a los plazos comprometidos, existía. 

El segundo sumario, originado por el Informe N° 294 de 2024, investiga el no cobro de derechos de uso del radioeléctrico impagos. La CGR observó inacción de la Subtel para hacer efectivo los pagos y faltas a los “principios de eficiencia, eficacia, control y coordinación” para “velar por la eficiente e idónea administración de los medios públicos y por el debido cumplimiento de la función pública” y remitió los antecedentes al Ministerio Público y al Consejo de Defensa del Estado (CDE). 

En su informe de Fiscalización 2024-2025, Contraloría calculó en 1.011.549 UTM el monto objetado a Subtel, que corresponde a $68.071.178.406 (a diciembre de 2024). 

También está pendiente el cobro de las boletas de garantía del proyecto de extensión del 5G que debía haber terminado en 2023, iniciativa sin subsidio estatal.

El monto se calcula cercano a los US$ 50 millones y aunque Wom recurrió a un arbitraje internacional en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) para mantener las boletas sin cobro, a fines de junio el organismo dio luz verde para hacerlo, aunque la demanda sigue vigente.

El 9 de julio la Cámara de Diputados aprobó un proyecto de acuerdo instando al Presidente Gabriel Boric a aplicar sanciones legales contra Wom por los retrasos en el despliegue de redes 5G y FON, pero posteriormente la empresa y Subtel acordaron un nuevo cronograma de cumplimiento definitivo de la red 5G, donde Wom esperaría concretar un pago parcial de la garantía.

Esto, pese a que en las bases de esa licitación se preguntó en varias oportunidades si el cobro de la boleta de garantía sería por el total o proporcional a las obras que no se hubieran cobrado en ese momento. Según una resolución de septiembre de 2020, Subtel siempre respondió que el cobro sería por el total.

Reabren investigación de querella por no cobro de garantías

A los enfrentamientos judiciales que tiene Subtel con Wom, se suma otro flanco que estaba por cerrar.

Esto, porque en noviembre pasado las pymes proveedoras de Wom se querellaron por prevaricación administrativa, fraude al fisco, cohecho, tráfico de influencias y soborno contra todos quienes resulten responsables por el no cobro de las boletas de garantía en el proyecto de Fibra Óptica Nacional (FON) y el 23 de mayo la fiscalía pidió una audiencia para no perseverar con el caso, dado que había agotado la investigación al no reunir los antecedentes necesarios para una acusación.

Sin embargo, el 31 de julio el juez Héctor Caro, del Séptimo Juzgado de Garantía, accedió a reabrir la investigación por 90 días y ordenó citar a declarar a seis personas: al subsecretario Claudio Araya; al amigo del Presidente Boric y exjefe de Fiscalización, Raúl Domínguez Bastidas y sobre quien pasaba la responsabilidad de evaluar la extensión de plazos de entrega del FON; a María Elena Ramos – también exjefa de Fiscalización-, al CEO de Wom, Chris Bannister; al CEO Sebastián Precht Rojas y a Andrés Chadwick, quien entre 2021 y 2023 fue asesor de Precht.

La querella -que lleva el mismo fiscal Julio Retamal, pero que no ha juntado esta causa con la del fraude al fisco abierta este año- cuestiona que Wom “ha llevado su proceso de quiebra fuera de Chile dejando impagas sus obligaciones a vista y paciencia de la Subtel, donde esta, pasivamente ha dejado de ejecutar sus funciones de debida y mínima diligencia, aumentando en más de 10 oportunidades los plazos de ejecución de proyectos de macrozonas de Wom que involucraron entregas de fondos públicos”. Fuentes señalan además, que los aumentos de plazos siempre habrían sido por diferentes causas y sin relación entre ellos.

Según el escrito, esto derivó en que no se le pagara a los proveedores y varios estuvieran ad portas de la quiebra. Además, asegura que hubo conductas que «injustificadamente benefician a Wom y, en lo específico, a sus controladores y administradores, logrando que funcionarios públicos de Subtel, que han de haber servido como nexo terceros con vínculos políticos, el pronunciamiento de resoluciones manifiestamente injustas y/o ilegales en el ejercicio de su cargo, las que han causado un grave perjuicio para la población afectada, en particular las pymes que prestaron diversos servicios».

También hacen referencia a lo ocurrido con las boletas del proyecto 5G, afirmando que la “inacción” de Subtel “dejó al Estado de Chile sin posibilidad de ejecutar las boletas de garantía por más de US $50 millones precisamente porque no las ejecutó en el momento de los incumplimientos”.

Senador Van Rysselberghe: «Ha existido una serie de contradicciones»

Conocidos los antecedentes por parte del senador Enrique van Rysselberghe (UDI), integrante de la comisión de Transportes y Telecomunicaciones, donde el subsecretario Claudio Araya dijo que Subtel no cobró las boletas de garantía del FON por los supuestos recursos -pese a que como corroboró este medio, uno resultó inexistente y los otros fueron rechazados con anterioridad- el parlamentario estima que será necesario volver a tratar el tema.

«En la implementación del proyecto de Fibra Óptica Nacional ha existido una serie de problemas y contradicciones por parte de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, particularmente con los incumplimientos y sanciones de la empresa Wom, que licitó la implementación de este proyecto en una serie de regiones. En la comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado hemos citado al subsecretario en reiteradas ocasiones para que exponga sobre esta situación y creo que es necesario que volvamos a tratar el tema, para dilucidar si se han efectuado todas las acciones posibles para recuperar los recursos públicos entregados a esta empresa para implementar este proyecto», señala a El Líbero.

N de la R: tras esta publicación Wom envió una carta al director.