Luego de más de 4 horas de discusión en la Cámara de Diputados, los parlamentarios rechazaron la cuestión previa que presentó el intendente metropolitano frente a la acusación constitucional que interpusieron en su contra 10 diputados de oposición el 2 de enero de este año.
⭕️ AHORA | Con 78 votos en contra, 70 a favor y 1 abstención, se rechaza la cuestión previa de que la #AcusaciónConstitucional contra el intendente @FelipeGuevaraSt no cumple con los requisitos para formularla. A las 15 se inicia el debate de fondo del libelo. pic.twitter.com/cdr9e0S3vk
— CámaraDiputadosChile (@CamaraDiputados) January 23, 2020
La acción rechazada había sido presentada el 16 de enero por el propio intendente Guevara, apelando a que la acusación no cumple con los requisitos para ser formulada. «Esta acusación es un desprestigio y no posee argumentos para si quiera sortear la cuestión previa», afirmó el abogado del acusado, Cristián Muga.
Hoy día, a las 15 horas continuará la discusión para analizar el debate de fondo del líbelo, que en caso de llegar al Senado, sería la primera acusación constitucional a un intendente que llega hasta esa etapa, la cual podría terminar con la destitución del cargo público de Felipe Guevara
La acción judicial contra el intendente metropolitano fue presentada el jueves 2 de enero por 10 diputados de la oposición. En el documento se lo acusa de haber «impedido el desarrollo de derechos constitucionales, como la libertad de reunión y expresión», por el uso de la estrategia de «copamiento policial» en la plaza Baquedano para evitar manifestaciones.
La comisión revisora de la discusión sobre la cuestión previa estuvo compuesta por los diputados Diego Ibáñez (CS), José Miguel Ortíz (DC), José Miguel Castro (RN), Alejandra Sepúlveda (FRSV) y Pablo Lorenzini (DC). Este último parlamentario fue el único que no intervino en el debate y, además, se abstuvo de votar.
La sesión de hoy partió con las palabras del presidente de la Cámara, Iván Flores, y luego fue el propio intendente Guevara quien presentó su defensa, siendo que podrían haberlo hecho sus abogados. En su declaración, la autoridad aseguró que «no tengo nada que ocultar, he actuado conforme a la ley y conforme a la Constitución».
«Mi primera prioridad fue devolver la ciudad a los vecinos», agregó, y luego manifestó que «no es la autoridad la que les señala cómo actuar a las policías», haciendo referencia a que el no fue el que dio la instrucción de realizar este copamiento por parte de Carabineros.
Por el otro lado, el diputado Ibáñez, miembro de la comisión revisora señaló que «el orden público no puede ser aplicado impositivamente» y concluyó pidiendo que se rechazara la cuestión previa e interpeló al ministro de Interior: «le hacemos un llamado al ministro Blumel, que desde que asumió el cargo han continuado las violaciones a los DD.HH», sostuvo, y añadió que «el intendente no tiene la facultad para restringir una manifestación».
Se rechaza “cuestión previa” en #acusaciónconstitucional contra Guevara, lo que significa que pasamos a discutir el fondo.???????? pic.twitter.com/rLQL5931vh
— Diego Ibáñez Cotroneo (@diego_ibanezc) January 23, 2020
En la misma línea, el diputado Ortíz (DC) rechazó el líbelo, sin embargo, declaró que «yo no veo que llegó una orden directa del intendente a Carabineros, porque ellos dijeron que tienen protocolos», haciendo referencia a que desconoce la real culpabilidad de Guevara, pero agrega: «yo voté a favor de la acusación porque es un tema político, voté por mi partido«.
En el lado contrario, el diputado Castro (RN) manifestó que esta acusación repercute en «todos los intendentes que intentan resguardar el orden público». Finalizó agregando que «quisiera manifestar mi total rechazo a esta arbitraria acusación constitucional, que en los hechos nada prueba respecto a la infracción a la Constitución por parte del señor Felipe Guevara».
EN VIVO | @24HorasTVN #acusacionconstitucional contra @FelipeGuevaraSt
???? Es una acusación injusta, quieren sacar réditos políticos. No estamos empatizando con los vecinos de #PlazaBaquedano y estamos validando la violencia
????http://t.co/APC6CzI61r pic.twitter.com/L03SR9Md4C— Diputado José Miguel Castro (@dip_jmcastro) January 23, 2020
En estamos momentos se está realizando el debate en la sesión de sala para analizar el fondo del líbelo y resolver si la acusación contra el intendente llegará o no al Senado, donde podría ser destituido de su cargo y alejado por cinco años de los cargos públicos.
Otros intendentes regionales han manifestado su apoyo a su colega de la Región Metropolitana, Felipe Guevara, ya que, como señaló el diputado Castro «la acusación repercute en todos los intendentes que intentan resguardar el orden público».
El intendente de la Región de Valparaíso, Jorge Martínez (RN), expresó su apoyo a Guevara y agregó que esta acusación «busca generar divisiones y ventajas políticas. La ciudadanía nos exige a todas las autoridades asegurar el orden público y la seguridad de las personas, dentro del Estado de Derecho, todo conforme a la ley».
Sergio Giacaman (UDI), máxima autoridad regional del Biobío, también mostró su rechazo a la acusación contra su par metropolitano y agregó la necesidad de «devolver los espacios públicos a los vecinos».
Esta acusación contra intendente @FelipeGuevaraSt es fuerte señal contra seguridad de las personas; es dejarlas indefensas frente al vandalismo. Devolver los espacios públicos a los vecinos, es una condición básica de sana convivencia y respeto cívico.
— Sergio Giacaman G (@sgiacamang) January 23, 2020
Desde la Intendencia de la Región de O´Higgins, Juan Manuel Masferrer criticó a la oposición por «acusar al intendente Guevara por hacer su trabajo», y destacó que es la misma oposición que «ayer rechazó el proyecto de Televigilancia que daba más seguridad a las familias».