El debate sobre el fenómeno migratorio no solo tiene relación con cuántos extranjeros ingresan o qué tipo de visa reciben, sino también con divergencias más profundas respecto del sentido y valor de la frontera, la legitimidad de los Estados nacionales y del derecho humano a inmigrar.

Las ansias por ser globalizados y cosmopolitas muchas veces nos han llevado a menospreciar las prácticas que puedan hacernos ver como retrógrados frente al primer mundo, sin importar que formen parte de nuestra cultura y sean valoradas por quienes se reúnen en torno a ellas.

El gobierno no quiere explicitar cuál es su posición frente a la migración, y cae en la difícil tarea de dar argumentos sensatos sin revelar la postura de fondo. Así, vuelven una y otra vez sobre uno de sus pocos discursos exitosos –el de “ordenar la casa”–, y lo utilizan para explicar asuntos tan contradictorios como integrar y expulsar a los inmigrantes.

La cultura del trabajo –que premia el exceso y la autoexplotación– no nace en el vacío, sino que se alimenta de una filosofía que, como dice Patrick Deneen, ha dejado al individuo solo e impotente frente a un sistema que produce triunfadores y perdedores sin misericordia.

El Pacto Migratorio de la ONU -que en su momento causó tanto escozor- también hay que leerlo bajo esta perspectiva: no solo hablamos de inmigración, sino también de qué significa pertenecer a una comunidad política.

Si buscamos una política migratoria aplicable a nuestra situación actual, las acciones concretas que deriven de ella, más que respuestas improvisadas para salir rápido de los problemas que presenta la contingencia, deben basarse en ideas específicas y determinadas, dice David Miller, autor de «Strangers in the Midst. The Political Philosophy of Immigration».

El silencio de todos aquellos que por años vienen dándole palmotazos en la espalda a la «Tía Coty», a pesar de conocer las irregularidades de su gestión, no nos debiera escandalizar tanto. Solo ratifica que en la comuna no existen fuerzas que tensionen al municipio para que, por lo menos, respete la ley.

Los mismos que promueven el asambleísmo y los referéndums revocatorios no han sido capaces, ni de lejos, de aplicar esos mismos principios a nivel interno.

Ni la posición que pone su fe absoluta en el pacto, ni quienes desatan su histeria por él, parecen darse cuenta que el foco no debiera estar exclusivamente en suscribirlo o no, sino en buscar los complementos entre lo que señalan los organismos internacionales y nuestra propia realidad migratoria.

En la actualidad, la política migratoria del gobierno ha estado orientada principalmente hacia la regularización, y a hacer más eficiente la labor del Departamento de Extranjería. Pero si lo que se quiere es abordar el asunto en toda su dimensión, ambos aspectos son insuficientes.

En las percepciones puede haber información valiosa que permita hacer frente a las dificultades, que quienes dan el grito en el cielo frente a cada porcentaje no han conseguido resolver. Antes de intentar corregir opiniones, o de caricaturizar a quienes representan, es necesario entender qué hay detrás de cada una de ellas; así podrán surgir mejores intentos por abordar el fenómeno en toda su dimensión.

Algo está fallando en la definición de nuestras prioridades. Lo más serio es que son pocos los que quieren darse cuenta de ello. Es como si no fuéramos capaces de mirar más allá de lo que nos afecta.