Hace un año el diputado Guillermo Ramírez decía que se oponía a cualquier forma de reparto en el sistema de pensiones, de hecho, en una entrevista con El Líbero, manifestó categóricamente que «no vamos a aprobar una reforma que envíe puntos de cotización adicional al reparto, ni uno solo, ni medio punto».
Sin embargo, esta postura se contradice con sus declaraciones actuales, y que han causado polémica esta semana, en que el presidente de la UDI afirmó que su bancada en la Cámara de Diputados votó a favor de un «pequeño reparto» que iguala las pensiones entre hombres y mujeres, considerándolo justo. Aunque horas después, salió a explicar que la «palabra más precisa es compensación», o sea, no quiso decir reparto, sino compensación.
Pero llamándolo «compensación» o de alguna otra forma creativa, no deja de ser lo que realmente es. Un antiguo aforismo jurídico dice «las cosas son lo que son y no lo que dicen que son», y la realidad, lo que es, es que aprobaron un componente de reparto, de los 6 puntos de cotización adicional 0,5% no entrarían en la cuenta individual del trabajador, sino que se irían a un fondo de compensación administrado por un ente estatal.
Lamentablemente, esta no es la primera vez que vemos una vuelta de chaqueta en la UDI y Chile Vamos. Por ejemplo, dicen querer un Estado más eficiente y disminuir la burocracia, pero aprobaron la creación de un nuevo Ministerio de Seguridad, con un costo de 8 mil millones de pesos el primer año y más de 7 mil millones anuales en el futuro, sin exigir, al menos, una disminución de la burocracia o la fusión de otros ministerios.
Por otro lado, hace sólo unas semanas Chile Vamos aprobó la reforma tributaria del gobierno, que profundiza el camino iniciado en el gobierno de la Presidenta Bachelet, lo que perjudica a las familias, emprendimientos y grandes inversionistas.
En resumen, si Chile Vamos realmente quiere que los chilenos creamos que defienden convicciones y tienen principios, deben actuar de manera consecuente y no decir una cosa y hacer otra, es decir, no tener un discurso para la galería, pero votar de manera contraria a aquel.
¿Y qué podemos esperar de su principal carta presidencial, si las señales son tan equívocas? ¿Está a favor de introducir componentes de reparto al sistema de pensiones? ¿Está por disminuir o aumentar la carga tributaria? ¿Está por achicar o agrandar el Estado? ¿Por hacerlo más o menos eficiente? ¿Piensa en disminuir el gasto político o seguir aumentándolo?
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Es penoso lo que está pasando en la UDI. Están tan nerviosos por el despegue de Republicanos, que cometen errores no forzados en su nervioso intento por diferenciarse.
¿Estando bajas todas las pensiones, existirá algo menos racional para “compensar” las diferencias de jubilación entre hombres y mujeres, que quitar una rueda al patín de los hombres para ponérselo a ellas, siendo que no hay motivo para que existan diferencias en las edades de jubilación?
¿Después de su paso por las aulas, se les olvidó también pensar, y no se dan cuenta que estrujar a las empresas con un 6% adicional, en las condiciones actuales de Chile, sólo disminuirá más las pensiones, por el aumento de la informalidad y por las pérdidas de puestos de trabajo que se producirán? Se dicen de derecha pero actúan como SD. La única forma virtuosa y efectiva de mejorar las pensiones es aumentando la edad de jubilación y siendo implacable contra la informalidad. Y para mejorar a los que ya no pueden ni de esa forma, es el Estado el que debe aumentar sus aportes, cuando empiece a tener plata y tengamos los políticos que Chile merece.
Aunque no coincido con todas las ideas de republicanos, creo que los unicos que no se dan vuelta la chaqueta son ellos