Flancos innecesarios

Durante la semana pasada se abrieron flancos innecesarios para el gobierno. Pareciera ser que no tienen claro que la izquierda radical tiene activados todos los radares para montar un caso público para arremeter con todo contra ellos. Por lo mismo, hay que estar atentos con cada acción y cómo estas acciones puedan ser leídas por la opinión pública.

La controversia por el acato a la ley que permitió rebajar 56 condenas a personas sentenciadas por el abuso y violación de menores no fue manejada con los resguardos requeridos. Es cierto que es legal y que la Corte Suprema considera en la práctica que se trata de un derecho de los reos por condenas anteriores a 2022. Aunque sea legal es malo que esto suceda. Venía sucediendo hace rato, es verdad; pero eso no justifica que vuelva a hacerse. Es un descriterio y es esencial enmendarlo. Es cierto que el ministro de Justicia, luego que la polémica estallara ha tomado medidas para enmendar esta falla en el sistema. Esto ensucia la labor administrativa del Ejecutivo y, por supuesto, hace dudar de la real justicia de los fallos de la Corte Suprema. No es justo que abusadores de niños salgan libres, no se les da “lo que es de propio suyo” en relación con el crimen cometido. Los beneficios pro-reos para ellos son de toda injusticia y un total descriterio.

Dicho lo anterior, está claro que el aprovechamiento político en relación con el tema ha sido total y absoluto. La exministra Camila Vallejo y la Defensoría de la Niñez, que raramente vela por la infancia, dicen que la responsabilidad directa es del Poder Ejecutivo, ya que este firma los decretos. Argumentan que las rebajas fueron tramitadas administrativamente y se formalizaron mediante decretos exentos dictados “por orden del Presidente de la República” y visados por el ministro de Justicia, Fernando Rabat. No se habría negado esta vía y acogido los amparos como en otras oportunidades. Esto sería para ellas un cambio de criterio, ya que el gobierno anterior rechazaba firmar desde el Ejecutivo y los reos iban a amparo, apelaban y la Corte Suprema, en la mayoría de los casos, bajaba las penas. Efecto práctico, salían libres igual. De hecho, durante la administración de Gabriel Boric salieron libres 276 personas condenadas por delitos sexuales (abusos y violaciones) por resoluciones administrativas. Lo que muestra la gravedad del problema en el sistema.  Hoy, voces en la izquierda pedían la cabeza del ministro de justicia y los coros para interpelación y acusación constitucional aparecieron en el ambiente.

Pero esta no fue la única controversia aprovechada desde la izquierda para arremeter contra el gobierno. Las pérdidas generadas en el fondo E en las AFP por la apuesta en derivados en el extranjero ha sido un festín para muchos. De hecho, algunos festejan las pérdidas porque les permite atacar lo que más odian. Siempre el gran enemigo de la izquierda han sido las Administradoras de los Fondos de Pensiones. No olvidemos que el “Octubre Chileno” de 2019 “calentó motores” con el movimiento No + AFP. Ellos siempre confunden a la opinión pública “metiendo en un mismo saco” el sistema de pensiones y las administradoras de los fondos previsionales. No son lo mismo y, sin duda, la creación del ahorro obligatorio fue lo que le cambió el pelo a Chile. La buena labor de las AFP permitió la profundidad del mercado de capitales y se convirtió en el corazón del modelo económico chileno. Lo que la izquierda llama neoliberalismo. Un sistema que es de libre mercado y que trajo un bienestar desconocido para Chile antes. Para ellos esto es imperdonable, por lo que por largo tiempo arremetieron contra el sistema intentando establecer que las AFP te “robaban”, que las platas no estaban y que todo era una mentira. Esa idea que se favorece el rico a costa el pobre, la lógica de la lucha de clases.

Para destruir a la AFP en pleno “estallido y pandemia”  abogaron por los retiros, esperando darle una “estocada mortal” al sistema. Las AFP respondieron, entregaron los fondos a sus cotizantes, con lo que esta acción que buscaba eliminarlas terminó fortaleciéndolas. Los fondos estaban y las entidades respondían con premura.  Hoy, la polémica tiene mucho de oportunismo otra vez. Es cierto que el Fondo E debía ser conservador y que se arriesgó más de lo conveniente y perdieron. Se está investigando las responsabilidades, ya que no se hizo nada ilegal. Otra vez el problema está en la ley. El sistema original tenía más resguardo para el cotizante y aseguraba más rentabilidad que el actual. Basta comparar los resultados del sistema peruano que copió el sistema original, ese “Mercedes de José Piñera” y hoy, renta mucho más que el sistema chileno. Nuestro sistema original se modificó y se le pusieron cada vez más reglas, con lo que desde el Estado se mermó la posibilidad de crecimiento de los ahorros de los cotizantes y sí, bajaron los fondos finales para los jubilados. Esto fue de mal en peor y lo que se viene con los fondos generacionales es aún peor. Nadie rasga vestiduras con lo que se dejó de ganar a causa del regulador y de las regulaciones, pero sí por pérdidas que afectan a algunos y que se pueden recuperar en el mediano plazo. El sistema ha empeorado y pareciera ser que eso ha sido deliberado.