Señor Director:
Javiera Bellolio ha respondido a mi columna haciendo algunas afirmaciones que vale la pena clarificar.
En primer lugar, el proyecto de ley en referencia se equivocó al hablar de “vientre de alquiler”, puesto que la gestante no es sólo un útero, sino que gesta con todo su cuerpo, psiquis y mente; además, puede subrogar de manera altruista, no siempre por pago. Es por esto que la literatura especializada habla de “portadora gestacional”.
En segundo lugar, sugiere que la subrogación está fuera de las técnicas de reproducción asistida; basta leer el Glosario de Infertilidad para darse cuenta que está considerada dentro de estas prácticas, lo que no significa que no sea controversial.
En tercer lugar, el testimonio de personas descontentas con su origen, ya sea por subrogación o donación de gametos, no es argumento suficiente para prohibir estas prácticas. No se puede legislar por casos particulares, esperando sean ley universal.
Finalmente, Javiera hace ver que hay prohibición de venta de órganos, pero omite señalar que se permite, e incluso es deseable, la donación de donante vivo, la que se permite en nuestro país entre familiares, o en forma cruzada cuando no hay donantes compatibles. Leyendo mi columna, es más que claro que tampoco estoy de acuerdo con subrogación transfronteriza o por pago, precisamente por los riesgos de explotación a mujeres vulnerables. Por estos motivos, insto a legislar todas las técnicas de reproducción asistida, no sólo algunas.
Sofía Salas Ibarra – Docente investigadora en bioética, Universidad del Desarrollo