El próximo 17 de diciembre es la fecha clave para terminar con el segundo proceso constitucional, luego de que el texto propuesto por el Consejo Constitucional se aprobara el pasado lunes.
En este contexto, son varios los sectores que ya han dado a conocer su postura por el ‘A favor’ o por el ‘En contra’. Incluso el Presidente de la República, Gabriel Boric, hizo una declaración que generó polémica, cuando señaló que “no hubo propuesta ni de cerca de ser consenso”.
En una nueva edición del Podcast Constitucional, Marcela Cubillos, exministra y exconvencional constituyente, junto a los panelistas Gonzalo Arenas, abogado, exdiputado, y Luis Silva, consejero republicano, se refirieron a la configuración que se está dando del escenario político previo al plebiscito, y especialmente el descuelgue de algunas figuras de la derecha, que ya han anunciado que irán por el ‘En contra’.
Para Silva, lo anterior tiene que ver con las consecuencias del 18-O. “Todavía estamos sufriendo las consecuencias de la inercia del proceso anterior, y su origen, porque todo esto se enmarca en la estela del estallido de octubre del 2019”, sostuvo.
Silva: La gente va a votar por un «camino de certidumbre»
Independiente de los ecos del proceso anterior, Silva aseguró: “Tengo el convencimiento de que muchas de las personas que desde la derecha hoy se manifiestan por el ‘En contra’, van a cambiar su voto cuando enfrenten el 17 de diciembre esa alternativa binaria, entre un camino de certidumbre, que es votar por un texto que conocen, y con unas reglas que van a regir al gobierno en sentido amplio, versus un camino que es pura incertidumbre”.
En este sentido, fue enfático en señalar que “puedo entender que alguien estuviera por el ‘En contra’ si es que la opción tuviera como consecuencia que se quede la Constitución que tenemos hoy día, pero cuando tienes a Daniel Jadue llamando a votar en contra, para abrir un tercer proceso con una asamblea popular 100%, de verdad me cuesta entender que alguien pueda todavía sostener su voto ‘En contra’ sin atender a las consecuencias”.
Silva apuntó, además, que «el gobierno de Boric, y todo lo que representa, va a volver a la calle cuando deje La Moneda. Y una de sus banderas de lucha, sin lugar a duda, va a ser una nueva Constitución, suponiendo que ésta se rechaza”.
En este sentido, Cubillos sostuvo: “No creo que esto vaya a cerrarse si gana el ‘A favor’. Creo que mientras no tengan la Constitución hecha por ellos, a su antojo, hoy día o mañana el tema constituyente va a seguir abierto. Por esto, siento que este texto que el Consejo ha elaborado necesitamos que saque la mayor cantidad de votos posibles para quedar mejor parados en la defensa de una democracia liberal en los debates constituyentes que vienen. Porque siempre va a estar esta zona refundacional de la izquierda”.
Cubillos: «Para el Presidente quienes votan por la derecha son ciudadanos de segunda, que sólo arman mayoría circunstancial»
Sobre los dichos del Presidente Boric por, según él, la falta de consenso en la elaboración de una nueva Constitución, la ex ministra señaló: “Tomó posición y tomó posición de una manera olímpica, porque critica que aquí hay una mayoría, que los acuerdos no se dieron y que se impuso una mayoría circunstancial. O sea, que quienes los eligen a ellos son ciudadanos de primera y conforman mayoría y quienes votan por la derecha pasan a ser como ciudadanos de segunda, que sólo arman mayoría circunstancial”.
Agregó: “Boric y su coalición pierden en los dos escenarios: pierden obviamente si gana el ‘A favor’, porque tienen que firmar una Constitución que no les gusta; pero pierden también si gana el ‘En contra’, porque nos habremos dado una vuelta muy larga para terminar donde mismo. O sea, toda su agenda inventada de presionar a través de esta nueva Constitución queda en nada para ello y seguimos con la vigente”.
En esta línea, Arenas coincidió con Cubillos y afirmó: «De aprobarse esta Constitución sería la derrota más humillante, desde el punto de vista político e ideológico, que puede haber sufrido la izquierda en mucho tiempo. Tener que suscribir un Presidente de la extrema izquierda una Constitución como la que queremos aprobar, que es una moderna, que fortalece la democracia liberal, la libertad, el emprendimiento, todas las cosas que esta izquierda más radical odia, sin duda que quizás va a pasar a la historia como la incapacidad de un gobierno de llevar adelante una convicción política”.
Para Silva, “este es un proyecto que está en las antípodas de la visión del gobierno, de sus banderas de lucha. Recordemos que el gobierno se afirma en un 30%, tremendamente leal, que espera que mantenga este lenguaje y este compromiso con su idea. Abrazar, aunque sea tímidamente, este proyecto constitucional, creo que podría comprometer una parte de ese 30% muy seriamente. Yo creo que eso vamos a ver una participación del gobierno lo más tímida que pueda tolerarse, sin que se le pueda reprochar el estar incumpliendo el deber de informar”.
Cubillos: “Amarillos y Demócratas analizaron el texto en su mérito”
Quienes también definieron su postura por el ‘A favor’ fueron Amarillos y Demócratas, dos partidos que no participaron del proceso constitucional, pero que sí respaldaron lo realizado por el Consejo.
Para Cubillos, esto “demuestra que estos dos grupos optaron por analizar el texto en su mérito, más allá de las diferencias políticas que han tenido, tienen y van a tener legítimamente con los partidos de derecha. Entonces, viene a confirmar lo que hemos dicho tantas veces acá: que no hay argumentos constitucionales para la izquierda para estar por el rechazo, que este es un texto en el que caben distintos proyectos políticos, distintos programas de gobierno democráticos, obviamente. Y quien quiera llevarse la pelota para la casa no cabe en este proyecto, como era el texto de la Convención”.