En el programa de El Líbero «Mirada Crítica», que conduce Marcela Cubillos, la exministra abordó la situación educativa en Chile, destacando que las reformas impulsadas durante el gobierno de la ex Presidenta Michelle Bachelet generaron un daño estructural que sigue vigente. Enfatizó la necesidad de una mayoría real en el Congreso, que esté dispuesta a rectificar los errores cometidos, para cambiar el rumbo de la educación en Chile. Un tema que, a su juicio, debería ser prioritario.
Luego, entrevistó al economista, exalcalde, excandidato presidencial, exministro de Educación y director del Instituto de Emprendimiento UDD, Joaquín Lavín, quien criticó la ley de Presupuesto en educación para el año 2026, que destina más recursos a la educación superior, lo que, a su juicio, está mal enfocado, ya que demostraría un «sesgo ideológico» de parte del gobierno.
Además, Lavín hizo un llamado de atención respecto al reclutamiento de niños y adolescentes por parte del crimen organizado, y destacó cómo la deserción escolar, exacerbada por la falta de políticas públicas efectivas, podría generar un caldo de cultivo para que estos menores de sectores vulnerables se conviertan en blanco fácil de los carteles.
«Las prioridades en educación están al revés«
-¿Por qué si hay evidencia empírica de que los recursos hay que invertirlos en la educación preescolar, se insiste en hacer todo al revés?
-Sí, yo quise poner la voz de alerta en una columna, que se llamó «de niños primero a niños al último«. Cuando uno ve el presupuesto de educación presentado por el gobierno para 2026, ves en la práctica cómo esos dichos niños «primero» son en realidad niños «al último», porque lo que disminuye en el presupuesto es básicamente los ingresos para la educación parvularia, luego para la educación escolar, y los que aumentan son los de la educación universitaria, la educación superior. Entonces, están las prioridades al revés. Es justo lo contrario de lo que hay que hacer, según toda la evidencia educacional
Y yo creo que hay dos razones de por qué esto sucede. Una que es política. Los niños no votan, los grandes sí. Y hay un segundo argumento, que aplica todavía más en el caso del Frente Amplio y del Presidente Gabriel Boric. Este gobierno tiene una ideología que los lleva, lamentablemente, siempre a priorizar la educación universitaria, en desmedro de la educación preescolar y la educación escolar. Y eso se ha notado en todo. Quizás es porque esta propia generación que hoy día nos gobierna surgió de las protestas estudiantiles. Entonces, hay una razón ideológica de este gobierno, que es más profunda, y que tiene que ver con que ellos siempre priorizan los grupos universitarios por sobre el resto. Y eso se ha notado, por ejemplo, en el caso de los liceos emblemáticos, que dejaron de ser lo que eran en el sistema escolar chileno, porque los descuidaron, no fueron prioridad.
-Tú impulsaste los liceos Bicentenario, que han significado un salto súper importante en calidad en la educación escolar. ¿Se puede hacer algo parecido en la educación parvularia?
-Yo creo que sí. ¿Por qué nacieron los liceos Bicentenario? El Presidente Piñera el año 2010 me dice que lo que tenemos que hacer es «clonar» los liceos emblemáticos, que eran en ese momento los referentes de la educación pública chilena, donde habían surgido los grandes Presidentes de la República (…), de ahí ha salido esa gran clase media republicana laica, que se fusionó con esta élite que venía de los colegios particulares pagados, y esa mezcla formó Chile. Entonces, ¿por qué esos referentes de la educación pública no pueden estar en regiones? Y esa fue la idea de los liceos Bicentenario. Y hoy día los referentes de la educación pública son los liceos Bicentenario. No porque hubiéramos querido, sino que lamentablemente ocurrió la violencia, las tomas y hoy día el Instituto Nacional y esos liceos no llenan sus vacantes. Y es un tema que espero que un futuro gobierno pueda arreglar, porque vale la pena (…). Entonces, qué bueno sería que se creara el equivalente al liceo Bicentenario en la educación preescolar y parvularia, y que fueran referentes regionales, comunales. Es también un signo de decir ‘bueno, a esto le queremos dar la prioridad ahora’.
«Cuando se habla de combatir el crimen organizado, la conexión con la deserción escolar es muy relevante»
-Todos sabemos que la inasistencia es como una de las principales causas de la deserción, que es un drama. Tú mismo denunciaste, que el presupuesto en reactivación que tiene el objetivo de la revinculación, disminuye en el proyecto actual. ¿Por qué es tan grave el tema de la deserción?
-Bueno, efectivamente, este fondo de reactivación educativa pasa a cero en el presupuesto de 2026 y es casi como decir que el problema de la deserción escolar está arreglado. Y la verdad es que está muy lejos de arreglarse… O sea, no solo hay niños que nunca volvieron a la educación después del Covid, sino que ha seguido pasando lo mismo. Y hay una trayectoria de ausentismo escolar muy fuerte. A lo mejor no es un niño que desertó 100%, pero es un niño que empieza a faltar. Eso es muy fuerte hoy día y eso es muy grave. Esto genera un problema que va mucho más allá de ese niño. Es un problema sistémico. Y cuando se habla de combatir el crimen organizado, la conexión con la deserción escolar es muy relevante. El país que lleva más años enfrentando el tema del crimen organizado es México, y hay un estudio muy serio sobre el crecimiento de los carteles en México. Es un estudio de 10 años, que toma desde el 2012 al 2022 (…). El estudio concluye en que el problema es que está el reclutamiento. Y los carteles mexicanos reclutan 300 niños a la semana. ¿Y de dónde los reclutan? Reclutan fundamentalmente niños desertores escolares hombres en los barrios vulnerables donde hay alto desempleo. Ese es el lugar en que el narcotráfico, el crimen organizado, recluta a sus soldados.
Entonces, ¿por qué me preocupa tanto el tema de la deserción escolar?, ¿por qué es para llorar que esa glosa quede en cero? Porque esos niños, si tú no estás trabajando hoy día por ellos, la probabilidad de que sean reclutados por el crimen organizado es alta. Y después, en 10 años más, vamos a estar reclamando de nuevo que construimos no sé cuántas cárceles, que hicimos no sé cuántas leyes nuevas, y resulta que el crimen organizado sigue subiendo. ¿Por qué? Porque si uno cierra la llave del reclutamiento de esos niños, esto te va a pasar. Preocúpense de esos niños de 10, 11, 12 años que están en esa trayectoria, porque ahí es donde están los equipos organizados, reclutando a esas personas.
«Por primera vez en el proyecto de ley de Presupuesto se hace una diferenciación, con una agenda ideológica detrás«
-Hablamos de esta cosa ideológica de privilegiar la educación superior por sobre la parvularia. Hay también algo ideológico en siempre postergar la educación particular subvencionada, ¿tú también denunciaste que en esta ley de presupuesto se acaba la entrega de computadores para los particulares subvencionados?
-Bueno, eso es algo muy lamentable, porque un niño vulnerable es un niño vulnerable y eso depende de su situación socioeconómica, de la familia de la que viene, y yo no puedo diferenciar, ese es un límite que ningún gobierno hasta ahora se había atrevido a cruzar. O sea, no puedo diferenciar entre un niño vulnerable y decirle a usted que por estar en un colegio particular subvencionado, entonces no le voy a dar. Y a usted, por que está en un colegio público, sí le voy a dar. Eso es gravísimo, porque es el mismo niño en las mismas condiciones socioeconómicas que nosotros tenemos que ayudar por igual. Por eso la subvención escolar es la misma. Yo le doy lo mismo por subvención escolar a un colegio municipal, o un colegio de un SLEP, o un colegio particular subvencionado, porque es un niño vulnerable.
Pero aquí, por primera vez en el proyecto de ley de Presupuesto se hace una diferenciación. Obviamente con una agenda ideológica detrás, de que a los niños que se metieron en los colegios particulares subvencionados ya no les van a dar igual que a los que se metieron en un colegio municipal (…). Hoy día se cruzó un límite que hasta ahora no se había cruzado. Yo espero que el Congreso no lo permita, pero es grave, y va a traer la misma ideología de «quitemos los patines», pero ahora «quitemos los computadores«, es tratar de dejar los niños de los colegios particulares subvencionados sin patines, y al mismo tiempo a los niños de la educación pública y de los SLEP, la calidad no mejora.
-Hoy día la única agenda educacional es el tema de este proyecto del FES y el reemplazo del CAE. ¿Qué tan grave es lo que se está discutiendo para la autonomía de las instituciones de educación superior y para la diversidad de los proyectos educativos?
-Es muy grave. Es querer quitarle los patines ahora a las universidades privadas. El proyecto tiene dos partes, uno tiene que ver con la condonación del CAE. Y el problema para mí más grave es el financiamiento futuro de la educación superior (…), los ingresos de las universidades que atienden a esos jóvenes van a ser directamente entregados por el Estado, que a su vez, entre comillas, recupera esos fondos en el futuro, a través de un nuevo impuesto a los graduados de 8%, cosa que también es grave. De tu sueldo, que ya te descuentan 10% de AFP, después te van descontar 6% más por la reforma previsional, más 7% de educación, más 3% de seguro de cesantía, más 8% de impuestos a los graduados… Sigue y sube.
Pero el financiamiento de la educación superior en este sistema consistiría en que el Estado fija un arancel y dice, por ejemplo, la carrera de ingeniería comercial debería costar tanto, entonces yo a la universidad le doy un cheque. ¿Pero cuál es el problema con eso? Que sabemos que el Estado siempre tiene los recursos limitados, siempre recortar y nunca va a la par con lo que son las necesidades. Entonces, ¿qué va a pasar? Que si tú quieres abrir una carrera nueva, por ejemplo, resulta que el Estado te va a decir, no, mejor no crees esa carrera porque yo como Estado te los voy a tener que pagar y no tengo plata, mejor no abran la carrera. Lo mismo si quieren aumentar las vacantes en tal carrera. Eso ya le está pasando a las universidades que entraron a la gratuidad, y esto ya lo llevaría al extremo. Entonces es muy grave. Y estamos viviendo un momento muy disruptivo de la educación. En Chile hoy tú no puedes crear nuevos colegios, está prohibido prácticamente (…) y hoy en día la educación está viviendo una revolución, es un momento muy disruptivo con las nuevas tecnologías. Es el momento de que surjan nuevos proyectos educativos distintos, diferentes, que enseñen de otra manera, y nosotros eso lo tenemos bloqueado.