Juan Pablo Hermosilla en la víspera de la revelación de nuevos chats en caso Audio: “Voy a dar titular, fecha, nombre y tema”

Varias gestiones ha realizado durante los últimos días el abogado Juan Pablo Hermosilla en el marco del caso Audio. El 18 de octubre concretó la presentación de una querella por el delito de violación de secreto, tras la filtración de una serie de conversaciones de su hermano Luis. Además, advirtió que liberará los chats de su hermano con los persecutores y ministros de la Corte Suprema.

Serían más de 40 «titulares» los que revelará Hermosilla este lunes. Ad portas de esa filtración, el abogado afirmó en un nuevo capítulo de Contracara que dará «titular, fecha, nombre y tema». Explicó que su objetivo con ello es «evitar la manipulación de la información que hay dentro del teléfono de Luis» y «mostrar que hay gente de todos los colores políticos que ha realizado conductas similares«.

Además, sobre la querella que anunció este martes el Consejo de Defensa del Estado (CDE) en contra de Luis Hermosilla y el exfiscal Manuel Guerra por soborno, cohecho y revelación de secretos, el abogado sostuvo que «el comportamiento que ha tenido el consejero a cargo del CDE ha sido lamentable«. «Suena a que este caso lo están usando ahora para empatar«, advirtió.

«Lo que yo quiero es evitar la manipulación de la información que hay adentro del teléfono de Luis»

-A dos días de que presentó la querella, usted advirtió que revelará los chats de conversaciones de su hermano con diversos fiscales, jueces, supremos, etc. ¿Por qué hizo ese anuncio?

-Trato de evitar transparentemente que se sigan filtrando cosas, porque empiezo a notar que hay un segundo nivel de delito. Hay un primer nivel de delito que es la mera filtración. Está prohibido, con una pena seria, filtrar en causas por lavado de dinero información de la carpeta. Hay un segundo nivel de delito, que es por qué están haciendo esto. 

Hay una cuestión muy rara. Yo quiero aclarar esto, porque hay gente que no me conoce, que yo soy de izquierda, yo no soy una persona de derecha que esté argumentando al revés. Yo me he sorprendido porque ha sido evidentemente una cuestión que desde el inicio ha tenido un sesgo político que no debiera tener. Aquí uno tiene que juzgar las cosas que hizo Luis o no, las cosas que hizo Andrés Chadwick o no, con estándares generales.

-¿Y quién toma esa decisión de filtrar?

-No lo sé y eso es lo que vamos a ver. Tengo indicios y sospechas de que aquí hay personas involucradas desde la Fiscalía Nacional, pero son indicios y sospechas, eso lo tiene que determinar el fiscal que está investigando. Y creo que tiene todo para poder investigar.

-Y esto de la revelación de los chats, ¿no es una amenaza?

-Cómo va a ser una amenaza si todo lo que yo voy a publicar ya lo tiene el Estado completo. Lo que sería una amenaza es que yo dijera voy a sacar antecedentes que no tiene nadie, pero estos antecedentes los tienen. 

-Pero no los han dado a conocer…

-Pero ese es problema de ellos, no mío.

-¿Cómo va a ser la metodología? Porque usted dice que tiene planeado mostrar la interacción de su hermano de una manera transparente.

-La parte material es bien fácil. Lo he estado chequeando con editores de medios, he estado hablando con unos ocho o 10 editores de medios, planteando lo que estoy pensando, y recibiendo opiniones. Porque esto en Estados Unidos, por ejemplo, está regulado. En Chile no está regulado. Estamos en territorio desconocido, estamos todos construyendo cómo se hace esto. Yo no quiero criminalizar las conductas, lo que yo quiero es evitar la manipulación de la información que hay adentro del teléfono de Luis. Por ejemplo, que quede la impresión que solo esta persona, solo la fiscal Lorena Parra, le pidió ayuda a Luis para su nombramiento. Si están exhibiendo a algunos y tratando de criminalizarlos de alguna manera… yo quiero mostrar que hay gente de todos los colores políticos que ha tenido conductas similares y, en segundo lugar, quiero mostrar que esto está normalizado. Y, por lo tanto, no estoy criminalizando. 

La metodología es no dar a conocer los mensajes, pero sí dar a conocer contextos temporales y el tema. Por ejemplo, fiscal señor tanto, tanto, en tal fecha, toma contacto con Luis para pedirle ayuda en el nombramiento de no sé qué cosa. Y darle espacio a esa persona o a ese juez, que él si quiere explicar esto, lo explique, si él quiere exhibir o no, o que muestre la conversación.

-¿Usted va a dar el titular?

-Voy a dar el titular, la fecha, el nombre y el tema. 

-¿Dentro de esos nombres, va a estar el fiscal Valencia? Porque usted ha dicho que él no ha revelado todo lo que tenía que decir.

-Yo podría mentir, porque soy un particular. Mientras yo no le cause un perjuicio a nadie, puedo ser reprochado, me pueden tratar de mentiroso, pero soy un individuo privado. Los funcionarios públicos no pueden mentir. Todos escuchamos al Fiscal nacional decir que no había tenido ningún contacto con Luis después de que lo habían nombrado. Solo sale después.

–¿Y estará dentro de la lista?

-Claro, va a estar la reunión que él mismo menciona. 

-¿Y hay más reuniones?

-No que yo sepa, yo creo que es la única. Va a salir un listado que se lo vamos a pasar a los medios. Esto es solo la primera parte en relación con funcionarios del sistema de justicia, o sea, fiscales, y jueces. Me preguntaron si iba a transparentar los contactos con los periodistas y he llegado a la conclusión de que no, porque esas son conversaciones privadas. En Chile la regla, en general, como en casi todo el mundo, es que cuando un abogado habla con un periodista, se presume off. 

-¿Ha habido gente del Poder Judicial que se ha contactado con usted para que no haga esta revelación?

-Me han llegado como ecos de dos tipos de funcionarios judiciales. Algunos que me dicen que están de acuerdo con lo que estoy haciendo y otros que me dicen que no están de acuerdo. Pero la verdad es que no depende de la opinión de ellos. Aquí somos todos adultos, todos sabemos lo que está pasando.

¿Alguien ha tenido algún contacto con usted directo o a través de terceros para decirle, ‘oye, Juan Pablo, la verdad es que esto no conviene’?

-Yo creo que no se atreverían. Soy medio mal genio y no me gusta que me presionen. Imagino que si alguien lo ha pensado, más allá de un eco que me pueda llegar por ahí, creo que nadie se atrevería a mandarme un recado. Me han llegado estos ecos, con esta cosa de que hay jueces molestos conmigo, también me ha llegado que hay fiscales que están molestos.

-Y después del Poder Judicial, ¿va a hacer una audición, digamos, del poder político?

-Sí, eso es un tema que está pendiente. Yo lo que quiero es evitar la manipulación y esta especie de extorsiones. El compromiso que yo tengo es que con lo que sea de interés público estoy abierto a ver el tema. 

–¿Y del Ejecutivo?

–Con el Ejecutivo lo único que yo conozco, puedo estar equivocado, son los vínculos con Miguel Crispi. Ahí contrario a lo que dice el subsecretario del Interior actual, que trató de minimizar el tema, hay patrocinio de poder y hubo conversaciones, pero todo eso está cubierto por secreto profesional. No puedo referirme a nada de eso porque eso está cubierto por secreto profesional, porque eso fue una conversación que tuvo Miguel Crispi con Luis, como fue de público conocimiento, contratando a Luis y conversando con él en calidad de abogado.

«La filtración sobre la cual el CDE se basa para presentar la querella, es un delito»

-El Ministerio Público y ahora el Consejo de Defensa del Estado ha acusado a su hermano de soborno, cohecho, delitos tributarios, lavado de activos, ligado al caso Factop, y usted ha afirmado que su cliente no ha cometido delitos. ¿Qué es lo que ha cometido Luis Hermosilla?

-Lo que él comete, por así decirlo, y por suerte está a la vista hoy día, y cada uno puede formarse su opinión, es lo que está en la grabación que se publicó en su momento. No estoy seguro, pero creo que no está editada, y, por lo tanto, es útil porque cada uno puede formarse su propia opinión como pasó en su momento cuando se publica por un medio.  Entonces, creo que eso es lo reprochable o no, ahí cada uno tiene su opinión. El salto desde la crítica ciudadana, social, moral, de lo que uno escucha en la grabación, a establecer qué es delito, es una cuestión que está establecida con límites precisos. Para que haya soborno o cohecho, no basta que yo, por ejemplo, te diga a ti, ‘oye, vamos a sobornar a un carabinero por un parte que me sacaron’, no tengo idea. Eso puede ser reprochable, puede ser criticable.

-¿Usted cree que si se le sacara el celular a todo tipo de abogados penalistas, se encontrarían este mismo tipo de cosas?

-No voy a entrar en detalles, pero las cosas que yo he presenciado en privado y por eso que aquí hay una gran hipocresía dentro de la izquierda, dentro de la derecha, imagínate cosas que hoy día uno se horrorizaría que fueron públicas en su momento. Yo creo que esto que está pasando es bueno, pero se ha movido de una forma tal en que hoy día se ha producido escrutinio hasta en estos espacios de intimidad en que antiguamente, como tú dices, había chipe libre, mientras no salieras a hacerlas, tú podías discutir todo este tipo de cosas y no producirlo.

-O sea, podrían haber mil casos Hermosilla hoy día.

-Absolutamente. Y te voy a decir otra cosa más provocativa, yo creo que si les abres a algunos fiscales los teléfonos, y algunos teléfonos que tienen parece escondidos por ahí, no solo los oficiales, a propósito de Manuel Monsalve, te vas a topar con cosas similares. Por eso que creo que lo que está pasando es bueno, por eso que yo he dicho, contra lo que la gente cree, yo creo que está bien que nos fiscalicen a los abogados, y creo que los abogados que estamos metidos en los centros de poder, que manejamos casos complicados, tenemos que estar sujetos a un estándar súper alto.

-El 21 de octubre presentó una querella ante el Ministerio Público por las filtraciones de los chats que no tienen que ver con el caso puntual por el que se investiga a Luis. Acusa a los fiscales a cargo de la investigación como responsables de filtrar este tipo de mensajes. ¿Qué busca con esta querella?

-Ojalá lo supiera bien. Yo te voy a decir qué es lo que no busca la querella. No busca investigar el fondo del tema. Esto está siendo investigado. Yo puedo hacer lo que quiera como abogado mientras no cometa un delito y todo dentro del marco ético. Yo no tengo obligaciones legales, tengo prohibiciones. Los funcionarios públicos están obligados a hacer estas ciertas cosas. ¿Por qué te digo que uno no entiende bien qué está haciendo el Consejo de Defensa del Estado? Y lo lamento, porque es una institución que históricamente era relevante. ¿Cómo puede ser que presenten una querella que está basada sobre un delito? No me refiero a la eventual corrupción, que está muy bien que se investigue del exfiscal Guerra. Por supuesto que hay que investigar eso a fondo, pero la filtración sobre la cual ellos se basan para presentar la querella, es un delito. Y no denuncian ni se querellan por ese delito. Yo sostengo que no hay delito, que nunca hubo un soborno, de lo que se habla en la grabación, que no hay delito tributario y que se inventó un lavado de dinero.

-¿Hay delitos que no han salido a la luz pública que hay en esos audios?

-Yo creo que sí, pero no es el tema de los audios. Tú tienes un primer delito evidente, clarito, que es un delito especial, con una pena agravada, de la ley de lavado de dinero de la filtración. Expresamente la ley de lavado de dinero dice que los fiscales no le pueden avisar a la persona investigada del delito y que cometen un delito si lo hacen. ¿Y cómo nos enteramos todos de que había una investigación por lavado de dinero? Porque el Fiscal nacional, en una entrevista en televisión, lo dice y avisa. Y uno dice, pero cómo si no puede hacer eso, eso es un delito.

-¿Carolina Tohá también cometió un delito al llamar al exsubsecretario Monsalve para avisarle que la PDI le pedía que estuviera en el hotel?

-Lo que tenemos que pedir, incluso uno como ciudadano, es que no puede haber doble estándar. Si vamos a decir que el exdirector de investigaciones estuvo preso y se le formalizó por avisarle a Luis, para que le avise al ministro del Interior de diligencias judiciales que pudieran tener impacto en la política del gobierno. Si decimos que eso es delito, no podemos después cuando hace lo mismo el nuevo director de investigaciones y le avisa a la ministra del Interior, ahí decir que eso es legal. 

-Que el director de la PDI le haya avisado a la ministra del Interior, ¿es un delito?

-Según la formalización que se le hizo al director anterior, sí. Porque dice aquí que en relación al desempeño funcional en investigaciones reservadas, no puede avisar, porque son reservadas, no puede avisarle.

Hermosilla por caso Monsalve: «Nosotros hemos probado violaciones después de 35 años»

-Usted es reconocido por llevar muchos casos de víctimas de abuso, contra Fernando Karadima, contra Renato Poblete, Nicolás López, etc. ¿Qué conductas puede identificar en el caso de Monsalve?

-No soy psiquiatra ni psicólogo, pero obviamente llevo tantos años metido en esta cosa. Noto en este caso en particular que viene de la asimetría de poder. El abuso de poder puede ser con asimetrías menores o mayores. Lo que yo creo que nos violenta a todos los que nos gusta proteger a las mujeres y a los niños jurídicamente, porque sabemos que tenemos un pasado oscuro como país en esa línea, es el nivel de asimetría de poder que hay aquí.  Mientras más asimétrica es la relación, más es el daño que yo causo. Qué posibilidad tenía esta chica de decirle que no al ministro subrogante. Entonces, yo creo que evidentemente uno puede decir, es tan asimétrica que es evidente, estoy haciendo una conjetura, que él tiene que haber tenido conciencia que estaba haciendo un daño feroz. Esto es como cuando hay pedofilia, es evidente, ya hay un nivel de asimetría, es casi vertical.

-Pero por lo que ha visto usted, ¿está claro que él se dio cuenta de esto?

-Absolutamente. Es probable, yo no lo sé, esto va a haber que investigarlo, me imagino que lo están investigando, pero como conjetura académica o teórica sobre el tema, hay que investigar si le pusieron algo al alcohol de esta chica. No hay que olvidar que él es médico. Y por lo tanto, hoy día ya se sabe, uno pone en internet y se sabe que hay drogas que afectan y producen blackouts.

-El ex subsecretario actuó como si nada hubiera pasado. ¿Qué personalidad es esa? 

-Aquí voy a ser brutal con el gobierno, después voy a aterrizar en lo que digo de él, pero hubo una falta de empatía del gobierno en general, de la autoridad de gobierno, con la chica. O sea, cuando uno se entera de una cosa así, lo primero que tiene que decir es cómo está, cómo le ayudamos, qué hacemos para cuidarla. Si lo que uno lee en la prensa es cierto, que lo que él reconoce es cierto, es brutal. Hay que recordar que este es el Estado, es el nivel central del Estado, entonces acá del punto de vista jurídico en lo que es protección de la mujer, si no se protege a las mujeres de acoso sexual, olvidemos la violación todavía, del acoso sexual en el centro del gobierno, ¿qué espera la sociedad civil? 

-Se lo pregunto porque aquí hay un patrón común en abusadores, una frialdad, una desconexión…

-Psicopatía. 

-¿Tiene psicopatía?

-No sé, eso lo tiene que hacer un diagnóstico, pero esos son los rasgos de falta de empatía, la capacidad de hacer daño… era tan vulnerable esta joven en esa situación en que estaba. Aprovecharse y después la frialdad, no tengo título para diagnosticar a nadie, pero mirando desde afuera con la experiencia, aparecen a la vista rasgos de frialdad y de falta de empatía que indican lo que es común en estos casos, que para poder cometer estos delitos, sobre todo si hay varios y no es el único, pueden aparecer rasgos psicopáticos. 

-¿Se puede probar una violación o abuso sexual 22 días después de ocurrido?

-Nosotros hemos probado violaciones después de 35 años.

-¿Cómo se prueba?

-De varias formas. Se prueba con el testimonio de personas y con el proceso de develación de la persona. Uno descubre que en cómo devela la persona, uno puede ver si esto es inventado, no es inventado, si fue real. Y además existen herramientas indirectas desde el punto de vista de la psiquiatría y psicología forense, que son estos informes de daño. Las agresiones, el trauma complejo, la violación, las agresiones sexuales, producen secuelas internas que no son falsificables.

–¿Vamos a saber tarde o temprano si ella fue o no violada por Monsalve?

-Absolutamente. Yo creo que este caso se va a poder acreditar en forma muy clara.