Publicado el 12 noviembre, 2020

El plan del gobierno para resolver el tema del 10% que Chile Vamos rechazó

Autor:

Maolis Castro y Daniela Bas

El domingo, previo a la votación en la que se aprobó el segundo retiro del 10%, el gobierno le planteó a parlamentarios del oficialismo una propuesta acotada de retiro de fondos  La idea era enviar un proyecto patrocinado por el mismo Ejecutivo y que rechazaran, así, la iniciativa de Pamela Jiles para limitar la derrota que tendrían en la Cámara. Pero Chile Vamos argumentó que ya era muy tarde y terminaron entregando sus votos a favor del proyecto impulsado por la diputada humanista.

 

 

Autor:

Maolis Castro y Daniela Bas

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

El domingo, La Moneda intentó detener el sospechado cataclismo político en el oficialismo. De ahí que realizó una oferta a Chile Vamos: presentar un proyecto de ley impulsado por el Ejecutivo para un retiro acotado de fondos previsionales.

De este modo, salvaban el asunto de la “inconstitucionalidad”, al ser iniciativa del Gobierno, según conocedores de la propuesta. A cambio, los diputados de la coalición tenían una misión: votar contra el proyecto impulsado por la parlamentaria Pamela Jiles (PH). Y como saben que los legisladores no querrían pagar el costo de negar que la gente pudiera retirar otro porcentaje de sus ahorros, sí podrían apoyar el proyecto del Ejecutivo. Así, La Moneda tendría, en algo, el control del debate y no enfrentaría una nueva derrota en el Congreso.

La propuesta del gobierno incluía que las más altas rentas tributaran, que quienes pudieran acceder mostraran un porcentaje en la baja de sus ingresos durante la pandemia, y también sumaba una solución para los independientes. Así fue como el comité político se lo presentó, vía zoom a los jefes de bancada de Chile Vamos, y a otros parlamentarios del sector. La cita telemática ocurrió mientras las autoridades de La Moneda se encontraban reunidos en Cerro Castillo con el Presidente Sebastián Piñera.

Pero el trato no fue aceptado. Los argumentos fueron diversos: que se llegaba muy tarde, que los criticarían por tener “letra chica”. En síntesis, el Ejecutivo entendió: los diputados no estaba dispuestos a pagar nuevamente costos por el 10%, ni a ir contra Jiles, el Frente Amplio ni las redes sociales, donde han enfrentado bullying e incluso amenazas. 

Fue así que finalmente la propuesta liderada por la izquierda logró ser aprobado por 130 votos a favor, 18 en contra y 2 abstenciones.

Pero La Moneda espera jugar en el Senado una última carta. Sabiendo que ya están los votos en la Cámara Alta para este nuevo retiro, el gobierno buscará negociar la reforma previsional y ahí incorporar el retiro del 10%. Tal como la propuesta de Cerro Castillo, presentarían una iniciativa propia, más acotada, “más coherente con la subsistencia del sistema” y sin ser inconstitucional pues cumpliría con ser materia exclusiva del Ejecutivo, por lo que no recurrirían al Tribunal Constitucional.

Desorden en Chile Vamos

Jugó también contra La Moneda que la postura de la coalición respecto al proyecto estaba definida desde hace unas semanas. Chile Vamos advirtió al Gobierno que votaría mayoritariamente a favor del segundo retiro del 10% como una reacción al creciente descontento dentro de las filas de la coalición con La Moneda. “Lamento la ausencia, lamento la falta de estrategia, que ha permitido que hoy nuestra fuerza se divida, cuando debiéramos estar más unidos que nunca frente al populismo”, dijo la jefa de bancada de la UDI María José Hoffmann.

En La Moneda niegan un quiebre con la coalición oficialista, aunque reconocen “diferencias” respecto al segundo retiro de ahorros previsionales. “Entiendo que haya críticas y es obvio que hemos tenido una diferencia específica y particular con algunos parlamentarios de Chile Vamos en este tema, pero dejémoslo en ese tema. En los demás temas tenemos demasiados desafíos de futuro”, señaló ayer Jaime Bellolio, ministro vocero de Gobierno.

El secretario de Estado explicó que, antes de votarse el proyecto, “era previsible el resultado”, y que “no es una derrota para el Gobierno”, sino para el “futuro de las pensiones”. Según la versión de varios congresistas, el titular de Segegob intercambió mensajes de WhatsApp con los votantes en contra del segundo retiro del 10% para dar un espaldarazo. De acuerdo con parlamentarios ésta fue una de las pocas comunicaciones del Ejecutivo con bancadas de Chile Vamos después de la aprobación de la propuesta y hasta la tarde de ayer.

Dentro de la coalición oficialista vaticinan que el recrudecimiento de la crisis con La Moneda podría repercutir en el Congreso, incluso  no descartan que el próximo paso sea la aprobación del “impuesto a los súper ricos”, una iniciativa impulsada por el PC y rechazada por el Gobierno.

En las bancadas oficialistas reconocen que se trató de un “voto castigo”, indicando que el Gobierno necesita mejorar su relación con los partidos oficialistas. Para La Moneda pareciera ser más compleja la relación con Chile Vamos desde hace un año. Con la UDI existen diversos motivos de fisura. Jacqueline Van Rysselberghe, presidenta de la colectividad, no tiene comunicación con el ministro Bellolio; y pese al prematuro arribo de Rodrigo Delgado a la cartera del Interior, todavía no existe plena unidad. Hoffmann tiene un desafío por delante: mostrar fortaleza. Su aspiración es presidir el partido, pero que no logrue ordenar su bancada sería una mala señal ad portas de las elecciones de la UDI.

En Renovación Nacional, después de la salida de Mario Desbordes, actual ministro de Defensa, no existe una figura aglutinadora Su presidente, Rafael Prohens, no ejerce liderazgo sobre los parlamentarios. Además, esta bancada quedó dividida entre el Apruebo y Rechazo tras el plebiscito. Respecto a Evópoli, las fisuras internas parecieran ser más acentuadas desde hace unos meses entre sus líderes. Mientras unos buscaron congelar relaciones con La Moneda por cómo se ha llevado el tema de La Araucanía, otros dirigentes se cuadraron con el Ejecutivo.

Necesidad “urgente” de rearticularse

Consultados por El Líbero, varios diputados coinciden en que la reforma que debió darse fue una reforma de las pensiones.

“La falta de coordinación, la falta de comunicación, la falta de un objetivo común, la claridad para seguir enfrentando juntos las repercusiones, no solo sanitarias, sino también económicas de la Covid-19”, comenta el diputado Tomás Fuentes.

Guillermo Ramírez, diputado de la UDI, cree que la aprobación del segundo retiro no es un “hecho aislado”, sino “uno más de una serie de traspiés” sufridos en el Congreso. Sugiere al Gobierno cambiar su estrategia  para evitar otras derrotas, evitando cambios de gabinete. “La verdad es que cuando no hay definición política nadie debe extrañarse que los parlamentarios hagan lo que quieran”.

Para el diputado Javier Macaya (UDI) existe una necesidad “urgente” de rearticularse, volver a confiar, contar con una hoja de ruta acotada frente a los próximos 15 meses de gestión del Presidente Piñera. “Considerando que, además, tenemos elecciones a la vuelta de todas las esquinas. ¿Qué significa esto? Que como nos toca un año muy político, las convicciones van a ser súper importantes”, destaca.

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podemos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO

También te puede interesar:

Cerrar mensaje

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podemos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO