Publicado el 15 noviembre, 2021

Abogado que lidera recurso contra la Convención: “Mientras la mesa siga cometiendo actos inconstitucionales tendrá que seguir respondiendo ante la justicia”

Autor:

Cristián Livingstone

Que no se respetaran los dos tercios en las normas del Reglamento y la aprobación del plebiscito dirimente, motivaron a un grupo de juristas representando a la sociedad civil, para presentar un recurso en la Corte de Apelaciones de Valparaíso que fue acogido. “La Convención tiene un mandato y se tiene que respetar”, señala el abogado Rodrigo León Pinto quien lidera la acción legal.

Autor:

Cristián Livingstone

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

Un nuevo caso en que la justicia pone los ojos en la Convención Constitucional. Si la semana pasado fue la decisión de la Corte Suprema de declarar admisible un recurso presentado por convencionales de Chile Vamos, que acusan a la mesa de “coartar la libertad de expresión”, en esta ocasión lo hace la sociedad civil y un grupo de abogados, encabezados por el patrocinante de la causa, el abogado  El jurista presentó un recurso de protección que acogió la Corte de Apelaciones de Valparaíso.

“La Convención Constitucional tiene un mandato y se tiene que respetar. No se puede salir de él porque no es un poder originario, no tiene absoluta autonomía y no es soberana”, señala el abogado León a El Líbero.

Rodrigo León Pinto, abogado-¿Cómo nace la iniciativa de presentar este recurso denunciando una serie de irregularidades por parte de la Mesa de la Convención?

-Es una motivación ciudadana que surge de un grupo de abogados que consideramos que debe respetarse el Estado de Derecho y que no hay ninguna institución que esté por sobre la ley ni persona. Por ello, constituimos una agrupación que denominamos “Abogados por la Libertad y la Democracia” y en conjunto con la Coordinadora Nacional Movimientos Ciudadanos, decidimos hacer algo al respecto de lo que está ocurriendo en la Convención. Vemos que hay una inacción, pasividad de parte de la ciudadanía en general, y muy propiamente de los convencionales en cuanto a no querer hacer algo al respecto para que se respete el Estado de Derecho que está siendo gravemente vulnerado por las decisiones que ha tomado últimamente la Convención Constitucional. Especialmente con las decisiones que ha tomado la Mesa Directiva representada por la señora Loncón y el señor Bassa.

-¿Qué los lleva a recurrir a la justicia?

-Las anomalías que nosotros estamos representando a la Corte básicamente son dos: la primera, es que el Reglamento General, todas sus normas, fueron sometidas a votación en base al quórum de la mayoría simple. Tanto en la aprobación de las normas propiamente tal como de las indicaciones a las normas vulnerando la regla de los dos tercios. En segundo lugar, la otra anomalía, que es más grave aún, el hecho que para burlar en definitiva la regla de los dos tercios en la aprobación de las normas constitucionales, establecen un mecanismo de Plebiscito Intermedio Dirimente, en donde determinan que la ciudadanía tiene que resolver si se aprueba o no una norma que no haya alcanzado el quórum de los dos tercios. Para nosotros, es una vulneración a las reglas del juego. Es una vulneración clara a la norma constitucional que establece que las normas de la nueva Constitución deben ser aprobadas por dos tercios y si no alcanzan con ese quórum simplemente no pueden ser aprobadas.

-Llama la atención que este recurso provenga de un grupo de profesionales de la sociedad civil, ¿es importante que la ciudadanía se manifieste si piensa que se cometen irregularidades?

-Es muy importante que la ciudadanía se exprese. Sin embargo, hay un porcentaje de la ciudadanía importante que toma una actitud pasiva; muchas veces por miedo y desinformación, no emite su opinión de lo que está sucediendo. La opinión de toda la ciudadanía es relevante, ya que muchas veces los problemas surgen de la pasividad.

Si no respetamos las reglas para crear una Constitución y no respetamos el Estado de Derecho, ¿qué sentido tiene crear una nueva Constitución?”.

-¿Qué piensa que nuevamente la Mesa Directiva tendrá que “rendir cuentas” ante la justicia? Lo vimos recientemente con un recurso acogido y que fue enviado por convencionales donde se acusa a la Mesa de “coartar la libertad de expresión” durante la discusión de las indicaciones al reglamento.

-Mientras la Convención Constitucional, en especial su directiva, siga cometiendo actos arbitrarios, ilegales, inconstitucionales, tendrá que seguir dando cuenta y respondiendo ante la justicia. Y eso por una razón muy simple y obvia: nadie está por sobre la ley ni la Constitución. Todo aquel que pretenda una atribución que no tiene dada por la Constitución y la ley, tendrá que responder ante la justicia. Ahora, la Mesa de la Convención ha actuado a sabiendas que estaban incurriendo en actos arbitrarios, ilegales e inconstitucionales. Qué duda cabe que ha habido restricciones a la libertad de opinión, de expresión. Ha habido restricciones groseras a la libertad de prensa y en definitiva hay una censura solapada porque claramente ellos pretenden tener un solo discurso, que hablen solamente aquellos que están de acuerdo con sus ideas. La Convención, al no permitir el debate de las normas reglamentarias y las distintas normas que van a tener que entrar en la discusión, claramente es un atentado contra la libertad de expresión. Por lo tanto, mientras siga la Convención y la Mesa en esa actitud van a seguir teniendo problemas de orden legal judicial.

-¿Por qué este recurso lo acoge la Corte de Apelaciones de Valparaíso?

-El procedimiento legal de los recursos de protección establece que un acto arbitrario se puede recurrir de él, ya sea en el lugar donde se produce como en el lugar donde produce sus efectos. Desde ese punto de vista, los efectos de lo que aprobó la Convención Constitucional se radican a lo largo de todo el país. Por lo tanto, de acuerdo a la ley el recurrente puede recurrir, ya sea en la Corte en donde se produce el acto arbitrario o en donde se producen sus efectos a elección de éste. Bueno, aquí distintos ciudadanos de distintas regiones decidieron reclamar ante sus respectivas cortes. Reclamar de esta vulneración que va a producir efectos en sus territorios, en sus regiones, y muy especialmente, en sus domicilios electorales, porque aquí hay una vulneración de los derechos políticos de cada ciudadano que se radican en donde ellos ejercen su derecho a voto. Por eso este recurso fue interpuesto en varias Cortes de Apelaciones distintas porque son ciudadanos de distintas regiones que recurrieron a sus respectivas cortes.

¿Qué espera que pueda dictaminar ahora la Corte Suprema?

-Espero que la Corte Suprema acoja el recurso. Que determine que la Convención Constitucional tiene un mandato y se tiene que respetar. No se puede salir de él porque no es un poder originario, porque no tiene absoluta autonomía y no es soberana. Es una Convención que es una comisión mandatada para hacer un borrador de Constitución que será sometido a un plebiscito de salida dentro de un marco de reglas. Si no respetamos las reglas para crear una Constitución y no respetamos el Estado de Derecho, la verdad, qué sentido tiene crear una nueva Constitución. Es una mala señal crear una Constitución violentado el Estado de Derecho, porque finalmente primará lo que opina una mayoría o minorías transitorias, y no el Estado de Derecho.

  1. Jaime Jankelevich dice:

    La gran paradoja es que quienes están mandatados para redactar una nueva Constitución, violan la Constitución vigente. ¿Qué legitimidad pueden tener?

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

APOYA AL LÍBERO

En El Líbero. creemos que construir una sociedad libre es posible. Por esta razón, creamos contenidos que te permiten obtener una vision mas amplia del panorama actual, para que tú mismo puedas crear tus opiniones.

Gracias al aporte de los miembros de la Red Líbero nos es posible cumplir con esta labor, que cada día nos permite llevar contenidos periodísticos de calidad a más personas. Queremos invitarte a que seas parte de la red de personas que apoyan el periodismo libre y que quieren informarse a través de un medio en el cual puedan confiar, te invitamos a que formes parte de la Red Líbero

HAZTE MIEMBRO

También te puede interesar:

Cerrar mensaje

En El Líbero. creemos que construir una sociedad libre es posible. Por esta razón, creamos contenidos que te permiten obtener una vision mas amplia del panorama actual, para que tú mismo puedas crear tus opiniones.

Gracias al aporte de los miembros de la Red Líbero nos es posible cumplir con esta labor, que cada día nos permite llevar contenidos periodísticos de calidad a más personas. Queremos invitarte a que seas parte de la red de personas que apoyan el periodismo libre y que quieren informarse a través de un medio en el cual puedan confiar, te invitamos a que formes parte de la Red Líbero

HAZTE MIEMBRO