Credit: Pixabay

En Chile, la baja natalidad está transformando cómo entendemos la vida comunitaria y cotidiana. En pocas décadas la tasa global de fecundidad cayó de casi cinco hijos por mujer a uno. En la práctica, pasamos de familias numerosas a hogares pequeños, con más hijos únicos y menos familia extendida, lo que deteriora la red de apoyo que sostiene la crianza, los cuidados y la compañía. Somos un país con una de las caídas más abruptas en fecundidad, con una reducción del 76% en apenas siete décadas, versus un 54% en el mundo. Entonces, algo que reordena tantas dimensiones de la vida exige dejar de mirarlo solo como una anécdota demográfica.

Si bien se trata de un fenómeno  global, la pregunta que persiste es por qué aquí la caída fue tan abrupta. Desde IdeaPaís sostenemos, en el estudio “Crisis de natalidad en Chile: una radiografía sobre sus causas, consecuencias y orientaciones de política pública”, que no basta con mirar sólo variables económicas. Durante años se reordenaron cultural y socialmente proyectos vitales y aspiraciones, mientras la institucionalidad que debía habilitar esa nueva vida en común avanzó con menor velocidad.

Ese desajuste tiene consecuencias en la vida cotidiana en distintas dimensiones. Algunas de largo plazo: un país que envejece presiona el sistema de pensiones y de salud, lo que tensiona la sostenibilidad fiscal. Pero también hay efectos inmediatos: cambió la forma en que nos relacionamos. Hoy, uno de cada cuatro chilenos se siente solo, agobiado por la falta de redes de apoyo y por el individualismo, mientras los hogares unipersonales se han triplicado en tres décadas. Son señales de vínculos más frágiles y de proyectos compartidos que se desdibujan.

El proyecto familiar se vuelve aún más complejo cuando miramos las barreras diarias, tanto laborales como institucionales. La penalización económica de la maternidad convive con un mercado laboral poco flexible, los servicios de cuidado son insuficientes y las mujeres siguen asumiendo una doble jornada (el trabajo fuera de casa y el trabajo dentro de casa), dedicando el doble de tiempo que los hombres al cuidado. Si tener hijos implica inestabilidad laboral y la crianza recae principalmente en mujeres solas, no debería extrañarnos que la decisión de formar familia se postergue o se abandone con mayor facilidad.

Y esto es un problema país. Porque las políticas públicas siempre terminan convergiendo en el núcleo familiar: educación, trabajo, pensiones y salud dependen, en último término, de ese entorno relacional que la familia representa para la mayoría de los chilenos. Pero sin estabilidad económica, con redes más débiles y una cultura más individualista, pensar en un proyecto familiar se vuelve muy difícil.

Revertir o atenuar esta tendencia no es tarea fácil. La evidencia internacional muestra que las políticas fragmentadas no lo han logrado de forma sostenida. Pero Chile puede avanzar con voluntad política en crear condiciones habilitantes: propiciar compromisos de pareja estables, invertir en cuidados de primera infancia, adaptar las normas laborales para que la maternidad y el desarrollo profesional no sean excluyentes, y fomentar la corresponsabilidad parental, entendiendo que el cuidado y educación de los hijos requiere de la presencia y compromiso de padre y madre.

Estamos en un punto de inflexión. El futuro de Chile —y el de cada uno de nosotros— dependerá no solo de la capacidad de acción, sino de comprender que la baja natalidad refleja una transformación más profunda: en los roles, en los vínculos y en la manera en que las personas proyectan su vida. Sin una mirada integral, las respuestas seguirán siendo parciales y los resultados, marginales. Chile necesita instituciones que acompañen y habiliten —más de la mitad de la fuerza laboral son mujeres—, pero también una cultura que revalorice la familia como el primer e ineludible espacio de comunidad. Solo así podremos construir un proyecto país más justo, humano y solidario.

Participa en la conversación

2 Comments

  1. Creo que la afirmación de la autora que transcribo no es real:

    «….y las mujeres siguen asumiendo una doble jornada (el trabajo fuera de casa y el trabajo dentro de casa), dedicando el doble de tiempo que los hombres al cuidado.»

    Es muy probable que el tiempo dedicado al cuidado sea mayor en las mujeres que en los hombres, pero no el doble, al menos en las generaciones bajo los 50 años. Y cuando es el doble o más, es porque hay un acuerdo en los padres de hacerlo así.

  2. Los dos pueden tener razón, harta prosa, poco excel, encuestas, estudios, porcentajes. Lo que si infiero es que nuestra CPR tenía mucha razón, 45 años atrás, cuando definió que la familia era el núcleo básico o central de la sociedad. Ello no se respetó y se buscó la quinta pata del gato para destruirla o minimizarlo……siembra vientos………

Deja un comentario
Debes ser miembro Red Líbero para poder comentar. Inicia sesión o hazte miembro aquí.