El pasado 6 y 7 de julio, el Panel Científico Internacional de IA de Naciones Unidas presentó el informe preliminar al respecto, el primer documento de alcance global elaborado por un órgano científico de la Asamblea General, que ofrece una evaluación independiente sobre el avance de la inteligencia artificial y sus repercusiones.

El informe identifica una brecha entre el acceso a estas tecnologías y su capacidad de generar resultados económicos concretos, y plantea que disponer de modelos y herramientas de IA no basta: para que la IA produzca valor se requieren datos, habilidades, rediseño de procesos, instituciones e incentivos que permitan integrarla efectivamente en empresas y organismos públicos.

El documento distingue entre tecnología, acceso, adopción, difusión y resultados económicos. “El principal desafío para Chile no es solo acceder a la IA, sino desarrollar las capacidades para adoptarla, adaptarla y gobernarla”, planteó Loreto Bravo, única integrante chilena del Panel. La adopción comienza cuando la IA se incorpora a decisiones, tareas y sistemas productivos, una transición que enfrenta barreras como costos iniciales, incertidumbre, falta de casos de uso claros y resistencia organizacional.

La evidencia reunida por el Panel muestra que los efectos económicos varían según el contexto. En tareas bien definidas ya se observan mejoras de productividad y calidad, pero estas no necesariamente se traducen en aumentos agregados. En empleo ocurre algo similar: mientras algunos estudios detectan caídas relativas entre trabajadores jóvenes en ocupaciones expuestas, otros encuentran efectos cercanos a cero en empleo, salarios y horas trabajadas. Las instituciones, la capacitación y la forma de adopción importan tanto como la tecnología.

Para Chile, estos hallazgos abren preguntas concretas: qué trabajadores tendrán oportunidades reales de reconversión, qué empresas podrán rediseñar sus procesos, cómo se apoyará a las pymes y cómo se medirán los efectos en una economía donde el empleo informal sigue siendo relevante. También obligan a mirar con cautela evidencia producida principalmente en economías avanzadas, grandes empresas y trabajo formal.

El informe advierte además sobre la concentración de modelos, cómputo, nube y datos en unas pocas empresas y países. Mark Coeckelbergh, integrante del Panel, sostuvo que este poder concentrado «debilita la soberanía digital, desequilibra la relación entre grandes tecnológicas y gobiernos y deja a países como Chile vulnerables al control externo».

Advirtió, además, que «América Latina corre el riesgo de entregar sus datos sin recibir beneficios equivalentes ni asegurar que la tecnología respete sus diferencias culturales». Por lo mismo, planteó fortalecer las capacidades chilenas en IA y gobernanza, «no para competir con Estados Unidos o China, sino para ganar autonomía, proteger los datos y alinear la tecnología con las necesidades del país».

Esta preocupación no implica renunciar a las mejores tecnologías globales. “El dilema soberanía versus adopción es falso. Chile necesita una estrategia balanceada: usar los mejores modelos globales para ganar velocidad y reducir costos, y al mismo tiempo desarrollar capacidades propias que protejan sus datos, su propiedad intelectual y su valor diferencial. Lo mejor de los dos mundos, con criterio propio”, planteó Wilson Pais, director de empresas tecnológicas.

Una preocupación similar ha sido expresada por Satya Nadella, CEO de Microsoft, a través de un mensaje en X: «las organizaciones no solo pagan por acceder a la IA, sino que también aportan la información, el contexto y el conocimiento que permiten hacerla útil. La pregunta no es solo quién provee el modelo, sino quién conserva ese aprendizaje y captura el valor generado».

El informe no entrega una receta única para Chile. Sí muestra que los resultados dependerán menos de la mera disponibilidad de IA que de la capacidad de empresas, trabajadores e instituciones para adoptarla, evaluarla y orientarla hacia objetivos productivos y sociales.