Lo que funciona en dictadura no funciona en democracia

Para decir las cosas con toda franqueza, los primeros seis meses del gobierno de José Antonio Kast han sido francamente malos. El desempleo ha alcanzado un 9,5% (10,5% en el caso de las mujeres), en total un millón de personas sin empleo, y el Banco Central acaba de reducir su proyección de crecimiento para 2026 a un rango de entre 0,25% y 0,75%. Quizás lo más grave y lo que explica que la encuesta Cadem al evaluar estos primeros seis meses registre un 62% de personas que consideran que el desempeño del Gobierno ha sido peor de lo esperado, es que no sólo no ha corregido o superado la condición que llevó al candidato Kast a hablar de “emergencia”, sino que notoriamente la ha empeorado: la economía no va a crecer durante este año o va a crecer menos de lo que creció durante los años de gobierno de Gabriel Boric, a quien en campaña se fustigaba casi como destructor de la economía nacional y responsable de esa “emergencia”.

Las críticas al gobierno frente a esa evidencia no provienen solamente de la oposición o de sus adversarios. Probablemente las más severas y las recomendaciones más apremiantes para modificar las formas y contenidos de su gestión provienen de analistas independientes y de una centroderecha que empieza a mirar La Moneda con creciente incomodidad. Y a ellas se ha agregado la voz de El Mercurio, que en agosto advertía sobre los “errores de diseño” y la necesidad de corregir con prontitud ciertas descoordinaciones y el domingo pasado elevó el tono de urgencia al advertir “es finalmente obligación del presidente hacer los ajustes”.

Pero el Presidente Kast, parte de sus ministros, su partido y muchos de sus seguidores no reaccionan a estos reclamos y más bien se muestran convencidos de que poseen una verdad que sólo necesita tiempo para imponerse. Por ello hablan de inversión y celebran el ingreso de proyectos al sistema de protección ambiental repitiendo que allí está el futuro. Y en cada momento expresan una fe absoluta en sus convicciones. Una fe que convierte las ideas propias en evidencia y las objeciones ajenas en ruido, porque cuando se tiene la convicción de que se posee la verdad, la política comienza a parecer innecesaria. Si yo tengo razón, ¿para qué escuchar al otro? (“Pero si ayer me senté al lado de la senadora Vodanovic, decía jocoso el ministro Quiroz a El Mercurio, el miércoles pasado). Y, sobre todo, ¿para qué hacerle caso? La negociación deja de ser una virtud política y pasa a ser una concesión a quienes están equivocados. Es posible que buena parte de las reformas económicas introducidas por el gobierno rindan frutos en el largo plazo. Pero la inversión futura, prometida o esperada, no se come, no paga el arriendo de este mes ni devuelve el trabajo perdido la semana pasada.

No basta con tener razón a años plazo si en el intertanto a la ciudadanía sólo se le pide paciencia, esperanza y silencio. Y eso es lo que el gobierno ha hecho durante las últimas semanas. El Presidente lo hizo en las entrevistas radiales que ofreció durante una semana completa, en sus palabras en el Te Deum Evangélico del pasado domingo y hasta en la paya con que inauguró las fondas en el Parque O’Higgins (“y quiero acabar mi paya con esperanza y con amor/le digo a todo Chile tranquilos/no solo vamos a estar bien/sino que vamos a estar mucho mejor”). Pero en todas las ocasiones sus palabras, serenas y dichas con humildad, no pueden dejar de revelar la manera como él ve el fenómeno político: a sus afirmaciones de que siempre se debe hablar con la verdad, que la verdad duele, y que es cierto que “pasamos por un momento duro”, sólo agrega que hay que mantener la esperanza y la confianza (la suya) y que los efectos de lo que se ha hecho se verán en el futuro.

A ese esfuerzo se asoció su ministro de Hacienda en un artículo de opinión publicado el pasado martes, en el que ofreció una versión tecnocrática del mismo credo: no cambiar la estrategia, apenas ajustar la táctica. La frase suena razonable, pero en realidad esquiva la pregunta decisiva. ¿Cuál táctica? ¿Qué alivio? ¿Qué respuesta concreta para el desempleado y desempleada de hoy, no para el trabajador hipotético de la inversión que llegará mañana? La estrategia puede ser impecable en el Power Point presentado en Madrid o Londres, pero un gobierno no se evalúa por la belleza de su modelo o por el buen humor del ministro. Se evalúa por lo que hace cuando la realidad grita desde la calle.

Chile ya conoció una experiencia en que técnicos y políticos tuvieron una fe semejante en sus ideas. Los llamados Chicago Boys, que emprendieron una transformación profunda de la economía chilena, estuvieron dispuestos a someter al país a años de privaciones para demostrar que tenían razón. El proceso tuvo enormes costos sociales y conoció tasas extraordinariamente elevadas de desempleo: en la crisis de 1982-83, la desocupación llegó a niveles cercanos al 30%. Finalmente lograron transformar la economía y, con el tiempo, también la conducta de buena parte de la sociedad. Pero, y esta es la diferencia fundamental con la realidad en que hoy actúan el Presidente y su ministro de Hacienda, los Chicago Boys pudieron hacer lo que hicieron porque operaban al amparo de una dictadura: un régimen que no necesitaba escuchar, que podía administrar el sufrimiento como un costo que quizás estimaba necesario y que no debía enfrentar elecciones periódicas. La sordera política era parte del sistema.

La democracia es otra cosa. La democracia no exige renunciar a las propias convicciones. Tampoco obliga a abandonar las reformas estructurales porque sus resultados demoren. Pero sí exige gobernar teniendo presente simultáneamente el futuro y el presente, la convicción y la realidad política. Y, sobre todo, exige escuchar. Quizás ese sea hoy el verdadero dilema del gobierno de José Antonio Kast. No si sus reformas económicas terminarán produciendo los resultados que espera. Eso sólo se verá con el tiempo. El problema inmediato es saber si estará dispuesto a hacer aquello que deba hacerse mientras ese tiempo transcurre.

Ese es el punto que el gobierno parece no terminar de entender. Una estrategia que puede triunfar en dictadura puede autodestruirse en democracia. Kast puede creer todo lo que quiera en su programa. Puede incluso tener éxito en el largo plazo. Pero si pretende gobernar la emergencia sólo con fe, confianza y paciencia, se enfrentará en el futuro próximo a una oposición mucho más amplia, dura e inteligente que la que lo ha enfrentado hasta hoy y, quizás, con la realidad de que su gobierno está inmovilizado e impotente ante esa oposición. Porque la democracia no castiga la convicción: castiga la sordera.

La pregunta que en consecuencia debieran hacerse analistas y políticos no es solamente cuánto tiempo necesitará la estrategia del Gobierno para producir sus frutos. Es ¿hasta dónde estará dispuesto el Gobierno a mantener un estilo de hacer política que puede funcionar en una dictadura, pero no en una democracia?