Las enigmáticas cumbres iberoamericanas

Una lamentable discrepancia se observó entre las expectativas sobre la XXX Cumbre Iberoamericana y su materialización el 3 y 4 de este mes en Madrid. Se aseguró que habría una “asistencia contundente” de jefes de Estado y Gobierno.  Llegaron sólo 10.

¿Fue esto una sorpresa? 

Una rápida revisión de las anteriores cumbres indica un categórico no. Lo de Madrid no fue más que la constatación de un perturbador estancamiento. Una cumbre con un futuro difuso y, lo que es bien dañino, carente de nostalgia.

Lo ocurrido plantea grandes enigmas. ¿Son los países latinoamericanos refractarios por naturaleza a las cumbres iberoamericanas?, ¿Tienen los mandatarios latinoamericanos permanentemente tan copada su agenda que esta cumbre simplemente no es prioritaria? ¿Por qué, al abdicar el rey Juan Carlos, se empezó a diluir la capacidad de convocatoria? ¿Habrá algún vínculo con el escaso prestigio del partido de gobierno (y sus socios) lo que mantuvo alejados a los latinoamericanos en esta ocasión? Un enigma con numerosas interrogantes.

Como todas las cosas de la vida, es probable que el declive no sea mono-causal. 

En rigor, siempre se cursan convites a los 22 países, de los cuales 19 son latinoamericanos. Se observa la circunstancia que la única cumbre, a la cual asistieron todos los invitados, fue la de Guadalajara, México en 1991. En el polo opuesto, está la de Ecuador en 2024, a la que asistieron sólo 4; el rey Felipe, el Presidente de Portugal, el jefe de Gobierno de Andorra y el anfitrión, Daniel Noboa. Nadie más.

Un fuerte punto de quiebre ya había sido la Cumbre de Panamá en 2013, cuando, por única vez, no asistió el rey Juan Carlos, al encontrarse gravemente enfermo. Lo reemplazó su hijo, por entonces, príncipe de Asturias. El lamentable imprevisto marcó un hito. Once mandatarios latinoamericanos desistieron. Aquel desastre, llevó a la SEGIB a cambiar la frecuencia; se haría una cumbre cada dos años. 

La decisión no contuvo la tendencia. Se mantuvieron las excusas insólitas para no asistir. Algunos ejemplos: López Obrador no fue a ninguna de las tres que le correspondieron durante su mandato y siempre contestaba, “la mejor política exterior es la política interior”. Le tenía pánico a los aviones e inventaba cualquier excusa para evitar el vuelo. Dilma Rousseff aseguró tener salud quebrantada. Evo Morales y Tabaré Vásquez dijeron tener problemas de agenda. Hugo Chávez fue más directo y varias veces mandó a avisar que tenía “mucho trabajo”. Maduro nunca participó. Fidel Castro dejó de asistir a estas cumbres en 2001, mientras su hermano Raúl jamás concurrió; no querían encontrarse con sorpresas judiciales extraterritoriales. Díaz-Canel decidió tímidamente comunicarse por vía telemática en 2021 y luego asistió a la de Santo Domingo dos años más tarde. Ahora, su ausencia debe estar relacionada con la gravísima crisis energética y de agua potable por la que atraviesa la isla.

Desde que abdicó Juan Carlos en 2014, su hijo, Felipe, ha asistido a todas las convocatorias. Especialistas y periodistas españoles especulan con la idea de que haya pensado en estas cumbres como soporte para su compromiso iberoamericanista. Hay, sin dudas, un reconocimiento extenso a aquel esfuerzo. Ha asistido a 93 cambios de mando y ha recorrido extensamente cada uno de los países desde cuando tenía 15 años de edad. Experiencia diplomática tiene. 

Sin embargo, los enigmas son políticos. Niebla de incertidumbre en esta ocasión se posó sobre dos graves ausencias. Las de Brasil y México. 

Se perciben en estos dos casos gestos de enfriamiento. Lula y Claudia Sheinbaum, son los únicos mandatarios “progre” de la región y -quizás por simple coincidencia- declinaron, aunque ambos se habían dado el tiempo para asistir en abril a una cumbre progresista en Barcelona. Se les vio allí entusiastas junto a Gustavo Petro de Colombia. 

Se ha comentado en filas socialistas que ahora esperaban darle una recepción apoteósica a Lula por su reciente remontada electoral. Es más, lo necesitaban casi con urgencia. Están enfrentando su más sombrío resultado electoral en décadas. Las elecciones son el 29 de este mes y ni siquiera Felipe González votará por este PSOE, sitiado por casos de corrupción, por la crisis de Ceuta y los terribles accidentes ferroviarios. Se avizora un desastre. Salvo un milagro de última hora, perderán el gobierno. Y ese milagro podía venir de la mano del incombustible Lula.

La ausencia de Sheinbaum también fue inesperada. El rey Felipe, después de años de incordio bilateral, dio muestras de acercamiento al admitir que durante la conquista hubo “mucho abuso” y “controversias éticas”; además, asistió a la inauguración del Mundial de Fútbol. Sheinbaum ni se inmutó.

Estas dos notorias ausencias dejaron al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez en una soledad bizarra e incómoda. Debió atender a huéspedes ubicados en sus antípodas políticas. Con Milei se han dicho de todo.

Otra enigmática ausencia de Madrid estuvo a cargo de Delcy Rodríguez. Se creía que deseaba mejorar su imagen en Europa. Hace unas semanas asistió inesperadamente a una cumbre de la UNCTAD en Roma y designó un nuevo canciller, a Oliver Blanco, un político relativamente joven, proveniente de un grupo socialdemócrata desgajado de Acción Democrática entregándole la tarea de configurar una diplomacia post-chavista.

Al finalizar la cumbre se emitió una declaración acuosa, rehuyendo los temas centrales, como migración, Escudo de las Américas, la transición en Venezuela y el desafío democrático en Cuba y Nicaragua. Incluso se dio el caso que cuatro países se “disociaron” de ciertos párrafos.

La salida a este estancamiento es un agobiante puzzle. No se trata de un desafío administrativo. Lo ocurrido en Madrid no fue un traspié de la SEGIB. Simplemente, los hechos mostraron con toda su crudeza un nudo político casi imposible de desatar.

Hay quienes añoran la fuerza y personalidad que irradiaba su padre sobre toda la región. El Rey Juan Carlos fue por aquellos años el símbolo de una transición excepcionalmente exitosa. Por eso, convocaba. Encarnaba la densidad de esas cumbres. 

Mandatarios de todo el espectro político hablaban de lo prioritario que era conocerlo, escucharlo, preguntarle, plantearle dudas. Aquel Rey, hoy ya retirado, nunca buscó la neutralidad o la equidistancia en los entuertos regionales. El cenit de su talante ocurrió en la XVII cumbre, celebrada en Chile, cuando le espetó su célebre, ¡¡“Por qué no te callas!!”, a un verborrágico Hugo Chávez, deseoso de imitar a Fidel Castro con sus maratónicos discursos, mientras lanzaba diatribas contra España y el silencio de Rodríguez Zapatero. En 1999, cuando la cumbre se efectuó en La Habana, le indicó a los Castro que los desafíos del siglo 21 se podrán afrontar sólo en un clima de libertades y democracia.  

Muchas de sus apreciaciones sobre estas cumbres, y los desafíos que visualizaba para su hijo, están contenidos de forma aguda y muy amena en su libro de memorias, Reconciliación. Siguiendo sus esperanzas allí plasmadas, sería casi imposible que nadie saque lecciones de las últimas cumbres.