Presidente de la Cámara: «Mientras se sobrepongan las visiones ideológicas por sobre las necesidades reales e inmediatas, no lograremos avanzar»

El plebiscito del 25 de octubre es una prueba de fuego para distintos sectores. Diego Paulsen Kehr, presidente de la Cámara de Diputados, está consciente que se trata de un desafío para todos los poderes del Estado. «Debemos tener un mensaje común: que la ciudadanía participe de este proceso, de la misma manera que lo ha hecho en otras elecciones, tranquilamente, sin miedo ni temor, haciendo caso omiso a los llamados de violencia de algunos grupos extremistas para aquellos días», dice en entrevista con El Líbero.

Para este abogado, y militante de Renovación Nacional, «la mejor manera de que no exista violencia es aislándola». Jura que su compromiso está con la democracia, con el cumplimiento del Estado de Derecho, y reconoce que desde hace meses redoblan esfuerzos con la intención de avanzar en las «urgencias sociales» y contar con un sufragio «seguro» en los próximos días.

-Respecto a la novena acusación constitucional: ¿Cree que se ha desvirtuado el sentido de esta herramienta?

-Por supuesto. Es la novena acusación constitucional en dos años y medio, de las cuales siete han sido contra ministros de Estado. Si bien los parlamentarios que las impulsan están en su derecho de hacerlo, porque es una herramienta que la Constitución nos entrega, claramente, el uso abusivo de ella está generando un daño porque buscan desacreditar al Gobierno y esto termina obstruyendo. La acusación constitucional es una herramienta de “última ratio”, es decir, que debiese utilizarse en última instancia. Existen herramientas previas como las sesiones especiales, las comisiones investigadoras y las interpelaciones que no necesariamente se utilizan, porque mediáticamente tienen un impacto menor ante la opinión pública y un nulo efecto político jurídico frente a quienes desean fiscalizar.

-El Presidente Sebastián Piñera pidió acelerar la agenda legislativa en materia de seguridad ciudadana y orden público. ¿Por qué se ha demorado tanto la aprobación de proyectos?

-El proyecto de modernización de las policías si bien lleva dos años en tramitación al interior del Congreso, hoy está listo para ser votado en el Senado en su tercer trámite. Indudablemente, ha sido un proyecto que se ha demorado bastante en relación a la urgencia social que existe para su implementación, pero en razón a las 37 urgencias que ha puesto el Ejecutivo ha podido avanzar. El ex ministro del Interior Gonzalo Blumel logró construir una Comisión Bicameral para temas de seguridad, para que precisamente se trabajen los acuerdos y se tramiten de forma expedita los proyectos. Espero que el actual Ministro Pérez retome ese trabajo ya avanzado.

El uso abusivo de las acusaciones constitucionales está generando un daño porque buscan desacreditar al Gobierno y esto termina obstruyendo».

-El ministro vocero de Gobierno Jaime Bellolio dijo que Chile Vamos planifica una «reunión de unidad” para el día posterior al plebiscito. ¿Cuál sería el sentido de esto y usted está de acuerdo? ¿Cómo usted visualiza el 26 de octubre? 

-Personalmente siempre estaré disponible para trabajar por la unidad de nuestro sector y por un mejor futuro para Chile. Entiendo cuál es el sentido de esta “reunión de unidad” y espero que ese sea el espíritu que prime en las diversas sensibilidades que existen al interior del conglomerado, pero también espero que esta reunión pueda extenderse a todo el espectro político, ya que, si queremos lo mejor para Chile, esto tiene que ser construido con todas las fuerzas y no desde una sola visión. Ojalá exista la voluntad de la oposición de sumarse.

En razón a lo que se observa en las encuestas, a pesar de la crisis sanitaria y económica por la que atravesamos, esperamos una gran participación ciudadana. Indistintamente del resultado del plebiscito, será una señal enorme para todos los actores políticos, que si no entendieron el sentido del estallido social, respecto de lo que piensa o siente la ciudadanía verá en ésta una nueva oportunidad de entenderlo y cambiar la manera de hacer política. Una política más de terreno, con la ciudadanía, y menos de escritorio. Porque esto último no nos ha dejado ver la verdadera realidad del país, que se encuentra más allá del Apruebo o del Rechazo.

Hoy la violencia retorna dado que no se han visto avances reales en materias que son propias de las necesidades de la ciudadanía y eso se da porque los políticos no nos hemos podido poner de acuerdo o más bien aunar visiones para poder avanzar en aquello».

-Casi se cumple un año del 18 de octubre y reaparecen los focos de violencia: ¿Cree que se cumplió el acuerdo del 15 de noviembre de 2019?  

-Si es que vamos haciendo el check list de los 12 puntos que consideraba el acuerdo del 15 de noviembre, ciertamente se ha dado cumplimiento a aquella hoja de ruta que acordaron las fuerzas de todo el espectro político. Claramente, por circunstancias que escapan de todo control -producto de la pandemia- no se pudo llevar a cabo el plebiscito en abril, pero el Gobierno ha dado las garantías para que el 25 de octubre tengamos un plebiscito seguro.

Ese acuerdo vino a descomprimir una situación de convulsión social que tuvo tintes violentos, pero eso ciertamente se produjo por un tiempo, hoy la violencia retorna dado que no se han visto avances reales en materias que son propias de las necesidades de la ciudadanía y eso se da porque los políticos no nos hemos podido poner de acuerdo o más bien aunar visiones para poder avanzar en aquello. Mientras se sobrepongan las visiones ideológicas por sobre las necesidades reales e inmediatas, no lograremos avanzar.

-Existe una creciente polarización, incluso se observa en el Congreso. ¿Cómo impacta esto en el actuar del Poder Legislativo?

-Han sido tiempos complejos. Sin duda con el término del sistema binominal y la instauración del sistema proporcional electoral la composición de la actual Cámara Baja es mucho más diversa que antes e inclusive al existir mayores matices en el espectro político en algunos casos a los sectores de izquierda, centro y derecha le es mucho más complejo poder llegar a consensos o una sola visión interna para dar respuesta a un determinado problema . Pero aún así, la ciudadanía nos está demandando cambios profundos frente a los cuales nosotros, como legisladores, debemos estar a la altura para responder de manera oportuna.

Tenemos que hacer un esfuerzo por terminar con la polarización y recuperar la capacidad de diálogo, es la única forma de avanzar. Dejando atrás el antiguo clivaje dictadura y democracia, o el actual apruebo y rechazo.

-Usted sostuvo una reunión recientemente con el Presidente, los representantes del Senado y la Corte Suprema. ¿Qué conclusiones se obtuvieron de ahí? ¿Realmente existe un norte común para enfrentar los desafíos del mes de octubre por parte de los poderes del Estado?

-El Presidente nos convocó a seguir trabajando unidos por Chile. Se vienen desafíos importantes que hay que lograr abarcarlos de manera unida.

Creo que en su fuero íntimo, el senador Ossandón sabe que un segundo retiro del 10% no es una buena alternativa y va en contra de lo que esperamos poder resolver, mejorar las pensiones».

-El senador Manuel José Ossandón dijo que está dispuesto a respaldar el segundo retiro del 10%. ¿Se esperan más divisiones en Chile Vamos?

-Creo que ningún integrante de Chile Vamos tiene en mente dividir al conglomerado. Eso sería dispararnos a los pies y no creer en el proyecto político. Sin embargo, y dada  la contingencia en donde estamos ad portas de un plebiscito inmerso en una crisis social y económica, producto de una pandemia que ha estremecido al mundo entero, es comprensible que las posiciones se polaricen. Creo que en su fuero íntimo, el senador Ossandón sabe que un segundo retiro del 10% no es una buena alternativa y va en contra de lo que esperamos poder resolver, mejorar las pensiones. Tenemos discusiones importantes como la Reforma Previsional y, en ese sentido, tenemos que enfocar todos nuestros esfuerzos.