Ayer se realizó una sesión clave de la comisión investigadora Convenios II en la Cámara de Diputados, en la que compareció Miguel Crispi, actual jefe de asesores del Presidente Gabriel Boric, en su calidad de ex subsecretario de Desarrollo Regional.
En la instancia, se intentó esclarecer las responsabilidades políticas de Crispi y otros funcionarios públicos en los millonarios traspasos de recursos fiscales a fundaciones como Democracia Viva o ProCultura.
En el programa «Mirada Líbero», el diputado independiente Rubén Oyarzo, presidente de la comisión, se refiere a este tema y a las conclusiones alcanzadas y futuras gestiones que hará la instancia.
«Había hartas expectativas. Todos querían escuchar las versiones de Crispi. Nosotros lo citamos como ex subsecretario, por los traspasos de dinero de gobiernos regionales a a fundaciones privadas, que la fiscalía nos decía que han aumentado el doble», explica el diputado.
Asegura que «era necesario tener una respuesta de Miguel Crispi de cómo él daba el visto bueno de ProCultura para pintar una fachada patrimonial, en la cual los montos eran altísimos. Queríamos saber por qué. Porque la misma contralora la semana pasada, nos decía que muchas de estas fundaciones ni siquiera tenían la experiencia para los trabajos que se habían realizado».
«Nos quedamos con varias dudas»
Sin embargo, asegura que «Crispi mantuvo el mismo relato que hizo en la primera comisión de Convenios. Yo le hice ver que había discrepancias en su relato, en el sentido de lo que ha declarado, por ejemplo, la ex subsecretaria Tatiana Rojas, lo que ha dicho el ex seremi Carlos Contreras, y lo que ha dicho también el mismo Daniel Andrade de Democracia Viva. Él se mantuvo firme en su relato, diciendo que no había discrepancias, que no había errores de fecha al respecto, y que él siguió un protocolo que tiene un procedimiento, un reglamento», afirma Oyarzo.
Así, dice que «entonces, quedamos con varias dudas en el tema de las discrepancias de las declaraciones que ha hecho a la justicia Carlos Contreras, Tatiana Rojas, con lo que informó Crispi».
«Él decía que Democracia Viva no lo conocía, pero sin embargo Democracia Viva es del partido de Revolución Democrática, el mismo partido de él, en el cual el mismo partido también financia temas de Democracia Viva. Entonces, me quedan muchas dudas al respecto», dice.
«Lamentablemente, nuevamente topamos por el mandato de la comisión, porque no tenemos un mandato amplio. Esta comisión es para ver todos los posibles delitos que se han cometido en los gobiernos regionales y en el Ministerio de Desarrollo Social, Cultura y Hacienda. No tenemos el mandato del Minvu», sostiene.
«El Presidente debería hacer un golpe de mesa»
En relación al gobierno, Oyarzo dice que «lo que tiene que hacer es una agenda legislativa anticorrupción que sea real y fuerte, y que evite todos estos problemas. La transparencia es lo más importante. Lo segundo que tiene que hacer el gobierno es ver cómo le damos dientes a Contraloría», advierte.
«Aquí el Presidente de la República debería hacer un golpe de mesa y hacer valer una responsabilidad política a los involucrados. Tomar medidas concretas, por ejemplo, no debería existir gente que esté involucrada en estos temas trabajando en el gobierno«, señala.
«Y no solamente Crispi, de todas las personas que estuvieron involucradas en Democracia Viva, que estén hoy día trabajando en el gobierno. Sería una señal potente para la ciudadanía para que el ‘caiga quien caiga’ sea real«, apunta.
«Todos los gobiernos regionales están involucrados en casos de posible fraude al fisco»
Además, el diputado explica que «el fiscal anticorrupción, Eugenio Campos, entregó un amplio informe de todo lo que se está investigando, y queda claro que de Arica a Magallanes, en los gobiernos regionales, hay patrones que indican que podría ser un modus operandi«.
«Habló de que el monto pasó de $32.000 millones a $77.000 millones en un par de meses de investigación. O sea, el monto se duplicó, lo que ya es grave. Y esto va a seguir aumentando por lo que decía el fiscal. Es decir, todos los gobiernos regionales están involucrados en casos de posible fraude al fisco«, enfatiza.
«El tema de Democracia Viva, que es la punta del iceberg de este caso, es un niño de pecho en comparación a otras fundaciones, a otros gobiernos regionales, por los montos. En el Minvu, los montos involucrados son $14.000 millones», dice.
«Hay una desprolijidad de la Subdere en dar un visto bueno a una fundación que ya estaba siendo cuestionada»
Asegura que «claramente hay una responsabilidad» de Crispi en su aprobación como Subdere. «Lamentablemente no tomaron las medidas y hay una desprolijidad de la Subdere en dar un visto bueno a una fundación que ya estaba siendo cuestionada», enfatiza.
Sobre las siguientes gestiones, el presidente de la instancia explica: «Nosotros ampliamos el plazo de esta comisión para seguir investigando 15 días más, para poder llegar a conclusiones concretas (…). Queremos aclarar las discrepancias de fechas de cuándo se enteró La Moneda y el Minvu«.
«Aquí hay que ver las responsabilidades políticas, las responsabilidades judiciales, la verdad, la justicia como corresponde, y nosotros vamos a sacar nuestras conclusiones de si es que aquí existió un patrón, si es que aquí la malversación de fondos fiscales corresponde a un mecanismo que se utilizó para defraudar al fisco, o hay vacíos legales al respecto, y también ver la responsabilidad de cada uno de los involucrados, dentro de ellos, Miguel Crispi», agrega.
Por lo mismo, señala que «quedó comprometido Crispi para que se vuelva a citar, porque quedaron muchas dudas en la comisión. Incluso también quedamos de mandar preguntas para que él las pueda contestar a través de la comisión. Él va a mandar los oficios y los documentos donde él autoriza el tema de ProCultura, los va a poner a disposición de la comisión para seguir investigando».
Por último, agrega que «vamos a citar también a la ministra de Cultura, vamos a citar a la subsecretaria de Cultura, también a Carolina Pérez. Vienen varios pasos de seguir recabando información para poder llegar a conclusiones concretas y ver si es que existen responsabilidades políticas o no».
De acuerdo. Basta fijarse en los nombres elegidos para desconfiar: «Revolución» democrática: ¿no es una contradicción? Democracia «Viva»: ¿viva o pilla? Mucha democracia y mucho aprovechamiento.