No es primera vez que se habla de una semana clave en la Convención Constitucional, pero lo que pasó durante los últimos días marcó el inicio de la redacción del texto final. El pleno comenzó a votar las normas que, luego de volver a pasar por las comisiones específicas, ya son parte del borrador final que elabora el organismo y que se someterá a la votación de la ciudadanía.
Los artículos aprobados tanto en Sistemas de Justicia, como en formas de Estado generaron preocupación en diversos convencionales y analistas quienes miran con escepticismo su posible ejecución. Incluso hay una minoría que habla de una campaña anticipada por el rechazo, aún cuando recién se recorre la primera fase del proceso, ya que en solo dos de las siete comisiones se han votado sus contenidos.
En el Podcast Electoral de El Líbero, la convencional Marcela Cubillos y el constitucionalista Germán Concha se desmarcan de esa idea. “No me gusta la discusión prematura sobre votar rechazo”, asegura Cubillos, quien sostiene que se debe seguir avanzando para que la ciudadanía se entere de lo que se está legislando y pueda hacer una evaluación final en el plebiscito de salida.
Cubillos asegura que “cualquier cosa que empiece a distraer desde antes que la gente evalúe ese texto y la pega de los convencionales, confunde, politiza y reduce los apoyos” y que lo que estará en tela de juicio debe ser el texto que propongan. En ese sentido, la convencional de Chile Vamos afirma que “el peso del apruebo lo tiene la Convención y sobre todo la mayoría que la hegemoniza”, ya que tienen la tarea durante un año, además de los votos, para hacer una propuesta constitucional que será sometida a la evaluación de la ciudadanía.
«Aquí lo que hay que hacer es seguir avanzando, que la gente se entere de lo que se está legislado y al final que puedan hacer una evaluación (…) y la gente va a tener que entender que no hay ningún drama si no le gusta la pega porque precisamente puede volver el poder constituyente al Congreso», subraya Cubillos.
En la misma línea, el abogado y académico de la UC, Germán Concha, asegura que “plantear hoy día el rechazo al texto es contestar ideología con ideología”, además de “licuar lo más importante en política que son las responsabilidades”.
El constitucionalista agrega que cuando el texto esté completo se deberá analizar qué dice y compararlo con el anterior para ver si es mejor o peor y que es “la izquierda chilena, la hegemonía de la Convención y la coalición del gobierno que ganó, quienes tienen que hacerse responsables de lo que están haciendo”.
Sin embargo, los artículos que se aprobaron durante esta semana les generan dudas sobre la viabilidad de la nueva Constitución que deberá ser sometida a votación. Concha va más allá y sostiene: “Recuerdo haberle oído al Presidente electo que él quería que cuando dejara el cargo tuviera menos poder que cuando lo entregó, yo temo que el problema es que con esta Constitución no va a tener país cuando tenga que entregar”.
“Constitución al servicio de identidades”
Sistemas de Justicia y forma de Estado fueron los dos temas que se votaron esta semana en el pleno. Ambos concuerdan en que el artículo que establece a Chile como un Estado regional, plurinacional e intercultural es el más grave, ya que cambiará la articulación del país. Para Cubillos, el problema radica en que “la Convención está de rodillas ante los representantes de los pueblos originarios que llegaron con una agenda ideológica muy marcada”. Y agrega que la izquierda, que es la que tiene la mayoría, “no se atreve a decirle que no a nada”.
Asegura que se “la Constitución está al servicio de identidades, por una parte indigenista y por otra de ideología feminista”, provocando que se divida al país y se generen espacios para un discurso de unos contra otros.
Comparto parte del debate sobre Informe de forma de Estado. Propone regiones autónomas que puedan darse la org política, adm y financiera que quieran, y asambleas legislativas regionales. Siguen dividiendo Chile en identidades (territoriales, género, origen) de unos contra otros. pic.twitter.com/q1GNtEfcBI
— Marcela Cubillos Sigall (@mcubillossigall) February 16, 2022
“La mezcla de estructuras de poder político con este discurso identitario que se está plasmando en el texto de la Constitución, creo que es lo más delicado para la democracia y el Estado de Derecho”, subraya la convencional.
Por su parte, Germán Concha asegura que “en vez de estar tratando de diseñar un sistema que una al país, que mantenga la unidad de un solo país, estamos buscando cómo desintegrarlo”. Explica que es todo lo contrario a lo que propone Estados Unidos que es “ser de varios uno”, sino que existe un ambiente de “separatismo”.
«El sistema de Estado propuesto no tiene ningún antecedente de que funcione”, sostiene, ya que “es un diseño que no se ha probado en ninguna parte, ni menos con resultados positivos”. Y menciona que hay una lógica de deconstrucción, donde lo que quiere hacerse es “desmontar lo que hay”.
Por último, Cubillos explica las implicancias de que se acabe el concepto de Poder Judicial y sea reemplazado por el de Sistemas de Justicia. La convencional dice que “ni Venezuela llegó tan lejos”, ya que implica dejar de considerar a la justicia como un poder del Estado, que está dentro de la separación de poderes en una democracia liberal, sino que cambia a ser un sistema más.
Y sobre el pluralismo jurídico, materia en la que se aprobó que coexistan distintos sistemas jurídicos para indígenas y el resto de los chilenos, asegura que “la gente tiene que entender que usted va a ser más o menos responsable de un hecho según sea indígena o no”, lo que subraya es “muy grave”.
Efectivamente el plebicito de salida es después del 4 de Julio y queda mucho tiempo para ver lo que proponga la CC como texto final. Habían expectativas ilusas de moderación que no se están viendo y eso ha puesto a gran parte del espectro político, no presente en la CC, muy nervioso. Por ahora hay que sentarse a esperar que salga la propuesta, y ahí se verá si resiste el escrutinio popular, o se esfuma, como una pesadilla, al despertar.
A mi parecer, lo que hay que hacer es educar sobre el significado de lo que se está aprobando. Para algunos puede ser aceptable una mayor autonomía a las regiones, y llevarlos a creer que lo que se ha planteado en la CC es algo justo y necesario. Entonces, lo importante es dar a conocer planeamientos de los efectos y consecuencias positivas o negativas que tendrá en la vida de cada uno y de las regiones en su totalidad. Muchas personas, en forma egoista podrían pensar, lo que se ha aprobado a mi no me afecta, en que medida me va a cambiar mi vida, por lo tanto, en el plebiscito de salida votarían por el apruebo. Desde ahora se tiene que informar a la opinión pública con hechos concretos, y en lo posible, con alternativas efectivas de que habría sido mejor. En este momento yo desconozco que proposiciones ha tenido Chile Vamos por ejemplo sobre esos mismos temas. ¿Qué modelo de estado es el que propusieron? Si lo han dado a conocer a la opinión publica, y yo lo desconozco, disculpen mi ignorancia.