El Consejo Constitucional ya está instalado. Están funcionando las distintas comisiones, y han comenzado a escuchar a los comisionados expertos, quienes exponen sobre los capítulos pertinentes para cada comisión. Este ha sido el trabajo que han realizado en estos días.
Al mismo tiempo, el país se sorprendió con una serie de atentados explosivos que afectaron a torres de alta tensión en las regiones de Valparaíso y Biobío, y a una línea de tren en Ñuble, todos ellos catalogados como infraestructura crítica, y definidos como atentados terroristas por distintos sectores políticos.
En Podcast Constitucional, la exconvencional y directora del Observatorio Constitucional de la Universidad San Sebastián, Marcela Cubillos, conversó con Gonzalo Arenas, abogado y académico de la USS y Luis Silva, consejero del Partido Republicano, sobre cómo debiera ser abordado el terrorismo en una nueva Carta Fundamental.
Para Marcela Cubillos, lo que hemos visto esta semana se trata de “un recrudecimiento del terrorismo en Chile. Y hasta ahora, no había voluntad de reformar la ley antiterrorista” por parte del Gobierno. Al mismo tiempo, destacó que el texto de la Convención Constitucional en la que participó, “no estaba la palabra terrorismo”.
Silva: “El anteproyecto señala que el terrorismo es esencialmente contrario a los derechos humanos”
En esta línea, el consejero republicano, Luis Silva, a diferencia de la propuesta que se rechazó en septiembre pasado, aseguró que “el anteproyecto de la Comisión Experta contiene un artículo que comienza diciendo que el terrorismo es esencialmente contrario a los derechos humanos”.
Por lo tanto, aseguró que «hay un compromiso a nivel de principios muy inequívoco del texto constitucional con la condena a esta forma extrema delictiva que es el terrorismo”.
Además, reflexionó que “el gran desafío de cualquier proceso que pretenda hacerse cargo de este fenómeno del terrorismo es el equilibrio entre la persecución y las garantías del debido proceso».
Y sobre la actual ley antiterrorista, señaló: «Se ponen un montón de cortapisas para garantizar derechos que puedan verse afectados, y deja la ley sin efecto, y es mucho más rápido perseguir los delitos hoy día bajo supuestos de robo de madera, de extorsión, o ley de tránsito, porque son tan exigentes los trámites probatorios que se exigen en el juicio que se hacen imposibles de demostrar”.
Pero advierte sobre la Carta Magna: «Es poco lo que puede dar una Constitución de cara a las necesidades urgentes de las personas en materias de seguridad».
Por su parte, Gonzalo Arenas abordó cómo se puede explicar la aparición del Movimiento 18 de Octubre que se adjudicó los últimos atentados. «Esta primera manifestación terrorista abierta viene después de que se ha producido la casi completa desmovilización de lo que fue el estallido social del 2019. Y si uno ve la historia, la última gran movilización política en Chile ocurrió en 1983, que fueron las llamadas jornadas nacionales de protesta. Fueron siete, era una mensual y unas batallas campales gigantescas: Santiago con Estado de Sitio, más de 20 mil militares en las calles, realmente un año que se vivió en la encrucijada muy fuerte. Al final de ese año, cuando se acabaron las protestas, perdieron su fuerza, fue cuando descubrimos el primer acto terrorista que se atribuyó el Frente Patriótico Manuel Rodríguez”.
Añadió que “cuando hay una movilización política, la violencia siempre genera más violencia, entonces esa violencia ciudadana, que puede quedar acotada a la violencia social, generalmente va a producir que cuando se desaparezca este primer grupo grande, queden grupos dando vueltas embriagados por la violencia y se colocan más radicales».
En este sentido, el Doctor en Historia acotó que “claramente, al menos en el caso de La Araucanía, una Constitución puede aumentar la violencia o puede ayudar a disminuirla. Con el texto de una Constitución plurinacional que establecía esta especie de autonomías territoriales, generaba y perpetuaba la violencia en los próximos 50 años. En cambio, una Constitución más sobria puede ayudar que personas más razonables puedan alcanzar acuerdos”.
Cubillos y rechazo del proceso en encuestas: «Todas las elecciones están siendo un plebiscito sobre el mandato de Boric»
La encuesta Cadem dada a conocer el pasado lunes mostró que un 51% de los encuestados votaría rechazo en el plebiscito de diciembre, un resultado que sorprende dado que el Consejo Constitucional, encargado de redactar la nueva propuesta, aún no ha empezado a trabajar en el texto.
Para Cubillos, es algo “preocupante” y se explica por “una razón que no está en las encuestas, porque es obvio, y que por más que le moleste al gobierno y al Presidente Boric, al final todas las elecciones terminan siendo un plebiscito sobre su mandato. Si hay votación mientras él es Presidente, hay gente que vota en contra de la postura que tenga el gobierno”.