Esta semana, la ministra del Interior y Seguridad Pública, Izkia Siches, anunció un Estado de Excepción “acotado” para la Macrozona Sur, que permitió el despliegue de las Fuerzas Armadas para asegurar el libre tránsito y la seguridad de las rutas en La Araucanía y en la provincias de Arauco y Biobío, tras 50 días sin esta medida. En un nuevo «Especial Mirada Líbero«, el ex ministro del Interior y de Defensa del segundo gobierno de Michelle Bachelet, Jorge Burgos, abordó la decisión.

Al ser consultado respecto al caracter de «acotado» que tendría originalmente la medida y a las declaraciones posteriores del subsecretario Manuel Monsalve, quien en una entrevista en T13 Radio dijo que «si bien el decreto coloca un foco en las rutas, en el numeral tres se establece que el jefe de la defensa nacional mantiene todas las facultades del Estado de Excepción», Burgos sostuvo que el Monsalve tenía razón.

«A mi juicio tiene toda la razón el subsecretario, que frente e un hecho de alteración grave del orden público, en calidad de flagrancia, los encargados puedan actuar (…). Esto es esencialmente un Estado de Excepción. Han hecho una consideración especial a las rutas (…) si yo hubiese sido autoridad, en las circunstancias de alteración grave a la seguridad, yo no lo habría hecho de esa forma, no lo habría acotado a alguna parte, porque los delitos están ocurriendo en todas partes», dijo.

Respecto al giro del Presidente Gabriel Boric sobre este tema, señaló que «le debe haber costado mucho al Presidente decretar Estado de Excepción, por sus declaraciones anteriores, siendo parlamentario, e incluso Presidente. Ha hecho un cambio muy importante (…) por eso tantas declaraciones culposas de ministros».

Burgos: «No fue una buena decisión retirar el Estado de Excepción en marzo»

El ex ministro se refirió también a la decisión inicial del gobierno de no extender el Estado de Excepción que venía de la anterior administración del Presidente Sebastián Piñera, determinación que según un informe de la Multigremial de la Araucanía significó un aumento considerable en los hechos de violencia.

«No fue una buena decisión haber levantado el Estado de Excepción en marzo. Los hechos demostraban que la violencia no se acabó, pero sí disminuyó», dijo.

«Yo habría presentado una acción por delito de asociación ilícita criminal»

Además, Burgos abordó la decisión del Ministerio del Interior de no presentar una querella en contra del líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), Héctor Llaitul, por su llamado al pueblo mapuche a tomar las armas.

«Yo habría presentado una acción del gobierno por el delito de asociación ilícita criminal por parte de la CAM y otras agrupaciones», sostuvo.

El ex ministro dijo que «tiene razón la ministra del Interior cuando dice que el Ministerio Público puede hacer una investigación sin esperar el imput del gobierno (…) ¿alguien duda que hay asociación ilícita en la CAM, que es un grupo organizado, con jefatura, con armas y que establecen ilícitos para obtener ciertos fines?, ¿por qué la inacción en ese delito, tanto del Ministerio Público y del gobierno? Yo no lo entiendo, no lo comparto«.

«El argumento del ministro Jackson es malo»

Por último, Burgos se refirió a la controversia por la decisión del gobierno de desechar la idea de tramitar un «Estado Intermedio» para la Macrozona Sur, y esperar a la nueva Constitución para legislar sobre infraestructura crítica.

«El argumento del ministro Jackson es malo, porque él dice que hay que esperar lo que se apruebe en la Constitución, pero lo que dice el borrador en esto es bastante malo», pues contempla eliminar el Estado de Emergencia.

«Con mayor razón, si la nueva Constitución no va a tener este Estado de Excepción, debiera impulsar el proyecto de Infraestructura Crítica. Es justamente al revés«, concluyó el ex ministro.

Deja un comentario

Cancelar la respuesta