Publicado el 16 abril, 2021

Diputados RN y UDI complican estrategia de la “tercera vía” de La Moneda por nuevo retiro del 10%

Autor:

Maolis Castro

La propuesta impulsada por Lavín-Desbordes, que el Gobierno acogió como una salida para evitar un tercer retiro de fondos de pensiones, finalmente no tuvo éxito en el oficialismo. Ayer terminaron entregando sus votos a la reforma liderada por Pamela Jiles. El ministro de la Segpres, Juan José Ossa, aseguró que, pese a las conversaciones con Chile Vamos que no llegaron a “puerto”, todavía falta un trámite en el Senado, por lo que la alternativa de los presidenciables, de ocupar el seguro de cesantía, no estaría descartada.

Autor:

Maolis Castro

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

La estrategia del Gobierno de acudir a una “tercera vía” para frenar un nuevo retiro de fondos previsionales no llegó a puerto, tal como lo dijeron desde La Moneda. Ayer, la Cámara de Diputados aprobó con votos del oficialismo la reforma de los artículos transitorios de la Constitución para avanzar en un desembolso de ahorros desde las AFP y finalmente no fue instalada la alternativa impulsada por el presidenciable Joaquín Lavín (UDI) y recientemente acogida por La Moneda, de hacer uso del Seguro de Cesantía. “Los últimos días existieron conversaciones con distintos líderes de Chile Vamos, donde se conversó y se exploró la posibilidad relacionada a eventuales retiros de la AFC (Administradora de Fondos de Cesantías). Esas conversaciones no llegaron a puerto final”, confirmó el ministro de la Segpres, Juan José Ossa.

La razón de descartar esta iniciativa estuvo en los desacuerdos entre el Gobierno con diputados de la UDI y Renovación Nacional (RN), principalmente. No se alcanzaron consensos en el respaldo de una alternativa entre los parlamentarios oficialistas, aunque no está descartada plenamente, al menos dentro de La Moneda. Hasta último momento la petición de los legisladores liderados por Javier Macaya (UDI) era que el Ejecutivo respaldara íntegramente la idea de Lavín y sin incluir “letra chica”, mientras que desde RN se reclamó que La Moneda se interesó “tarde” en esta alternativa y la mayoría de sus votos ya estaban comprometidos con la reforma transitoria que, finalmente, persigue el tercer retiro.

El Gobierno negoció intensamente, especialmente hasta la noche del jueves, con su conglomerado para inclinarse hacia una opción que contrarrestara la iniciativa de la diputada Pamela Jiles (Partido Humanista), quien creció en popularidad tras incentivar retiros de fondos de las administradoras de fondos de pensiones y quedó posicionada esta semana en la encuesta Cadem  como favorita de los presidenciables.

Los parlamentarios de la UDI que apoyaron una reforma transitoria para el tercer retiro fueron Pedro Pablo Álvarez-Salamanca, Nicolás Noman, Iván Norambuena, Cristhian Moreira, Renzo Trisotti, Nino Baltolu, Celso Morales, Gastón Von Mühlenbrock, Nora Cuevas, Sergio Bobadilla, Álvaro Carter, Javier Hernández, Sergio Gahona, los independientes Virginia Troncoso y Sandra Amar, y el mismo hijo de Joaquín Lavín. En la bancada de RN fue respaldada por Bernardo Berger, José Miguel Castro, Andrés Celis, Sofía Cid, Catalina Del Real, Jorge Durán, Eduardo Durán, Francisco Eguiguren, Tomás Fuentes, Ramón Galleguillos, René Manuel García, Andrés Longton, Miguel Mellado, Camilo Morán, Francesca Muñoz, Paulina Núñez, Erika Olivera, Ximena Ossandón, el independiente Pablo Prieto, Jorge Rathgeb, Hugo Rey, Leonidas Romero, Alejandro Santana, Frank Sauerbaum, y Cristóbal Urruticoechea. El voto a favor de este proyecto de Sebastián Álvarez fue el único de Evópoli. Cuatro diputados se abstuvieron de votar en el conglomerado oficialista.

En contraste, una iniciativa que no consiguió votos suficientes en general para ser aprobada fue una reforma a artículos permanentes de la Constitución. Por esta fórmula para sacar fondos previsionales, planteada por los diputados Marco Ilabaca (PS) y Matías Walker (DC) -y que buscaba sortear el Tribunal Constitucional- obtuvo 88 de los 92 votos requeridos para continuar en discusión. 

Respecto al rechazo de esta indicación, Ossa valoró esta decisión y agradeció a los diputados de Chile Vamos que “nos acompañaron en esta solicitud” para no apoyar dicha propuesta. “Lo valoramos porque hubiese ocurrido por primera vez en nuestra historia constitucional que, mediante una disposición permanente, se intentaran situaciones que, desde luego, son transitorias en su esencia, y además pretendía seguir socavando nuestra institucionalidad“, precisó.

Sin embargo, no todos los legisladores de la coalición rechazaron la idea de una reforma permanente a la Carta Magna. De los parlamentarios oficialistas que apoyaron esta opción destacan Pedro Pablo Álvarez-Salamanca y Virginia Troncoso (UDI); Sofía Cid, Jorge Durán, Eduardo Durán, Tomás Fuentes, René Manuel García, Pablo Prieto, Hugo Rey (RN). Otros 24 diputados de Chile Vamos se abstuvieron en la votación de esta vía.

Pero no todo estuvo perdido para Walker. El diputado de la DC consiguió que se incorporara y aprobara en la reforma transitoria una excepción a la facultad exclusiva del Presidente de la República en materia de seguridad social. Esto, según él mismo reconoció, como un mecanismo de defensa frente a una eventual ingreso del proyecto en el Tribunal Constitucional. “Hubiésemos preferido quedara en norma permanente, pero logramos incorporar en transitorio aprobado en la sala que reforma constitucional de tercer retiro es sin perjuicio de iniciativa exclusiva (legal) en seguridad social. Nos puede ayudar cuando defendamos proyecto en el TC”, dijo.

Una alternativa no descartada

Junto a los ministros de Hacienda y de Desarrollo Social, Rodrigo Cerda y Karla Rubilar, respectivamente; Ossa ofreció su versión, en una conferencia de prensa, tras la votación en general y ad portas de la particular en Sala. “Hoy, en consecuencia, no es algo que el Gobierno vaya a impulsar, pero insisto que se trata siempre de un Gobierno con las puertas abiertas, que va a seguir recibiendo sugerencias“, explicó el titular de la Segpres, sobre recursos desde el Seguro de Cesantía.

No significa una muerte súbita al enfoque impulsado por Lavín. Ossa aclaró que esta alternativa no está descartada por completo, sino que las conversaciones con el conglomerado oficialista no fueron efectivas y que, finalmente, no se afinaron los últimos detalles.

El ministro indicó que “siempre obviamente el Gobierno está conversando, sobre todo con su coalición, sobre cómo se puede llegar a acuerdos y ayudar a las familias” durante la pandemia. “Pero hoy, insisto, esa alternativa no llegó a su fin, pero siempre queda el camino a la conversación con otros partidos”, acotó Ossa.

 

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podamos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO

También te puede interesar:

Cerrar mensaje

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podamos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO