Este martes, la diputada del Partido Humanista (PH), Pamela Jiles, presentó un proyecto para un tercer retiro del 10% ante el Congreso. Pero la primicia no fue dada a conocer por la parlamentaria, sino por su pareja, jefe de gabinete y además candidato a gobernador de la Región Metropolitana: Pablo Maltés.

Se trata de una nueva estrategia de la dupla Jiles-Maltés, donde cada uno es el interlocutor del otro en asuntos políticos. Maltés esta vez se acercó a periodistas del Congreso para informar que el proyecto de tercer retiro «es idéntico en general al segundo y primer retiro, con algunas modificaciones. Es de 35 UF a 150 UF, es universal, sin pagar impuestos, no se considera renta, y se revuelve el tema del pago forzoso del pago de alimento».

Fue una maniobra insólita, y criticada de forma transversal. Diputados de DC, PS, RD, Convergencia Social y Chile Vamos rechazaron que el vocero de este proyecto fuese un candidato político, porque podría ser traducido como propaganda. «Que un asesor, que entiendo que tiene vínculos matrimoniales con una parlamentaria, sea el que haga anuncios de leyes es parte de la decadencia, anarquía y desorden que existe en la oposición», dijo el diputado Leonardo Soto (PS) a la prensa.

El parlamentario Miguel Mellado (RN) repudió que se usara  como vocero de una diputada a un aspirante a gobernador. «Muy mal que un asesor de una parlamentaria esté dando conferencias de prensa anunciando proyectos de ley». También expresó que «nos corresponde a quienes fuimos nominados por la ciudadanía para representarlos, esa esa la forma en que hay que hacerlo», señaló.

Pero la confrontación más enconada se produjo en Twitter, entre la propia Jiles y el diputado Gabriel Boric (Convergencia Social). «Que irresponsabilidad cuando se está recién llevando adelante el segundo retiro (producto de la incomprensión del gobierno de la magnitud de la crisis), presentar un tercero cuando muchos ya no tienen ahorros. Se aprovechan de la necesidad de la gente para sus intereses personales. Debemos insistir en Ingreso Familiar de Emergencia por sobre la línea de la pobreza y avanzar con impuesto a los súper ricos. Recuperemos la iniciativa y hagamos políticas públicas en serio», escribió Boric.

Su comentario tuvo una respuesta de la promotora del tercer retiro de fondos: «Veamos aquí la grieta abismal: clase política cuidando sus privilegios y cuidándole las AFP a los patrones VERSUS mi pueblo -castigado con leyes represivas que aprobaron Boric y Jackson- expoliado por esa clase política que se sirve a sí misma y a los poderosos». Enseguida el congresista de Convergencia Social retrucó: «¿Sabe cuál es la diferencia diputada? Que hacemos quienes cuando cometemos un error lo reconocemos y trabajamos por enmendarlo. Su lógica de insultar a quien piensa distinto tocó techo. Y proponer que trabajadores sigan pagando la crisis para promocionar a su pareja no es la solución«.

Falsas expectativas

Maltés sazonó su anuncio con una acusación contra la gestión del Presidente Sebastián Piñera en Twitter. «Tercer retiro del 10 por ciento ante la irresponsable inacción del Gobierno ingresamos proyecto para disponer de fondos en marzo», escribió en su cuenta.

El diputado Gabriel Silber (DC) sí confirmó su apoyo a la propuesta, aunque su par, Matías Walker, presidente de la Comisión de Constitución, llamó a no «crear falsas ilusiones» respecto a un tercer retiro del 10% de los fondos de pensiones. El senador Iván Moreira (UDI), quien otrora ofreció un espaldarazo al primer retiro, reaccionó con un exhorto: «Pamela Jiles no te aproveches del dolor de Chile con ‘populismo».

La nueva propuesta de Jiles se conoció una vez fue derrotada en el Congreso su proyecto para un segundo retiro de fondos previsionales, y aprobado otro impulsado por el Gobierno. Esto supuso un traspié político para la parlamentaria que se muestra como una de las mejores evaluadas en las encuestas a nivel nacional.

El segundo retiro impulsado por la diputada del Partido Humanista intentó atribuirse competencias del Ejecutivo, motivos por el cual está en revisión en el Tribunal Constitucional. «En el tema de fondo, me parece que el Gobierno dejó muy claro en el segundo retiro quién era el que tenía la atribución de los gastos que correspondían a las pensiones y estamos esperando la resolución del TC en cuanto a las atribuciones que puede tener el Congreso para este tipo de retiros», reiteró Mellado a periodistas en el Congreso.

El protagonismo de Maltés

Consultado sobre por qué la diputada no anunció la medida, Maltés explicó que «ella está en la Sala, está en una sesión», y que él, por ser su jefe de gabinete, tenía competencias para informar sobre esta decisión a los medios de comunicación.

Respecto al respaldo que podría tener la moción en el Congreso, el aspirante a gobernador afirmó que «sería muy raro que no hubiera apoyo transversal a un proyecto que lo que busca es resolver el problema que se nos viene en los meses subsiguientes», aludiendo a una posible segunda ola de coronavirus que podría complicar el escenario económico.