Publicado el 11 noviembre, 2020

De “cobarde” a “presidenciable”: cómo cambió el trato de Pamela Jiles hacia Matías Walker durante la tramitación del 10%

Autor:

Sofía Del Río

La diputada Humanista y el parlamentario DC, que además preside la Comisión de Constitución, estrecharon su relación desde que comenzó a discutirse el retiro del 10% de los fondos previsionales. La cercanía queda en evidencia a través de sus redes sociales y la confirman miembros del Congreso. Trascendió que habría “un pacto” entre ambos legisladores: la puesta en tabla del segundo retiro de fondos a cambio de no apoyar una censura contra Walker en la comisión, impulsada por diputados de Chile Vamos ante las demoras en la discusión del proyecto para reducir el número de parlamentarios, una iniciativa que “dividía” a la izquierda.

Autor:

Sofía Del Río

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

Las redes sociales lo constatan: a partir de la tramitación del retiro del primer 10%, la relación entre los diputados Matías Walker (DC) y Pamela Jiles (PH) se ha estrechado.

“La Democracia Cristiana tiene un personaje que ha sido uno de los pocos políticos que en el último tiempo se ha bajado de la élite a la calle, a las demandas de la calle, y me parece curioso que no lo hayan ‘presidencializado’ aún. Me parece que allí tienen un nombre importante en la Democracia Cristiana”, declaró Jiles en una entrevista a CNN en agosto, un mes después de la aprobación reforma constitucional que permite a los afiliados al sistema de pensiones retirar el 10% de los fondos de la AFP.

“Muchas gracias, Pamela Jiles, por tan generoso reconocimiento”, respondió Walker en un tuit, en el que compartía el video de la legisladora humanista. “Con generosidad y unidad lograremos grandes cosas para Chile”, agregó el diputado DC.

El día de ayer, se votó en la Cámara el segundo retiro del 10% de los fondos previsionales, el cual fue aprobado con 130 votos a favor y 18 en contra y se despachó al Senado. Este proyecto fue impulsado principalmente por la diputada del Partido Humanista, Pamela Jiles, en su calidad de integrante de la Comisión de Constitución, presidida por Matías Walker (DC).

La relación de cercanía entre ambos diputados, al menos en redes sociales, comienza a partir del debate por el primer retiro del 10%. Anteriormente solo compartían un par de menciones en Twitter, pero durante los últimos meses y, sobre todo, las últimas semanas, el número ha aumentado considerablemente.

En un principio la diputada humanista utilizaba su Twitter como una herramienta para que el presidente de la Comisión apurara el trámite del proyecto de ley, escribiendo frases como “Depende del presidente de la Comisión @matiaswalkerp votarlo hoy en general para hacerlo avanzar”. Sin embargo, con el pasar de los días el tono cambió. El 19 de octubre, la parlamentaria señalaba “Muy bien @matiaswalkerp. La gente confía en nosotros para aprobar cuánto antes el #SegundoRetiro. No van a olvidar quién les dio la espalda y quién los protegió cuando tuvieron hambre y desesperación”.

Incluso antes de la entrada de Jiles a la Comisión de Constitución, el 7 de mayo, se podría decir que la relación entre ambos era más bien hostil. Cuando la diputada apareció en diciembre de 2019 en la Sala utilizando una capucha amarilla y con orejas, Walker compartió la imagen y escribió “triste, pero cierto”, a lo que Jiles respondió: “Ya q te meas antes de decírmelo, por lo menos arróbame cobarde @matiaswalkerp. Tú, Moreira y Alberto Plaza se erigen en jueces patriarcales. Lindo y probo grupito. Nosotros somos todos capuchas y somos muchos. Te tuviste q bancar la PrimeraLínea en el Congreso. Y vamos por más”.

Desde el Congreso cuentan que Walker con la diputada Jiles tendrían un pacto, que se remonta a la discusión del proyecto de reforma constitucional que buscaba reducir el número de parlamentarios -iniciativa que finalmente fue rechazada el 4 de noviembre y cuyo análisis en la Comisión de Constitución comenzó en noviembre de 2019-. Fuentes del Congreso afirman que la iniciativa no fue puesta en tabla “en reiteradas ocasiones” por el presidente de la Comisión “por un tema netamente político”.

Debido a las demoras para discutir este proyecto, parlamentarios de Chile Vamos iban a presentar una censura contra Matías Walker, por negarse a poner en discusión esta ley. En ese momento, ingresa la diputada Jiles a la Comisión de Constitución, debido a la renuncia del diputado Tomás Hirsch al Partido Humanista, por lo que ella ocupa ese puesto. Al parecer, Jiles estaba dispuesta a votar a favor de la censura hacia el presidente de la Comisión, y su petición era que una mujer quedara liderando esta instancia, que podían ser ella o Paulina Núñez (RN).

Fuentes señalan que cuando Matías Walker se enteró de esto, decidió negociar con la diputada Jiles: la no censura a  a cambio de poner en discusión el segundo retiro del 10%. Al promover con celeridad este segundo retiro, Walker además faltó a sus propios dichos. “Queremos darles la opción, excepcionalmente, por única vez, con nombre y apellido, en el marco de esta catástrofe relacionada con el covid, de disponer de su patrimonio, de parte de sus ahorros previsionales”, dijo el legislador de la DC en el contexto del primer retiro de los fondos.

Insistió en este punto el 25 de agosto, cuando comenzaba a tomar cuerpo la propuesta de que existiese un segundo proyecto. “Me parece que es un proyecto inoportuno, porque nosotros insistimos mucho que el proyecto del 10% iba a ser excepcional y por una única vez”. Un mes más tarde, el 22 de septiembre, comenzó a moderar su postura. “El retiro era excepcional y por una vez, pero no me puedo negar a discutirlo”, señaló a El Mercurio.

Durante las últimas dos semanas, la diputada se sentaba al lado del presidente de la Comisión, “más que amistad, a mi me daba la sensación como en un partido de fútbol cuando uno está marcado por alguien del equipo contrario. No se le despegaba, no en onda de amistad, sino por tenerlo marcado”, narran quienes han visto la dinámica interna de la comisión.

La negativa de Walker a poner en tabla la discusión del proyecto para reducir el número de parlamentarios se debería a que se trataba de una regulación que dividía a la izquierda. Al haber siete integrantes en la Comisión de Constitución, Jiles habría quedado en una “posición privilegiada”, al convertirse en el “voto dirimente”.

“Hora de agradecer a todos los miembros de la comisión de constitución por su aporte al segundo retiro del 10%, en especial a Pamela Jiles”, publicó Walker en Twitter luego de una reunión el 5 de noviembre. Y ya desde octubre el legislador había comprometido su voto a favor del segundo retiro. “Por supuesto, Pamela Jiles, ante falta de propuestas del Gobierno votaremos en general proyectos de retiro de fondos”, escribió el 19 de octubre. 

Jiles por su parte utilizó su red social para agradecer a Walker cuando este citó a la Comisión de Constitución, por “poner en tabla y llamar a sesión extensa” sobre este segundo retiro.

 

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podemos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO

También te puede interesar:

Cerrar mensaje

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podemos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO