Publicado el 20 marzo, 2021

Cruz-Coke (Evópoli): “Mientras no haya un consenso social de que el monopolio de la fuerza lo tiene el Estado, la violencia no va a parar”

Autor:

Pilar Molina

El diputado se refiere a los viernes de vandalismo que se viven todas las semanas y cómo los representantes del Frente Amplio se muestran ausentes en ese debate. Señala que los votantes castigarán a quienes no estén junto a los vecinos. Sobre el debate de pensiones, el jefe de la bancada de Evópoli sostiene que el tercer retiro “se ha transformado en una especie de fetiche del mundo político”.

 

Autor:

Pilar Molina

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

El diputado de Evópoli por el distrito 10, Luciano Cruz-Coke relata que se reúne permanentemente con los vecinos de la “zona cero”. Dice que no ocurre lo mismo con los representes de la zona del Frente Amplio. “No se aparecen, no van a ver a los vecinos, y viernes tras viernes tienen el lugar asolado por vándalos, por delincuentes”. 

En conversación con la periodista Pilar Molina, durante el programa “Mirada Líbero en Agricultura“, el jefe de bancada de Evópoli y ex ministro aborda la crisis de la violencia, las ayudas económicas por la pandemia, los retiros de fondos desde las AFP, y la reforma de pensiones.

-La UDI no obtuvo los votos para aprobar un proyecto que condenaba los dichos de Hernández Norambuena, que justificó éticamente asesinar al senador Jaime Guzmán, logró 54 votos solamente, 46 en contra y 16 abstenciones… Uno de los que no votó fue usted, ¿fue deliberado o fue casual?

-Yo hubiera votado totalmente a favor, lo que pasa es que estaba en el funeral de Luis Keitel, hermano de Sebastián Keitel… pero hubiera votado de todas maneras a favor.

-¿Y qué le parece que haya 46 votos en contra de votar esto?

-Es la señal que ha estado dando la centro izquierda hace mucho tiempo, acá se naturalizó la violencia. Yo represento al Distrito 10, me reúno permanentemente con los vecinos, y jamás la diputada Castillo, arrastrada con apenas 4 mil votos, el diputado Winter, arrastrado con apenas 5 mil votos, el diputado Jackson, que los arrastró a los dos… no se aparecen, no van a ver a los vecinos, y viernes tras viernes tienen el lugar asolado por vándalos, por delincuentes, todas personas que además están presos, los famosos presos de la revuelta, que están presos entre otras cosas por tráfico de drogas, por poner bombas incendiarias…

Mientras no haya un consenso social de que el monopolio de la fuerza lo tiene el Estado, la violencia no va a parar”.

-Son más delincuentes que gente que protesta…

-Y el problema es que muchos, o votan en contra o se abstienen… Hay personas que sostienen que la señal que dan es que esta violencia les sirve, es funcional a sus intereses políticos, y no se atreven a oponerse. Mientras eso siga sucediendo, mientras no hay un consenso social básico, de cualquier democracia en el mundo, que finalmente el monopolio de la fuerza lo tiene el Estado, que tiene que imperar la ley, y que debe operar en todas partes, pero mientras ese colchón básico sobre el cual descansa cualquier sociedad civilizada no se respete, o algunos pretendan ponerlo en cuestión, precisamente para tratar de perseverar en ciertos objetivos políticos, esa violencia no va a parar, y no va a parar con el Acuerdo por la Paz ni con la nueva Constitución, ni en adelante, porque son acuerdos básicos sobre los cuales descansa una sociedad democrática, y eso lamentablemente es lo que se está perdiendo.

-¿Van a recibir un castigo en las elecciones los mismos diputados que menciona usted, del Frente Amplio, que no se preocupan por sus vecinos que sufren la violencia, por ejemplo en el sector de Lastarria? ¿O la gente no percibe esa dualidad frente a la violencia?

-Yo creo que sí, esa es mi impresión, veo la reacción de los vecinos en Santiago y la disposición respecto de al menos los diputados menos votados… y creo que va a haber un castigo grande. Veo con dificultad que logren reelegirse. Y veo también que en la lista que hicieron conjuntamente el PC con el FA van a sufrir un castigo, porque obviamente que el Frente Amplio ya se desarmó, no existe en la práctica como coalición. Todo lo que existe ahí era una atomización de personas que se retiraron, que se fueron, que las echaron, y hoy como fuerza política como tal está absolutamente atomizada y perdida. Y por eso es que ha ido tomando también primacía dentro de la izquierda el Partido Comunista, que ha sido capaz de ordenarse, de tener una bancada medianamente ordenada. Sabemos que los comunistas en eso suelen ser muy institucionales, votan en conjunto, y al FA, dado que no han tenido alternativa presidencial ni de liderazgo alguno, lo que han hecho es asociarse al PC y es muy probable que termine siendo Daniel Jadue el candidato presidencial de ellos.

Aquella promesa de renovación y reemplazo que había ofrecido el FA, finalmente era una promesa vacía basada exclusivamente en la juventud de sus miembros, pero no necesariamente en la renovación de sus ideas”.

-Muchos de ellos vienen del PC, de partida la presidenta de RD y muchos eran comunistas previamente…

-Pero aparentemente se habían desligado de esa génesis, y estaban en un camino que entendíamos era más transversal y de conversación. En el mismo RD esto produjeron también muchos tironeos, entre otros Natalia Castillo que incluso se fue un poco más al centro con Pablo Vidal y renunciaron a RD, y hoy están en una alianza con el Partido Liberal y un grupo de izquierdistas más moderados, que los hay, pero pocos. Se ha producido una fragmentación enorme, toda aquella promesa de renovación y reemplazo que había ofrecido el FA finalmente era una promesa vacía basada exclusivamente en la juventud de sus miembros, pero no necesariamente en la renovación de sus ideas.

“La oferta del gobierno para mejorar el Pilar Solidario en dos puntos va requerir ciertos ingresos permanentes”

-En el oficialismo hay un verdadero desbande en materia de ofertones frente a la crisis de la pandemia. No están respaldando las medidas del Presidente para enfrentar este peak, y todo les parece insuficiente. Los candidatos presidenciales del oficialismo están en la misma. Usted que es de Evópoli, el candidato Ignacio Briones también está haciendo una propuesta alternativa a la que ha hecho el Presidente, ¿por qué esa desalineación dentro del oficialismo?

-No hay desalineación, por lo menos en el caso de Evópoli… lo que hemos sugerido es complementar cierto elementos que parecen razonables, las exenciones tributarias se venían trabajando desde hace mucho tiempo y lamentablemente se ha ido postergando, incluso se armó una mesa en su momento que presidía Rodrigo Vergara, para aquellas exenciones que no son justificables y que pueden allegar cerca de 3 mil millones de dólares a la economía de manera permanente.

-Pero en año electoral, ¿lo ve viable?

-Respecto del IVA a la construcción lo veo más viable que por ejemplo el diésel de los camioneros, lo cual es un asunto bastante cuestionable, subsidiando combustibles fósiles contaminantes en plena época donde vamos hacia la electrificación, lo verde, lo sustentable, etc. Pero bueno, pocos se atreven con ese impuesto, pero progresivamente debiéramos ir terminando con ese impuesto e ir allegando recursos a asuntos que van a requerir gastos permanentes, como por ejemplo las pensiones. Las exenciones no solamente va enfocado en cómo el Estado podría eventualmente llegar a más recursos a través de un bono, que ya el gobierno propuso un bono de 400 mil pesos a aquellas personas a las que les haya bajado cerca de un 30% los ingresos. Ese bono se puede ampliar incluso si hay niños, si hay personas con discapacidad, pero, efectivamente el Estado va a requerir para gasto permanente, y estoy pensando en proyectos de más largo plazo que están parados en el Senado, como por ejemplo el de pensiones, va a requerir ingresos permanentes para gasto permanentes, esa es la propuesta que tiene Ignacio.

-Pero no es el momento, en un año electoral… El mismo Ignacio Briones entiendo que se dio cuenta de eso y dejó de insistir.

-No, no se dejó de insistir, se ha demorado, efectivamente, porque en algún momento hubo un compromiso con el Senado, con la comisión de Hacienda, con Carlos Montes, para avanzar en esto, pero se fue demorando porque lamentablemente el proyecto de pensiones estuvo parado un año en la comisión del Trabajo del Senado, y sigue parado, y nos quieren meter un proyecto donde nada del aumento de la cotización va a las cuentas individuales. Eso me parece una aberración y por eso votamos en enero de 2020 un acuerdo en la Cámara, que no me gustaba tanto, yo quería que la totalidad de eso fuera a las cuentas individuales, pero votamos un 3 y 3, pero llegó al Senado, y el senador Letelier se plantó ahí y dijo que no iba a respetar el acuerdo, y quiere que vaya todo eso a un fondo solidario. Yo no tengo garantías de que ese fondo solidario, administrado por el Estado, va a ser necesariamente mejor que los resultados financieros de las AFP con los recursos de las personas, y que se vio reflejado en los retiros del 10%, ahí estaba… Tampoco se da siquiera posibilidad de elegir, se impone, es una especie de dictadura, “todo o nada”, pero con fondos que no son propios, son de los trabajadores.

La oferta del gobierno para mejorar el Pilar Solidario en dos puntos va requerir ciertos ingresos permanentes, no podemos desentendernos de eso, porque si no el Estado va a estar permanentemente endeudado”.

Cuando el gobierno hace una oferta para tratar de mejorar el Pilar Solidario en dos puntos, y eso va a requerir ciertos ingresos permanentes, es obvio que tenemos que empezar a mirar exenciones y hay que mirarlas ahora, la discusión se está dando ahora.  Pero no podemos desentendernos de que se requieren ciertos ingresos permanentes, porque, o si no, el Estado va a estar permanentemente endeudado, y cuando las personas empiecen a pensionarse, y la fuerza de trabajo disminuya, este sistema no se va a poder sostener, como ha sucedido en muchos países de Europa.

-¿Es cierto que están los votos en RN y la UDI para apoyar un tercer retiro de fondos?

-Lo desconozco, no lo sé. Lo que tengo claro es que sigue siendo un mal proyecto, si el primero era malo, el segundo ya terminaba beneficiando a capas medias, y el tercero no solo va a dejar a más de un 40% de personas sin ningún peso, si no que no rasca donde pica, que es en los grupos más vulnerables, que se quedaron ya sin plata.

Esto ya se ha transformado es una especie de fetiche del mundo político, donde parece ser muy popular y muy impopular oponerse además”.

-Dos millones de personas no van a poder retirar un peso, porque no tienen plata en las AFP.

-Exactamente y hay un informe del Banco Central que señala cómo operaron los subsidios fiscales, respecto de los retiros. Y finalmente los retiros terminaron beneficiando a aquellos hogares que tenían mejores ingresos que el subsidio, que es más focalizado. Es cierto, hay una cierta tendencia a la universalidad, y es evidente que cuando hay tiempos de pandemia y de bajos ingresos la gente debe tener algo con los que afirmarse económicamente, pero esto, cuyos efectos no los vemos hoy sino más adelante, finalmente lo que está haciendo es operar en contra de todo lo que se está haciendo para mejorar el sistema de pensiones. Hay personas que van a quedar sin ningún peso y que van a tener que apoyarse en un pilar básico solidario… son pensiones muy bajas. Pero el problema es que esto ya se ha transformado es una especie de fetiche del mundo político, donde parece ser muy popular y muy impopular oponerse, además. Hay un fallo que fue taxativo del Tribunal Constitucional al respecto, por tanto, la ilusión que se le hace a la gente de que esto sí va a progresar, va a avanzar, como avanzaron los otros dos, no será tal. Y recuerde que el segundo que avanzó fue por iniciativa del gobierno, porque el Congreso no tiene prerrogativa para gasto fiscal, para involucrarse o para modificar sistema de pensiones o de seguridad social, porque la Constitución establece que son prerrogativas exclusivas del Ejecutivo. Lo más probable es que esto termine en el TC, y finalmente toda esta ilusión que se le hace a las personas… hoy esto se está usando como un juego electoral.

-Pero se basa en las acusaciones al gobierno de que no está haciendo lo necesario para proveer recursos a las personas que lo están pasando mal por la pandemia. Yasna Provoste, cuando asumió la presidencia del Senado, habló de ayudas tardías, mezquinas, y precarias, ¿usted cree que realmente ha sido así?

-Se han movilizado entre 25 y 27 mil millones de dólares en la pandemia. Naturalmente cuando se produce una baja de 5 puntos en la economía el gobierno tiene que llegar con ayudas, y entiendo que las ayudas han ido llegando. Tal vez no en la dimensión que todas las personas quisieran.

-Su candidato Ignacio Briones dijo que habían llegado tarde, y eso también ha legitimado las demandas de nuevos retiros de las AFP.

-Pero a nivel latinoamericano somos, apenas por debajo de Brasil, que hizo una transferencia de recursos enorme, el país que ha transferido más recursos en Latinoamérica y uno de los que más ha transferido a nivel mundial. Por tanto, esta no es una situación que atañe exclusivamente al país, es una situación planetaria y que presenta una serie de dificultades. Pero tenemos que ver de qué manera se puede paliar, porque el problema es que si bien hoy no se ve, porque hay personas que están sacando recursos de la jubilación, el día en que las personas tengan que depender exclusivamente de una pensión básica solidaria, vamos a tener un problema de pensiones y de seguridad social que va a ser grave. Hay que ver entonces de qué manera se pueden allegar bien esos recursos. Me parece que la propuesta del gobierno es adecuada, perfectible, pero adecuada. Pero seguir insistiendo con un tercer retiro, que son 16 mil millones de dólares… piense que el acuerdo con la oposición para paliar la pandemia en su momento era de 12 mil millones de dólares.

-Y ya han retirado 35 mil de las AFP, y ahora adicionalmente vendrían 15 o 19 mil mil adicionales…

-Bueno, para que vean que es muy difícil competir contra un retiro de esa naturaleza, pero lamentable parece como si hubiese una serie de parlamentarios muy generosos, diciéndole a las personas que retiren todo, sin poner por delante ninguna de las consecuencias que esto puede tener para las futuras pensiones, y apareciendo como personas extremadamente generosas, cuando en la práctica están utilizando electoralmente un fetiche, en el cual ellos no son generosos de nada, si es la gente la que se está metiendo para su propio bolsillo esos recursos, en la esperanza de que el día de mañana los van a poder recuperar, porque es gente que está agobiada por la pandemia.

-Pero hoy hay una presión sobre el gobierno. El propio candidato Lavín está haciendo una propuesta de retirar dinero desde los fondos de cesantía, en RN están haciendo sus propias propuestas de retiro, o un bono, y la presión es que o el gobierno cede a sus peticiones o se hace el tercer retiro. ¿Es un chantaje frente al gobierno?

-Yo creo que no va a haber tercer retiro, porque va a terminar en el TC.

-¿Y no va a  terminar legislándolo el gobierno de nuevo, para terminar legitimándolo, como lo hizo con el segundo retiro?

-Habiendo un fallo del TC, no veo porqué, no creo…

-Porque al gobierno también le gusta quedar bien, al igual que a los parlamentarios…

-Lo que se hizo la vez pasada fue, en la práctica, hacer un proyecto similar, pero bastante más acotado a lo que había, con las personas de altos ingresos pagando impuestos. Un retiro más acotado que lo que existía, donde las rentas altas no podían retirar, a diferencia del primer retiro que fue universal y donde el mayor gasto del total de retiros se fue a ingresos medios y medios altos en ese momento. Porque claro, una persona que tenía pocos ingresos podía retirar un millón, pero la que tenía altos ingresos podía retirar 4.3 millones (…) Ante esta universalidad, primero retiran menos, y segundo, obtienen menos beneficios a la larga que sectores más acomodados. Por eso que es bueno que este bono de 400 mil pesos y que puede llegar a 600 en determinadas circunstancias se pueda implementar, y eventualmente mejorar. A mí la propuesta de que se puedan renegociar créditos de consumo, créditos hipotecarios de cierto monto, a tasa cero, que es una alternativa que el Estado tiene y que las personas naturales no tienen, puede ser también algo que pueda cooperar en ese sentido. Estamos en un nuevo confinamiento y creo que se puede perfeccionar, y no creo que el gobierno no esté tratando de hacer su mejor esfuerzo, pero ese esfuerzo tiene que hacerse con responsabilidad, y no horadando todos los recursos que se han ahorrado del sistema de seguridad social que hemos construido.

-¿Debe presentarse a votación este proyecto del tercer retiro antes de las elecciones del 10 y el 11 de abril?

-Primero, tenemos que discutirlo, estoy en la comisión de Constitución, y tenemos que discutirlo y ver qué novedad tiene. Acá hay un proyecto nuevo, que ya es una reforma permanente a la Constitución y no transitoria, de ahí que hubiese sido admisible. Y espero que se discuta con el tiempo que merece, y viendo también el daño previsional que puede causar, que es grave, y que va en la dirección opuesta en términos de lo que se está tratando de hacer que es mejorar las pensiones básicas solidarias, que llevan entrampadas en el Senado desde hace más de un año por causa de que el senador Letelier no quiere avanzar.

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podamos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO

También te puede interesar:

Cerrar mensaje

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podamos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO