Publicado el 8 octubre, 2020

Bernardo Fontaine: “Subir las cotizaciones un 6% no es viable en medio de esta crisis económica”

Autor:

Sofía Del Río

El economista sostiene que el proyecto de pensiones tanto del gobierno como de la oposición “no apunta a lo que la ciudadanía está demandando”. Y detalla la propuesta de la Fundación Ciudadanos en Acción, que busca “ser un nuevo trato entre los afiliados y las administradoras”, además de una pensión base general para el 90% en edad de jubilar, ya sea que hayan cotizado o no, e igualdad de pensiones entre los hombres y las mujeres.

Autor:

Sofía Del Río

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

Mientras el Ejecutivo realiza gestiones para avanzar en la tramitación de la reforma previsional, aún no hay acuerdo entre el oficialismo y la oposición para uno de los aspectos clave del proyecto, que es el destino del 6% extra de cotización a cargo del empleador.

Paralelo a esto, la Fundación Ciudadanos en Acción elaboró otra propuesta que busca ser una alternativa a la actual que se encuentra en el Congreso. En entrevista con El Líbero, el economista Bernardo Fontaine profundiza sobre la iniciativa.

“Este nuevo sistema se basa en tres cosas: en nuevo trato entre los afiliados y las administradoras; una pensión base general para el 90% en edad de jubilar ya sea que hayan cotizado o no, y en una igualdad de pensiones entre los hombres y las mujeres”, señala.

-¿Por qué cree que hasta ahora no ha avanzado la propuesta de pensiones tanto del gobierno como de la oposición?

-Tanto la reforma del gobierno como la propuesta del sistema mixto de la oposición, de los senadores Goic y Letelier ya no son viables. Primero porque no es el momento para aumentar los costos de la contratación de mano de obra. Estas propuestas consideraban un aumento de la cotización adicional y eso es un salvavida de plomo para entre un millón y dos millones de chilenos que están buscando trabajo a los cuales los tenemos que ayudar. Por otra parte, es un nuevo golpe para las pyme y para muchas empresas que han quedado muy dañadas por las cuarentenas, entonces subir las cotizaciones un 6% no es viable en medio de esta crisis económica.

Aprobar la reforma del gobierno o de la oposición, sería un nuevo fracaso para los políticos, porque sería una reforma que no es de gusto de los ciudadanos”.

-¿Considera que el proyecto del Ejecutivo apunta de manera correcta al concepto de solidaridad?

-Financiar aumento de pensiones con cotizaciones o con sueldos, es una solidaridad a medias, porque solamente aportarían y financiarían el aumento de pensiones que haga el Estado, la clase media y los profesionales, y solamente a los que tienen contrato de trabajo, que son los que cotizan. Ellos aportarían al fondo solidario, pero recibirían del fondo solidario poco o nada, porque los beneficios de este se concentrarían, obviamente, en las pensiones más bajas. Entonces 20% o 30% de los cotizantes saldría con menos pensión que la que habría recibido si hubiera cotizado todo este aumento en su cuenta individual, específicamente la clase media y los profesionales. Y tercero, no escuchan a los ciudadanos, lo que quieren los trabajadores, quienes han sido claros y enfáticos en pedir que ellos quieren elegir administrador para sus ahorros previsionales -y tienen todos el derecho- y no ser forzados por el gobierno y la oposición a tener que poner sus ahorros en mano de un ente estatal que no eligieron. Además, piden que vaya la cotización adicional a su cuenta individual para subir su pensión.

-¿La idea de volver a un sistema de reparto, como algunos lo han planteado, en el Chile 2020 no es viable?

-La idea del reparto es muy minoritaria, incluso en las encuestas que han hecho esta pregunta y han separado las respuestas por nivel socioeconómico, aún los estratos socioeconómicos con menores ingresos como el D, es mayoritaria la petición que las cotizaciones vayan a la cuenta individual. Entonces aprobar la reforma del gobierno o de la oposición, sería un nuevo fracaso para los políticos, porque sería una reforma que no es de gusto de los ciudadanos.

-¿Cuál es el fundamento de su propuesta?

-Nuestro fundamento ha sido recoger los comentarios de los trabajos que hacemos en las redes sociales de lo que las personas quieren de un sistema de pensiones. Hemos recibido del orden de 70 mil comentarios solamente en los últimos meses a las propuestas que hemos hecho. De ahí hemos sacado un nuevo sistema de pensiones que es basado en la solidaridad, la libertad, y justamente, en escuchar a los trabajadores. Este nuevo sistema se basa en tres cosas: en nuevo trato entre los afiliados y las administradoras; una pensión base general para el 90% en edad de jubilar, ya sea que hayan cotizado o no, y en una igualdad de pensiones entre los hombres y las mujeres.

-¿Podría explicar cómo se financiaría este sistema, teniendo en cuenta la realidad macroeconómica nacional?

-En el financiamiento habría una pensión base y un subsidio para las mujeres que lo pagaría un fondo solidario. A eso se suma la pensión que cada cual obtenga de los ahorros y rentabilidades que haya obtenido de su cuenta individual. El fondo solidario pagaría la pensión base garantizada para el 90% -porque queda afuera el 10% de mayores ingresos- y entregaría un complemento de pensión a las mujeres para igualarla entre un hombre y una mujer que tengan el mismo saldo de ahorro en su cuenta. La pensión base garantizada sería 170 mil pesos para todos aquellos que están dentro del 70% de menos ingresos y 80 mil pesos para los que están entre el 70 y 90% de menores ingresos. A ambos se le suma la pensión que obtiene de la AFP, de su ahorro individual. Esto es mucho más generoso que el apoyo solidario de hoy día porque llega a más gente. Hoy solo llega al 60% de menores ingresos y además es más generoso en monto en mucho de los casos.

-¿Eso quiere decir que las mujeres recibirían más aporte estatal que los hombres?

-Hoy día un hombre y una mujer que tienen el mismo saldo al momento de jubilar en su cuenta, la mujer recibe menos pensión mensual porque va a vivir más años. Lo que va hacer este fondo solidario es corregir eso, igualaría la pensión y le entregaría a la mujer un monto suficiente para que tenga la misma pensión si hubiera sido hombre.

-¿Y cuánto es la inversión que tendría que realizar el fisco?

-Es de alrededor de 6 mil millones de dólares, y se financia con el aporte del Estado, con lo que hoy día gasta el pilar solidario que es más o menos la mitad, y la otra mitad viene de un 2% de cotización cada vez que consumimos. La idea ahí es que cada vez que compramos un bien, junto con el IVA, vamos a aportar un 2% a este fondo para pensiones.

-¿Por lo que los precios de los productos y servicios aumentarían en un 2%?

-Efectivamente, pero a diferencia de lo que es subir el IVA como un impuesto corriente, esto va exclusivamente a subir pensiones, por lo que este dinero no entraría al presupuesto fiscal, no lo manejaría el Director de Presupuestos. Se pagaría junto con el IVA, pero es una plata que va directo a pensiones. A pesar que pueda subir el costo de las cosas, esto es más solidario e inclusivo que hacerlo con cotizaciones de sueldos como propone el gobierno y la oposiciones porque también si se suben las cotizaciones va a generar menos demanda por trabajo, va a costar más negociar aumentos de sueltos y parte de esto también va a significar aumento de precios por ejemplo en la construcción. La ventaja de este mecanismo es que todos contribuimos a la mejora de las pensiones, por supuesto que los que tienen más ingresos consumen más y pagan más.

-¿Y este mecanismo no es regresivo?

-El IVA le carga más la mano a las personas de menores ingresos porque ellos no ahorran y tienden a consumir, pero los estudios recientes han estimado que este efecto es menos poderoso de lo que nosotros estamos acostumbrados a oír. Lo más importante es que, en este caso, no es para financiar al Estado, sino que para subir las pensiones y tener un piso garantizado de 170 mil pesos para los sectores de menos ingresos. Si una persona que haya ganado el sueldo mínimo toda su vida, cuando jubile solamente por la pensión básica garantizada -sin perjuicio que además tiene la pensión propia fruto de su ahorro-, va a recibir 12 veces más que lo que pagó en cotizaciones de consumo junto con el IVA, y si es mujer va a recibir 21 veces. Por lo que cualquier efecto regresivo va a ser mucho más que compensado por el beneficio de base para todos.

-¿Qué es para ustedes lo más importante de toda esta propuesta?

-Lo más importante es el nuevo trato entre el afiliado y el administrador, que se basa en cambiar las comisiones a comisiones variables por rentabilidad, en abrir la competencia de forma que haya muchas más AFP, administradoras que se puedan elegir de manera que el trabajador pueda tener muchas más opciones incluida una eventualmente estatal. También se permitiría retiros al equivalente de un sueldo, pero con devolución, con cotizaciones extras y que la persona pueda siempre retirar un sueldo si ha devuelto todo lo que retiró anteriormente. Con esto se busca acercar este ahorro a las personas, y también para los enfermos terminales y para los que jubilan y que tienen sueldos bajos, que hoy día el sistema los obliga a recibir una pensión “por goteo”.

Es lo más populista que hay (segundo retiro del 10%) porque los políticos quieren conquistar nuestros votos permitiéndonos que nosotros podamos adelantar nuestras pensiones, con nuestra propia plata”.

-En medio de este escenario, en el Congreso se está impulsando un segundo retiro del 10% de los fondos, ¿qué opina al respecto?

-Eso más que un retiro es un adelanto de pensiones, es gastarse hoy día la plata que nosotros vamos a tener para nuestra pensión, que vamos a echar de menos cuando jubilemos. No parece una idea sana gastarse por anticipada las pensiones. Recordemos que esto permite que todos retiren, independiente que tengan o no tengan o que haya sufrido o no una baja de ingresos, por lo que suena muy atractivo, pero en el fondo es gastarse por anticipado la pensión, y eso es algo que nos puede alegrar ahora, pero nos va a dar dolor a futuro. En realidad, esto es lo más populista que hay, porque los políticos quieren conquistar nuestros votos permitiéndonos que nosotros podamos adelantar nuestras pensiones, con nuestra propia plata y quieren que los aplaudamos.

 

 

Detalles de la propuesta Fundación Ciudadanos en Acción

 

 

 

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podemos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO

También te puede interesar:

Cerrar mensaje

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podemos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO