Han pasado ya tres meses desde que el Presidente Boric anunció los nombres de quienes obtuvieron el beneficio del indulto, pero las dudas y la controversia sobre su decisión están lejos de apaciguarse, a pesar de los variados intentos del oficialismo de dar por superado el tema.
La ministra Vallejo declaró a pocos días de iniciada la controversia por la decisión presidencial, que “si el Presidente Gabriel Boric hubiera tenido todos los antecedentes que salieron a la luz sobre los indultados no les habría otorgado el beneficio”. Además agregó que “uno de los criterios aplicados tenía que ver con excluir a aquellos condenados que tuvieran antecedentes complejos previos al estallido, criterio que fue el que no se cumplió fruto de desprolijidades, de las cuales se asumieron las responsabilidades políticas en el Ministerio de Justicia y la jefatura de gabinete del Presidente de la República.
Con esa retórica se pretendió dar por cerrado el tema, pero fue imposible al conocerse el caso Castillo y la reprimenda de la Corte Suprema ante los dichos del Presidente sobre el indultado Mateluna. Esto siguió escalando y la oposición presentó un requerimiento de constitucionalidad ante el TC, quien falló el martes pasado a favor del Presidente.
No obstante la sentencia absolutoria de inconstitucionalidad en los indultos, la tramitación en el Tribunal reabrió el tema con más fuerza, pues no solo se dieron a conocer los informes negativos de Gendarmería a 10 de los 13 indultados, sino que tanto el subsecretario Monsalve como el ministro Cordero declararon que el Presidente sí tuvo todos los antecedentes a la vista para indultar.
Dado que no es posible que ambas versiones sean verdad, o la ministra Vallejo o tanto el subsecretario Monsalve como el ministro Cordero mintieron, pues no es posible que el Presidente no haya tenido todos los antecedentes a la vista y que al mismo tiempo sí los haya tenido. La incógnita es quién faltó a la verdad, y para tratar de dilucidarlo, es importante reconstruir los hechos.
El Presidente a los pocos días que comenzaron las críticas a su decisión por liberar avezados delincuentes, se refirió a las desprolijidades y errores de sus asesores y dispuso que salieran de sus cargos la Ministra de Justicia y su jefe de gabinete.
Estos hechos, avalados por la declaración de la ministra Vallejo, nos señalarían que el Presidente indultó sin haber tenido a la vista todos los antecedentes de los liberados, ya sea porque no se los entregaron, porque se los entregaron sin recomendar que los revisara y no lo hizo, o porque se los entregaron pero tenía la decisión tomada de indultar sin considerar esos antecedentes, porque era su promesa de campaña.
Pero después vino lo del TC. Y lo que ocurre en esta instancia es que el Gobierno requería tener un fallo favorable a los indultos, por lo que era necesario hacerle saber al tribunal que el Presidente ejerció su potestad de indultar de acuerdo con lo que establecen la Constitución y las leyes, por lo que era mandatorio reconocer que lo hizo teniendo, conociendo y considerando todos los antecedentes de los beneficiados a la vista. De ahí entonces, las declaraciones del subsecretario Monsalve y del ministro Cordero.
Si quién dijo la verdad fue la Ministra Vallejo, querría decir que el Presidente no tuvo a mano todos los antecedentes que debió haber tenido antes de decidir indultar. Quizás entonces, una vez conocidos los informes de Gendarmería, podría haber intentado revocar los de aquellos delincuentes que se le recomendó no darles el beneficio de la libertad.
Pero si eso no fue así, y quienes dijeron la verdad fueron el subsecretario Monsalve y el ministro Cordero, quiere decir que el Presidente indultó sin importarle los informes negativos de Gendarmería que aconsejaban no otorgar indultos a aquellos delincuentes que no mostraban arrepentimiento, que tenían serias posibilidades de reincidir y que no tenían conciencia de los delitos conocidos, lo que aconsejaba mantenerlos en prisión.
Dado que hasta ahora el caso sigue abierto y el país requiere saber la verdad sobre lo sucedido, la comisión investigadora de la Cámara tiene la importante misión de llegar al fondo de este problema, a fin de que el país pueda llegar a conocer el por qué se indultó a peligrosos delincuentes, a pesar de las recomendaciones de Gendarmería y además saber quién mintió.
