“Tiempo de invertir” fue el lema de la última Enade, el encuentro organizado por Icare donde el Gobierno pidió a los empresarios dar el paso tras sus primeros meses de gestión. Sin embargo, para Renzo Corona, presidente de la institución desde julio, ese llamado tiene límites: “Esto no se trata de buenismo, se trata de rentabilidades, de eficiencia, de una administración responsable”.
En una semana marcada por el paro de camioneros y el alza de los combustibles, Corona valoró que el Gobierno actúe con responsabilidad respecto de las cuentas fiscales, aunque advirtió que eso debe compatibilizarse con la realidad que viven las personas. Si bien considera que las medidas del Ejecutivo van “en la dirección correcta”, su mayor preocupación, insiste, es la “emergencia del empleo”, con más de un millón de personas sin trabajo.
En entrevista con El Líbero, el exsocio principal de PwC también analiza la proyección del FMI que ubica a Perú por sobre Chile como cuarta economía de Sudamérica y afirmó que: «Fuimos durante mucho tiempo el más atractivo de la región. Yo creo que hoy no lo somos tanto, porque hemos hecho cosas mal«.
-Partamos por el llamado «bencinazo» del Gobierno, a los pocos días de asumir. El Ministerio de Hacienda ha dicho que lograron ahorrar con esta medida, pero hay economistas que dicen que fue un error. En retrospectiva y con este paro de camioneros en desarrollo, ¿cómo evalúa esa medida desde el mundo empresarial y económico?
-Hay que valorar que el Gobierno actúe con responsabilidad respecto de las cuentas fiscales. Yo creo que es importante mantener ordenadas las cuentas fiscales, pero eso debe compatibilizarse con la realidad de lo que las personas están viviendo. Yo sé que no es fácil, pero yo creo que un gobierno tiene la responsabilidad de hacer ambas cosas, y cuando te digo ambas cosas es mantener orden en las cuentas fiscales y, por otro lado, asistir a aquellas personas que más necesitan del Estado. El alza de los combustibles es un tema preocupante, es un fenómeno global, porque tú mencionabas recién el tema de los camioneros y del bloqueo de las vías… El alza de los combustibles afecta a todos, no solo a las personas que llenan su estanque, porque muchas veces se ve esto como favorecer solamente a un sector, o a los camioneros, o a las personas que utilizamos un vehículo particular, y la verdad es que afecta en todo, porque esto tiene impacto en el costo de los bienes y servicios, tiene impacto en la UF porque sube la inflación. Entonces, esto repercute en todos. Por lo tanto, es un tema extremadamente sensible. Si la decisión fue buena o fue mala, con el diario del lunes es más fácil, ¿no? Hay que ser justos. Yo también digo que a veces somos extremadamente duros con nuestras autoridades. Probablemente hay que serlo, pero es difícil ser autoridad. Entonces hay que compatibilizar, como te digo, estos dos factores, que no es fácil.
-El ministro Alvarado, quien ha llevado las negociaciones con los camioneros, anunció la noche del miércoles, entre otras medidas, un congelamiento en el precio de los combustibles hasta febrero, sin embargo, el paro continuó. ¿Qué le parecen las medidas anunciadas y la gestión del Gobierno para contener la crisis?
-Esto tiene un impacto muy transversal, con lo cual a mí me parece bien que el Gobierno esté tomando medidas. Yo espero que el diálogo prime y que los acuerdos primen entre los transportistas y el Gobierno. Estas son negociaciones complejas, no sé si el Gobierno va a tener que ceder más y los transportistas finalmente van a aceptar. Entiendo que ellos estaban pidiendo que este plazo fuera mayor que febrero. Bueno, estas cosas no son blanco y negro. Así que esperemos que se llegue a un acuerdo, porque lo que a mí sí me preocupa es que esta alza está impactando fuertemente en el bolsillo y en la economía de las personas. Tenemos más de un millón de personas que están sin empleo. Yo creo que eso es lo que debe movilizarnos, eso es lo que debe preocuparnos hoy con especial atención.
-¿Cuáles son las consecuencias económicas? ¿Cuánto daño le hace esto a una economía que ya está estancada?
-Sin duda que es un problema. Esperemos que se supere pronto lo del paro, porque efectivamente yo comparto lo que dices: tenemos una economía estancada, lo dijo el propio ministro Quiroz. Entonces, esto nos tiene que movilizar a todos y, evidentemente, un paro no contribuye para nada.
«Los capitales no tienen ideología política»
-El lema de la Enade de este año fue «Tiempo de invertir» y el propio Presidente, en su discurso, dijo que ahora le toca a los empresarios. ¿Cree que los empresarios recogen el guante o están esperando señales más claras para invertir?
-El llamado de Enade a invertir fue más amplio que la inversión en el sentido clásico, que es poner ciertos recursos para llevar adelante un proyecto. Fue invertir la mirada, o sea, miremos las cosas distintas, demos vuelta esto, pensemos fuera de la caja. Fue invertir en las personas, invertir en conocimiento, invertir en el futuro de Chile. Entonces, fue más amplio, porque es un poco voluntarista llamar a invertir. Los capitales no tienen ideología política. Los capitales se mueven en función de las conveniencias. Y hoy la economía es global. Las personas que administran las compañías tienen un deber fiduciario. Entonces, esto no se trata de buenismo, se trata de rentabilidades, de eficiencia, de una administración responsable. Entonces, a mí me gustaría quitarle la parte voluntarista de decir: “Bueno, inviertan, sean patriotas”.
-¿Ese llamado del Gobierno le parece voluntarista?
-Me parece que esto no funciona así. No quiero calificar el llamado del Gobierno porque no me corresponde, pero me parece que no funciona así, y hay evidencia empírica de que no funciona así. Dicho esto, también me gustaría decir que el Gobierno ha tomado medidas que van en la dirección correcta, pero también es importante, a veces más importante que la calidad de las políticas fiscales, la estabilidad de las mismas. En el último tiempo, como sociedad, hemos dado señales absolutamente incorrectas y nocivas hacia la inversión. Si tú cambias las reglas del juego cada cuatro años, eso daña profundamente la inversión. ¿Por qué? Porque los proyectos de inversión son de largo plazo y los retornos se van a ver en muy largo plazo. Piensa, no sé, en una planta de celulosa, en un proyecto minero. Los proyectos a veces duran 10 años y los retornos se van a ver 30 o 40 años después.
-Con tres gobiernos distintos entremedio…
-O más. Entonces, nosotros hemos dado señales por nuestro sistema político, que yo creo que es un problema, porque con el sistema político actual hemos cambiado las normas del juego cada cuatro años. Si nosotros seguimos con eso de cambiar las normas del juego, aun cuando las normas vayan en la dirección correcta, si desde el sector empresarial no se percibe que va a haber estabilidad en esas normas, eso va a dañar la inversión. Si hoy un empresario piensa, sospecha, por lo que le ha tocado vivir, que estas medidas que este Gobierno ha tomado, que a mi juicio van en la dirección correcta desde el punto de vista de favorecer la inversión, van a cambiar en cuatro, en tres años y medio más, si viene un gobierno de otro signo, no va a invertir. No va a invertir.
-Hay una frase que dice que no hay inversión sin crecimiento y no hay crecimiento sin inversión. La última Encuesta de Expectativas Económicas arrojó que el PIB va a crecer cero este año. ¿En qué condiciones estamos en Chile? ¿Por qué un inversionista debe elegir nuestro país y no otro?
-Tenemos un país fantástico, creo que tenemos oportunidades maravillosas. Chile tiene los recursos naturales que se necesitan en la transición energética. Tenemos un país en que hemos demostrado que somos capaces de resolver nuestras diferencias de manera pacífica. Lo vivimos con dos procesos constituyentes. Entonces, yo creo que tenemos muchas ventajas. Yo creo que somos un país muy atractivo para un inversionista. Pero te repito lo mismo de antes, no estamos solos. Hay otros países y nosotros competimos en ser más atractivos. Fuimos durante mucho tiempo el más atractivo de la región. Yo creo que hoy no lo somos tanto, porque hemos hecho cosas mal.
«El 6,5% de desempleo es una meta muy ambiciosa»
-Usted pidió paciencia con esta primera etapa, este aterrizaje del Gobierno. A ocho meses de la instalación, ¿cómo evalúa lo que se ha hecho? ¿Está a la espera de resultados?
-Yo espero que sí. Desde la empresa siempre tenemos una mirada optimista, si no, no haríamos empresa. Pero, evidentemente, hay límites, porque a mí lo que me preocupa por sobre todas las cosas hoy es que tenemos más de un millón de personas sin trabajo. Tenemos que empatizar con eso. Eso es muy duro y nosotros tenemos una emergencia del empleo. Y a mí me parece que el Gobierno tiene que hacer todo lo posible y tiene que hacer todos los esfuerzos por que ese número baje de manera significativa. Tenemos que empatizar. Este es un tema muy grave.
-El ministro Quiroz ha dicho que el desempleo bajaría a 6,5% al finalizar el Gobierno. ¿Cree que con lo que se ha hecho, las medidas que se han impulsado, se podrán alcanzar esos compromisos?
–Yo lo veo muy difícil, de verdad. El 6,5% es una meta muy ambiciosa. Ojalá que el ministro tenga razón, pero es muy ambiciosa.
-¿Cree que ha sido insuficiente lo que se ha hecho?
-Como te dije antes, creo que va en la dirección correcta. Creo que faltan cosas. Tenemos que mirar el tema de adaptabilidad laboral, no digo flexibilidad porque flexibilidad se siente como sinónimo de precarización. Evidentemente, sin afectar los derechos adquiridos, tenemos que adaptar nuestra legislación laboral a los tiempos actuales. El mercado del trabajo ha cambiado mucho con las tecnologías. Yo sé que siempre va la legislación atrás de lo que ocurra en los mercados, pero esta va demasiado atrás (…) Yo creo que la gente quiere trabajar. Entonces, como te decía antes, protegiendo los derechos adquiridos, que es muy importante. Tenemos que tener una legislación que proteja esos derechos, pero a la vez tenemos que compatibilizarlo con flexibilidad, porque necesitamos disminuir las cifras de desempleo. Y tenemos que adaptarnos a los nuevos tiempos.
-¿Por qué es tan difícil para un país como Chile pasar del 9,8% que estamos viendo ahora en desempleo, a un 6,5%?
-Hay cosas que controlamos y cosas que no controlamos. Esto de la irrupción de la inteligencia artificial creo que es algo que no controlamos, que no debemos tampoco frenar, porque eso es negarse al futuro y al progreso. Pues tenemos que administrarlo poniendo a las personas al centro, no olvidándonos de lo humano. Yo siempre digo: si hay un gerente que tiene un rol fiduciario, ese rol fiduciario implica que tiene que administrar la empresa con eficiencia. Entonces, no estaría administrando la empresa con eficiencia si es que no toma las medidas que tiene que tomar usando las tecnologías que están disponibles. Eso hay que hacerlo poniendo a las personas al centro. Y poner a las personas al centro significa anticiparse con capacitación, buscando, más que proteger los puestos de trabajo a corto plazo, pensar en la empleabilidad futura de esas personas. Ahora, ¿por qué nos cuesta tanto? Porque competimos con otros mercados. Por eso, en mi opinión, la decisión de baja del impuesto corporativo va en la dirección correcta. Claramente teníamos un impuesto corporativo que no era competitivo. Entonces, mientras no seamos competitivos, nos cuesta más atraer inversión.
-Se ha dicho que los «brotes verdes» vendrán el próximo año, que el 2027 será el punto de inflexión. ¿Hay un riesgo en estas altas expectativas que se generan?
-Yo creo que siempre hay riesgos, porque, mira, en los procesos eleccionarios se prometen muchas cosas y no se cumplen, o se cumple una parte nada más. Entonces, eso genera una decepción en las personas. Lo que yo pienso es que la paciencia tiene límites, todos tenemos límites en nuestra paciencia. Entonces, yo espero que lo antes posible esos brotes verdes se empiecen a ver, porque los necesitamos con urgencia.
-El FMI proyecta que Perú va a superar a Chile como la cuarta economía más grande de Sudamérica en 2027. ¿Qué dice este dato sobre Chile en la última década? ¿Qué es lo que se ha perdido y ha ido ganando Perú?
-Es una proyección que considera el crecimiento que han tenido ambos países en el pasado y la proyección hacia el futuro. Yo creo que Perú se ha transformado en un país más competitivo que Chile. Ahora, también es cierto que Perú es un país que tiene altos índices de informalidad. Nosotros tampoco queremos eso, pero competimos con eso. Entonces, nosotros, a la chilena -a nosotros nos gustan las reglas, a nosotros nos gusta la formalidad, a nosotros nos pone nerviosos la informalidad, a nosotros, como decía un ex Presidente de Chile, nos gusta que las instituciones funcionen-, tenemos que ser competitivos. A mí, por cierto, me alegra mucho que Perú, que la economía peruana crezca, y me alegra mucho esto por nuestros hermanos peruanos. Pero nosotros tenemos que ser competitivos.
-¿Nos estamos quedando atrás?
-Yo creo que sí, nos estamos quedando atrás en muchas cosas que he mencionado.