Max Colodro: “Sectores de izquierda siempre están esperando la oportunidad para reactivarse y desgastar los gobiernos de derecha”

El paro de camioneros y las convocatorias a nuevas manifestaciones por parte del llamado Frente Común –bloque que agrupa a la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech), la Red Nacional de Centros de Estudiantes (Renace) y el Movimiento Nacional de Pobladores– han vuelto a instalar el debate sobre la capacidad de movilización de las organizaciones de izquierda. El escenario se suma a los desafíos que enfrenta el gobierno del Presidente José Antonio Kast, que aún mantiene abierto el flanco de la acusación constitucional contra el ministro de Justicia, Fernando Rabat.

«Hay un sector de la izquierda que tiene capacidad de movilización porque tiene respaldo y controla de alguna manera organizaciones sociales claves como la CUT, la Confech, que son claramente sectores de la izquierda radical. Es el caso del movimiento poblacional también. Esos sectores siempre están esperando el momento, la oportunidad para reactivarse, en función de entrar en una dinámica de desgaste de los gobiernos de derecha, con la perspectiva de una eventual desestabilización. Al final, la apuesta de esos sectores siempre es la desestabilización del gobierno y, finalmente, la desestabilización del país», dice a El Líbero el analista político Max Colodro.

Colodro también aborda el impacto de la crisis política causada por la tramitación de rebajas de condena que beneficiaron a condenados por diversos delitos, incluidos agresores sexuales de menores, y el margen que tiene La Moneda para enfrentar un escenario de creciente conflictividad social. «Las movilizaciones que empiezan a anunciarse desde diversos actores sociales coinciden con un gobierno que tomó la decisión de pagar un costo político muy alto, de descapitalizarse. Se ha hablado de que el Presidente quemó sus naves defendiendo la permanencia del ministro Rabat en el gabinete. Yo creo que ambas cosas coinciden», subraya.

«El Gobierno tomó la decisión de pagar un costo político muy alto, de descapitalizarse»

–Estamos viviendo tiempos complejos: desempleo que no baja, aumento del precio de las bencinas, paro de camioneros, anuncios de movilizaciones. ¿Cuál es su visión sobre el estado de ánimo en el país?

–Claramente el país se ha ido encrispando, eso es evidente. Hay un malestar, un pesimismo, que se ha constatado en diversas encuestas desde hace ya tiempo. El estado de ánimo ha ido deteriorándose desde un momento inicial de mucha expectativa, probablemente de sobre expectativas alimentadas durante la campaña por el actual Presidente. A partir de marzo y, sobre todo, por este golpe durísimo que fue el bencinazo, trece días después de haber asumido, se produce esta alza brutal de los combustibles. A partir de ahí hay un cambio en el estado de ánimo, y lo único que ha ocurrido desde esa fecha hacia adelante, a mi juicio, es un deterioro creciente.

–Si lo pudiera poner en una palabra, diría que es malestar, descontento, frustración, ¿con qué palabra podría calificar esto?

–Partimos con una desesperanza, con una decepción y hoy día ya estamos probablemente en una cierta bronca… Ya hay un malestar más activo, y eso es lo que se está empezando a expresar en las movilizaciones que estamos viendo. Esta movilización de camioneros, estas movilizaciones que empiezan a anunciarse desde diversos actores sociales que, en mi opinión, coinciden con un Gobierno que tomó la decisión de pagar un costo político muy alto, de descapitalizarse. Se ha hablado de que el Presidente quemó sus naves en esta coyuntura defendiendo la permanencia del ministro Rabat en el gabinete, creo que ambas cosas coinciden. 

No te diría que son un efecto directo una de la otra, pero creo que hay una cierta debilidad, un cierto deterioro de la autoridad, un cierto vacío de poder que ha dejado el Gobierno producto de esta crisis, que los sectores de oposición y, sobre todo, el mundo social –en este contexto de mayor bronca, y de deterioro de la calidad de vida– está empezando a aprovechar, y el paro de camioneros es parte de eso. 

Estas convocatorias de la Confech, de la CUT y del movimiento poblacional. Y también te mencionaría en este caso una entrevista, a mi juicio, muy importante, de la secretaria general del PS, en La Segunda, la alcaldesa Karina Delfino, en que dice: «Hemos constatado que no hay puntos de encuentro, ni puntos en común con el Gobierno, y por lo tanto no hay ningún espíritu ni ánimo de diálogo por parte del Partido Socialista con la actual administración». Creo que en conjunto, todas estas piezas empiezan a configurar un cuadro muy crítico para el gobierno.

–¿Esta «bronca» es contra el Gobierno o contra la situación en general?

–Se provoca producto de la situación, pero en general siempre las broncas tienen un objeto en particular sobre el cual posicionarse y comúnmente es el gobierno de turno y más aún en los regímenes presidencialistas. En los regímenes presidencialistas con una tradición presidencialista tan fuerte como la chilena, el Presidente de la República siempre, para bien o para mal, es el responsable de la situación que se vive en el país.

–El Presidente tiene confirmado un viaje a Asia y muchos han criticado que se vaya, ¿cree que este viaje podría afirmar ese vacío de poder que menciona? ¿Sería positivo que se quedara?

–No lo veo necesario, no creo que cambie el cuadro si es que el Presidente decidiera quedarse. Probablemente lo lógico sería que este viaje se concrete, ya está programado, es una visita de Estado importante. No creo que haga una diferencia. Yo creo que los temas que están hoy día presionando y tensionando a la opinión pública, son temas más estructurales, más permanentes. Es un ciclo de deterioro el que se está viviendo. Considero que fue clave la decisión del gobierno de mantener al ministro Rabat en su cargo, eso le hizo efectivamente quemar sus naves, perder capital político al Presidente, generar una decepción, que probablemente fue más fuerte dentro de sus propios partidarios. El tema valórico, implícito, implicado en la decisión de mantener a un ministro que firmó reducciones de condena para abusadores y violadores de niños, golpeó muy fuerte a un sector más bien conservador de la derecha que, a partir de este hecho, ha tomado, no sé si cierta distancia, pero se ha visto desafectado con la figura del propio Presidente.

«No creo que pudiéramos vivir un escenario similar al del estallido, aunque no descarto que haya movilizaciones crecientes«

–En estos anuncios de manifestaciones que estamos empezando a ver ahora han reaparecido figuras que conocimos en 2019. El llamado «Superman chileno», los «No + Tag«. ¿Es coincidencia? ¿Hay una reactivación de las movilizaciones?

–Hay una reactivación de las movilizaciones y probablemente está incubándose un estado de ánimo parecido. Pero el país tiene una cierta deriva de aprendizaje, un cierto cambio en la manera de enfocar y, sobre todo, la eventualidad de cómo reaccionar frente a determinados tipos de problemas. No creo que pudiéramos vivir un escenario similar al del estallido, aunque no descarto que haya movilizaciones crecientes. Yo siempre pensé que las movilizaciones iban a llegar el segundo año, porque llegaron el segundo año en el primer gobierno de Sebastian Piñera con el Movimiento Estudiantil, en 2011. El estallido social del 2019, fueron ambas, coincidentemente, en el segundo año, que en general siempre son los años complicados para los gobiernos. Pero parece que se está adelantando en este caso. Los dos factores principales que están adelantando el malestar activo son: primero, el efecto del aumento de los combustibles. Segundo, este deterioro de la autoridad y este relativo vacío de poder, que se ha generado producto de la decisión del Presidente de descapitalizarse políticamente para sustentar la permanencia del ministro de Justicia en el gabinete.

–¿Quién está coordinando esto? ¿Hay una coordinación general?

–Yo creo que siempre hay algún grado de coordinación en el mundo social, siempre. Hoy día, además, vivimos en un mundo en el que, a través de los chats y de los WhatsApp, es muy fácil coordinarse, armar grupos de dirigentes, de activistas, etc. Ocurre lo mismo con las barras de fútbol o con el crimen organizado, lamentablemente. Esto es la expresión de una cierta convergencia, de una coordinación, pero sobre todo, lo que me interesa destacar es que lo activa lo que está ocurriendo del otro lado. Es lo que está ocurriendo con el Gobierno, lo que anticipa los tiempos.

–¿Qué margen tiene para actuar el Gobierno cuando ya está tan cuestionado?

–El Gobierno, desde el punto de vista de la opinión pública, tiene poco margen. Lo que ha perdido en términos de credibilidad, de confianza, es difícilmente recuperable. En el gobierno hay una tesis respecto de lo que está ocurriendo y de las perspectivas que hay hacia adelante. La tesis del Gobierno es que lo que está ocurriendo es el efecto del deterioro económico: un año que inesperadamente fue de recesión. Y, por lo tanto, hay poco que hacer desde el punto de vista político para atenuar el impacto de eso. Hacia mediados del 2027, por la Ley de Reconstrucción, va a haber un cambio claro en la situación económica y eso se va a notar con más fuerza el 2028. Afortunadamente para el gobierno, antes de las elecciones de octubre del 2028, esa es su apuesta. El gobierno siente que hay poco que hacer en este cuadro, y yo creo que esa es una de las razones que explica el por qué el Gobierno está haciendo cosas que, desde el punto de vista del impacto mediático, son muy contraproducentes para su imagen.

–En concreto, por ejemplo, con el paro de camioneros. ¿Eso qué genera en la opinión pública?

–Ha habido un manejo errático en los conflictos. Yo creo que efectivamente la razón por la cual el Presidente tomó la decisión de descapitalizarse políticamente para mantener al ministro Rabat, todavía no está clara para la opinión pública. ¿Por qué se hace en este caso en un tema tan impopular como es el liberar o el reducir condenas a abusadores de niños? Yo sinceramente no entiendo tampoco la razón por la cual se le crea una agregaduría de seguridad a la exministra Trinidad Steinert en Paraguay, que es algo que en términos de imagen y opinión pública, es realmente nocivo. Y en el tema del conflicto con los camioneros, yo creo que el Gobierno ya asume que después de la derrota de Donald Trump y del Partido Republicano en las elecciones de medio término, la guerra con Irán, al menos en lo militar, está finalizada, no va a seguir escalando, y por lo tanto, lo que se proyecta hacia adelante es que el precio del barril del petróleo va a ir progresivamente bajando, y por lo tanto, ahora, cuando ya no hay una perspectiva de que el precio eventualmente siga subiendo, el Gobierno dice: «Vamos a fijar un precio», y por lo tanto, a partir de ahora, lo que se inicia es más bien la desescalada de los precios del petróleo a nivel internacional.

–En otras palabras, ¿está apostando a que todo vaya decantando?

–Y también a que no va a seguir empeorando, al menos el tema del precio del petróleo, que ha sido desde marzo, uno de los factores centrales en la explicación de por qué hay un malestar creciente en la sociedad chilena, en el mundo también en general, pero particularmente en la sociedad chilena.

–¿Cómo evalúa la entrada del vocero Gonzalo Arenas?

–Creo que hasta ahora lo ha hecho bien, formalmente. Ha cumplido con un rol difícil y además en un momento particularmente complejo. Le tocó entrar en el peor momento, en medio de la crisis del ministro Rabat. Creo que ha estado razonablemente bien para la difícil coyuntura que le ha tocado.

«Los camioneros se activan ahora porque ven al gobierno muy débil»

–Ha planteado la tesis de que unos sectores de la izquierda no le dan legitimidad a la derecha para gobernar y es por eso que se rearticulan también las manifestaciones sociales. ¿Cuánto hay de esto ahora?

–Hay mucho de eso. Hay un sector de la izquierda que tiene capacidad de movilización porque tiene respaldo y controla de alguna manera organizaciones sociales claves como la CUT, la Confech, que son claramente sectores de la izquierda radical. El caso del movimiento poblacional también. Yo creo que esos sectores siempre están esperando el momento, la oportunidad para reactivarse, en función de entrar en una dinámica de desgaste de los gobiernos de derecha, con la perspectiva de una eventual desestabilización, la apuesta de esos sectores siempre es, al final, a la desestabilización del gobierno y, finalmente, la desestabilización del país.

–Y en ese sentido, ¿cómo debiera enfrentar el gobierno esta amenazas de desestabilización que se vienen?

–El Gobierno, lamentablemente, está enfrentando esto en el peor momento. Y, justamente, este peor momento el que explica por qué las cosas se están reactivando precisamente ahora y no antes. El precio de los combustibles empezó a subir hace ocho meses. ¿Por qué los camioneros se activan ahora? Porque ven al gobierno muy débil. Esa es la realidad.

–¿Podríamos calificar a la oposición o dividirla entre una más dura y obstruccionista y una más, como era el Socialismo Democrático?

–A mi juicio, el Socialismo Democrático en Chile, en rigor, dejó de existir hace muchísimo tiempo. Dejó de existir cuando la Concertación perdió las elecciones. Estamos hablando de hace más de 15 años atrás, cuando la centroizquierda tomó la decisión de iniciar una autocrítica brutal, autoflagelante, respecto de lo que fueron los gobiernos de la Concertación, de lo que significó la transición a la democracia en Chile y acercarse a partir de ese proceso de autocrítica a las posiciones del PC y a las que empezó a instalar en el país el Movimiento Estudiantil y después el Frente Amplio.

Yo creo que hoy día no existe el Socialismo Democrático, no existe una oposición de centroizquierda que tenga una sensibilidad radicalmente distinta a la del PC y a la del Frente Amplio, y creo que en ese sentido, el Gobierno no tiene que esperar a que haya señales o respuestas distintas en un sector de la oposición, y creo que las declaraciones de la entrevista de la alcaldesa Delfino, secretaria general del PS, fueron muy claras y muy explícitas respecto de este punto.

Para el Gobierno es un momento difícil. Con una apuesta muy arriesgada de que no queda más que esperar a que los indicadores económicos vayan mejorando en el mediano plazo y de que por lo tanto lo que hay que hacer ahora es apretar los dientes y pasar el temporal.