Fue en octubre de 2008 cuando el fiscal Mario Elgueta sufrió un ataque en Puerto Choque mientras se desplazaba junto a una comitiva policial luego de otorgar protección a una familia que había sido amenazada. En ese instante, y de forma repentina, la camioneta en que viajaban fue blanco de unos 300 impactos balísticos.
En esa época, el fiscal víctima del ataque ya estaba investigando a Héctor Llaitul por los distintos delitos que se habían registrado en el marco de la “violencia rural” en la macrozona sur. Incluso, Elgueta recordó en una entrevista que días antes de la emboscada, en la Universidad de Concepción -donde estudió Llaitul- comenzó a circular la fotografía del persecutor en diferentes carteles, los cuales decían: “Se busca, con recompensa por la justicia mapuche”.
Tras este hecho, el líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), que esta semana fue condenado a 23 años de cárcel, fue llevado a juicio junto a otros 16 comuneros. Pero en marzo de 2011, solo cuatro de ellos fueron condenados. Héctor Llaitul, Ramón Llanquileo, José Huenuche y Jonathan Huillical, fueron declarados culpables por el Tribunal de Cañete. En la sentencia, la justicia dictó 10 años y un día de presidio por robo con intimidación a un agricultor y otros 15 años y un día por la emboscada contra el fiscal del Ministerio Público. Un total de 25 años de cárcel que con el tiempo se rebajaron hasta quedar en sólo cinco.
Cómo se fue disminuyendo la pena
A sólo seis meses de haberse dictado la sentencia, la Corte Suprema dijo otra cosa.
En junio de 2011, el máximo tribunal determinó mantener la condena de los cuatro involucrados, pero rebajando a cuatro años de cárcel el ataque a Elgueta. Es decir, pasaron de tener una pena total de 25 a 14 años. Cuatro por el ataque y 10 por el robo con intimidación.
Pero eso no fue todo: el año 2015, Llaitul fue beneficiado con libertad condicional, por tanto, ya gozaba de beneficios carcelarios cuando en 2017 hubo otro giro en favor de los condenados. Ese año la defensa logró reducir la pena por el delito de robo con intimidación de 10 a cinco años y un día al eliminar la agravante de delinquir en grupo. Así y con el tiempo transcurrido, se dio por cumplida la pena que debía cumplir Llaitul.
Al ser consultado respecto a cómo hubiese sido el escenario de la CAM si Llaitul hubiese cumplido su pena con cárcel, Andrés Cruz, el entonces fiscal que persiguió el ataque a su par Mario Elgueta, señaló que “si no se hubiese dado la rebaja de pena o la recalificación que hizo la Corte Suprema (…) el individuo hubiese tenido que estar cumpliendo la pena hasta hoy. Luego, con la rebaja que se le hizo por parte de la Corte Suprema y, con la posibilidad que se le dio para acceder a beneficios intrapenitenciarios, obviamente que la situación cambió y por lo que se puede constatar, el sujeto habría incurrido en conductas análogas con posterioridad que hicieron sufrir a muchos seres humanos en la provincia de Arauco, sin perjuicio también de lo que ocurrió en la Región de La Araucanía. Recordemos que hasta el día de hoy hay personas que lamentablemente se han visto obligadas a abandonar el lugar en el que se encontraban viviendo, simplemente por un carácter étnico. Eso constituye un delito de lesa humanidad, que es el delito de traslado forzoso de seres humanos”.
La actual condena de 23 años de Llaitul
La justicia condenó al líder de la CAM y este 7 de mayo se leyó la sentencia donde se le otorgó 23 años de presidio efectivo para Llaitul.
Tras esto, diversos personeros políticos celebraron la sentencia, sin embargo, recordaron lo ocurrido el año 2011 cuando también se celebró su condena, la que al final no se cumplió en su totalidad tras los beneficios y rebajas de años de cárcel.
Por ejemplo, el diputado Miguel Mellado dijo que “ya hay antecedentes de que este terrorista no actúa por representar al pueblo mapuche porque denigra y avergüenza a los verdaderos mapuches que son de bien. Este terrorista debe estar preso. Espero que la Corte de Apelaciones ni la Suprema no le rebaje ningún centímetro de pena. Nos vamos a preocupar de que pase esos 23 años tras las rejas y sin ningún beneficio. No cometamos los mismos errores”.
Mientras tanto, el diputado Andrés Jouannet, indicó que “tengo plena confianza de que en las instancias judiciales que quedan van a ratificar la sentencia del Tribunal de Temuco. Se ratificó el liderazgo de Héctor Llaitul de la Coordinadora Arauco Malleco, es más, creo que van a quedar abiertas muchas otras causas que lo van a incriminar respecto de su participación en otros hechos delictuales del tipo terrorista (…) entendemos que en este momento la justicia debe estar a la altura de las circunstancias”.
La defensa busca la nulidad del juicio
Finalizada la lectura de sentencia, la defensa de Héctor Llaitul señaló que apelarán a diversas instancias para revocar la condena.
Josefa Ainardi, abogada de Llaitul, dijo que “15 de los 23 años refieren a ilícitos que están contenidos en la Ley de Seguridad del Estado, que es de persecución política. Así lo denunciamos el en transcurso del proceso y lo seguiremos haciendo (…) desde el retorno a la democracia no ha habido ninguna persona en nuestro país que haya sido condenada por estos delitos, porque son cuestionados tanto a nivel internacional como a nivel doctrinario y jurisprudencial respecto del carácter restrictivo de garantías como la libertad de expresión y de pensamiento”.
Es por eso que Ainardi asegura que existe un error en la sentencia por “desconocimiento de normas internacionales y de derechos humanos como el convenio 169 de la OIT (…) no estamos conformes con esta decisión, creemos que es excesiva”. Por tanto, aseguró que “intentaremos anular esta misma a través de un recurso de nulidad y tampoco descartamos denuncias o recursos en sedes internacional porque hay mejor recepción en este debate al respeto de los pueblos indígenas”.
Ante este escenario, el fiscal regional de La Araucanía, Roberto Garrido, señaló que “enfrentaremos estas nuevas etapas procesales en la confianza del trabajo que se ha realizado en los controles que han pasado en nuestra investigación tanto en sede de garantía como en tribunal oral. Creemos que se trata de un trabajo muy profesional y que se ha realizado con un apego criterio de calidad muy alto y confiamos en enfrentar las diversas etapas que vienen en futuro”.
Respecto a las pruebas que el Ministerio Público presentó y que llevaron a condenar a Héctor Llaitul, Garrido indicó que “hay un cúmulo de antecedentes. Es una investigación muy extensa que implicó una gran cantidad de tiempo y esfuerzo, no solo se reunieron testimonios, sino que también pericias que permitieron situar al imputado en el sitio del suceso, análisis de los tráficos telefónicos y de la información extraída de su celular, fotografías que lo sitúan directamente en la comisión de acciones sustracción de madera o adquisición de armas y municiones. Hay un cúmulo de antecedentes muy contundentes que excluye cualquier tipo de duda ante la participación del condenado”.
Te puede interesar…
Hay que estar muy atentos, con estos jueces …….todo puede ser……
Ojalá que no se repita ya que, dada la personalidad del condenado, es muy improbable que cumplida su condena se «reinserte» en la sociedad. Como no se le impuso cadena perpetua, mientras más tiempo esté en prisión, mayor tranquilidad para los afectados por sus acciones.