Uno de los temas que ha marcado la discusión previa al plebiscito del 17 de diciembre es con cuál de las alternativas a votar es más probable que se cierre el proceso constitucional. Precisamente porque es algo que preocupa a los ciudadanos.
Según la última encuesta de Panel Ciudadano UDD, el 75% de los consultados considera que es necesario un cierre en el proceso constitucional. Por lo tanto, capitalizar ese hastío por el proceso es uno de los objetivos que buscan ambas campañas.
Este lunes, los partidos oficialistas emitieron una declaración titulada “‘En contra’ para cerrar el proceso”, en la que señalan que “hoy no hay espacio para seguir discutiendo acerca de la Constitución”. Sin embargo, ese “hoy” ha generado dudas en la oposición, desde donde apuntan que algunos de los partidos que suscriben ese documento se han inclinado por comenzar un tercer proceso, si se rechaza este texto.
Este fue uno de los temas que abordaron Constanza Hube y Máximo Pavez durante la presentación del libro “Cuatro octubres, dos procesos. Chile 2019-2023” de Jorge Jaraquemada, director ejecutivo de la Fundación Jaime Guzmán. Un texto que reúne las columnas que publicó el autor en El Líbero entre 2021 y 2023, y con las cuales siguió en tiempo real el proceso constitucional.
Hube: «Es una ingenuidad y una negligencia creer que les podemos creer»
La exconvencional durante el primer proceso, Constanza Hube, derechamente señaló que «a estas alturas del partido es una ingenuidad inexcusable y una negligencia imperdonable el creer que les podemos creer», en referencia a la declaración de los partidos oficialistas.
La abogada explicó que «es la misma izquierda que planteaba que el principal vicio que tenía la Constitución vigente era la legitimidad de origen, que hoy día tiene una Constitución escrita en democracia y no la están aprobando».
«Es la misma izquierda que te dice que era la Constitución de Pinochet y ahora te dice que es la Constitución de Lagos. Es la misma izquierda que, siendo campeones mundiales de la democracia y que les encantan las asambleas, prefirieron el texto de los expertos, que el texto de quienes fueron elegidos. Por lo tanto, en ese sentido, yo creo que no hay mucho que opinar al respecto», añadió.
«Yo creo que ambas opciones finalmente terminan derrotando al octubrismo, pero creo que hay una opción que nos da mayor estabilidad, que es algo que necesita nuestro país«, dijo en referencia a la opción ‘A favor’.
Entre sus principales argumentos planteó que esta propuesta contiene «elementos en el sistema político que nos permiten poder avanzar hacia la dirección correcta».
Opinión que fue compartida por el ex miembro de la Comisión Experta, Máximo Pavez, quien aseguró que «tenemos un sistema político gravemente lesionado y sin posibilidad de recuperación sin que venga algo de afuera que lo pueda reimpulsar. Por eso creo importante avanzar en la propuesta constitucional que será votada el 17 de diciembre».
Jorge Jaraquemada: «Van a apostar a desencadenar un nuevo momento constituyente»
El abogado y autor del libro, Jorge Jaraquemada, sostuvo que «este texto claramente no le gusta a las izquierdas». «Ya en la campaña ha sido evidente que la resistencia que las izquierdas tenían o declaran con la actual Constitución eran sus contenidos. Rápidamente quedaron atrás las críticas a su origen«, planteó.
En la misma línea que Hube, el director ejecutivo de la Fundación Jaime Guzmán aseguró que las izquierdas «ya no van a poder caricaturizar el texto que se les propone, por lo tanto, van a apostar a desencadenar un nuevo momento constituyente. Tal vez esperando dos, cuatro, 10 años a que logren recuperar parte del prestigio que dilapidaron en estos últimos cuatro años».
«O tal vez quieren aprovechar la rebaja del quórum de reforma de la actual Constitución para promover ya no un tercer proceso, donde participe la ciudadanía, sino simplemente un proceso profundo de reformas en el Congreso», advirtió Jaraquemada.
Según el abogado, «este es el gran riesgo de que gane la opción ‘En contra’. Además de que Chile habrá perdido la gran oportunidad de tener un texto sensato y moderno que resuelven un gran problema de gobernabilidad política como el que se ha venido manifestando en las últimas décadas».
Buenos fundamentos