Publicado el 19 julio, 2021

Alessandri (UDI) por proyecto de indemnización: “Recurrimos al TC para que diga que esa ley hace discriminaciones aberrantes”

Autor:

Daniela Bas

El diputado Jorge Alessandri (UDI) explica por qué presentarán una reserva constitucional sobre el proyecto que busca reparación económica por las situaciones de violencia posteriores al 18 de octubre. Subraya que quienes presentan la norma “eligen a quién van a reparar, descartan a todos los otros y no le permiten ni siquiera al Estado defenderse”.

Autor:

Daniela Bas

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

El primer acuerdo alcanzado por la Convención Constitucional fue la aprobación de una declaración en la que pedían urgencia al proyecto de indulto a los detenidos en el marco del estallido social y entregar amnistía a los “presos políticos mapuche”. El escrito del Frente Amplio, el Partido Comunista y el Partido Socialista fue aprobado por los convencionales con 105 votos a favor.

Además del indulto, en el Congreso se discute un proyecto que busca reparar económicamente a estos mismos y a las víctimas de violaciones de derechos humanos, iniciativa que desde la UDI buscan frenar con un requerimiento en el Tribunal Constitucional.

En conversación con El Líbero, el diputado Jorge Alessandri (UDI) asegura que presentarán la reserva de constitucionalidad “para que diga que esa ley atenta contra nuestra Constitución y hace discriminaciones aberrantes”. Según el parlamentario, “cuando usted legisla para dar un beneficio por parte del Estado no se puede discriminar de forma arbitraria, ni menos tan descaradamente como lo hace este proyecto de ley”.

El proyecto “deja fuera a las carabineras a quienes les quemaron el pelo y la piel del cráneo, deja fuera a los 5 carabineros que tuvieron daño ocular en las protestas, a los vecinos de los barrios de las distintas zonas céntricas del país que vieron su vida alterada por la violencia”, subraya el diputado Alessandri. “Solo busca reparar a los que ellos consideran víctimas”.

-¿Cuáles son los proyectos de indulto que se están discutiendo actualmente en el Congreso?

-Está el proyecto del Senado que dice que todas las personas que están privadas de libertad, aunque sea en prisión preventiva, por acciones violentas posteriores al 18 de octubre quedan liberadas de esa cautelar. Está mal diseñado porque habla de indulto, nosotros sabemos que los indultos son para cuando hay sentencia, si no hay sentencia usted no tiene nada que indultar. Si lo que le preocupa a ellos es que las prisiones preventivas en nuestro país se alarguen y la gente no pueda ir a juicio, entonces que presenten una modificación a las prisiones preventivas, pónganle un plazo máximo a los juicios, o a las prisiones, pero indultar a alguien que no ha sido condenado me parece no solo injusto, sino que ridículo.

La diferencia con la declaración que hizo la Convención Constitucional es que ese incluye a todos los violentistas de La Araucanía desde el 2001 a la fecha, o sea incluye a los que quemaron a los Luchsinger-Mackay y una serie de actos muy violentos, pero esa es una declaración, distinto a un proyecto de ley.

-Junto a otros diputados de la UDI presentarán una reserva de constitucionalidad por el proyecto que busca reparar económicamente a las víctimas de violaciones de derechos humanos. ¿Cuáles son sus razones para hacerlo?

-Efectivamente existe este proyecto que busca reparar a los que ellos consideran víctimas. Deja fuera a las carabineras a quienes les quemaron el pelo y la piel del cráneo, deja fuera a los 5 carabineros que tuvieron daño ocular en las protestas, a los vecinos de los barrios de las distintas zonas céntricas del país que vieron su vida alterada por la violencia, porque les quemaron el supermercado, las iglesias, por los disturbios. Ellos eligen a quién van a reparar, descartan a todos los otros y no le permiten ni siquiera al Estado defenderse, dicen que se presumirá que hay daño personal y colectivo y después hacen una lista. Cuando usted legisla para dar un beneficio por parte del Estado no se puede discriminar de forma arbitraria, ni menos tan descaradamente como lo hace este proyecto de ley. Dejar fuera a las dos carabineras, a los vecinos que perdieron sus pymes, sus iglesias, supermercados y que vieron alteradas sus vidas nos parece una discriminación arbitraria, descarada, y el Estado, a través de la legislación, no tiene permitido hacer eso. Por eso recurrimos al TC para que diga que esa ley atenta contra nuestra Constitución y hace discriminaciones aberrantes.

Cuando usted legisla para dar un beneficio por parte del Estado no se puede discriminar de forma arbitraria ni menos tan descaradamente como lo hace este proyecto de ley”.

-¿Cuándo van a presentarlo?

-Está siendo preparado por los abogados del Comité y pretendemos presentarlo dentro de las próximas dos semanas.

-¿Qué decisión podría tomar el TC frente a su requerimiento?

-Al TC uno puede presentar un requerimiento cuando el proyecto ha sido votado en general, o en particular, en cualquier instancia del proceso legislativo. El Tribunal puede detener la tramitación o notificar al Congreso que si eso se convierte en ley va a rebotar en el TC. Por lo tanto, puede dar su opinión incluso durante la tramitación. No es necesario que un tema sea aprobado por ambas Cámaras y despachado a ley.

-Además del indulto ahora se propone una indemnización o reparación económica. ¿Qué efectos tendría esa medida? ¿Qué implica?

-Estamos hablando solamente de quienes los autores incluyen en la lista. Esas personas son las que fueron detenidas, apresadas o golpeadas dentro de esa detención por Carabineros o la Policía de Investigaciones, no estamos hablando de una reparación para las víctimas que sean vecinas o miembros de las fuerzas policiales. Entonces, se crea un procedimiento especial rápido y sumario, y además se presume de derecho que lo que ellos alegan es verdad. Por lo tanto, se está saltando el debido proceso, está acortando el juicio y le está sentando las bases para fijarle una reparación. Qué significa una reparación, un cheque. O sea: un joven que quemó el supermercado en su barrio, que atacó un furgón policial y que alega que al momento de la detención fue violentado o golpeado no solamente le llegaría un indulto por uno de los proyectos, sino que le llegaría un cheque de reparación.

No repitamos una situación injusta, ilegal y arbitraria, porque estamos disponiendo de recursos del Estado para un solo sector y dejando fuera a los que para mí son las verdaderas víctimas”.

-¿Sienta un precedente a futuro?

-El precedente ya está hacia el pasado. Hay que recordar lo que pasó con los falsos exonerados. Bastaba que un parlamentario hiciera un certificado de que en la dictadura habías sufrido la pérdida de tu trabajo, pyme, etc, y te ganabas una pensión de por vida. Ahí están los 70 mil millones de pesos que se han pagado a falsos exonerados. Yo les decía en el debate a los parlamentarios: “¿ya están preparando los certificados?” Porque cómo vas a probar que fuiste víctima en una detención arbitraria o con violencia 6 meses atrás, 12 meses atrás. ¿Va a bastar el certificado de un parlamentario para eso? Porque evidentemente no están las heridas o no hay imágenes de las cámaras. ¿Vamos a hacer la misma trampa de los falsos exonerados? Yo les puse ese ejemplo en el debate en la Sala, les dije que el precedente está y es tremendamente malo. No repitamos una situación injusta, ilegal y además arbitraria porque estamos disponiendo de recursos del Estado para un solo sector y dejando fuera a los que para mí son las verdaderas víctimas.

-¿Cómo establecerán a quién indemnizar?

-Primero, dice el proyecto, se reconoce de derecho el daño personal y colectivo, es decir, que al apresarte a ti dañaron también a toda tu familia, y se nombran una serie de instituciones que podrían avalarlo. Se pone en esa lista Londres 38, organizaciones y ONG que han estado deliberadamente a favor de las marchas violentas y de la destrucción en nuestro país. Nuevamente alguien relacionado a la política tiene que hacer una lista, poner su firma y avalar que lo que estás diciendo es real y a cambio de eso le llega el cheque al detenido y cheque a su familia.

-¿Podrían ingresar una moción parlamentaria desde Chile Vamos solicitando una reparación económica para los otros afectados o para los agentes policiales?

-Estamos trabajando con el diputado Torrealba alguna forma de reparación para los vecinos de las distintas zonas cero del país. Que el Estado pudiera proveer tratamientos de salud mental, porque hay gente que vivió durante 20 meses con cada viernes siendo una batalla campal con violencia, ruidos, bombas molotov, fuego, carros policiales. Hay un proyecto del diputado Torrealba para otorgarles salud mental gratuita y también queremos impulsar, los diputados del distrito 10, una reparación económica a esas personas que perdieron sus pymes, que fue alterada su vida o que les quemaron alguna parte de sus edificios.

-¿A quiénes se incluye en los proyectos de indulto? ¿Puede darse una “amnistía de paz” que no incluya a ambas partes del conflicto?

-Por supuesto que no. El proyecto incluye solamente a una parte, solamente a los detenidos que están en prisión preventiva y si vemos los resúmenes que ha hecho la prensa, estamos hablando de menos de 25 personas que están todavía en prisión preventiva por hechos violentísimos. Ahí están las imágenes mostrando cómo saqueaban, cómo atacaban a furgones policiales, por lo tanto, lejos de ser una amnistía solo va a un grupo determinado. Lo ha dicho el convencional Fernando Atria quien le agradece a los violentistas que estemos sentados hoy día escribiendo una Constitución. Yo creo que los violentistas no tienen nada que ver y jamás podemos reconocerles eso o premiarlos por la violencia instaurada que le hizo tanto daño a Chile.

Estamos trabajando con el diputado Torrealba alguna forma de reparación para los vecinos de las distintas zonas cero del país”.

-¿Qué opinión le merece que se ejerzan presiones desde la Convención Constitucional sobre este tipo de proyectos?

-O no entienden cuál es su trabajo o se están extralimitando en sus facultades. Nosotros fuimos muy claros, los ciudadanos, los chilenos les dijimos: “ustedes tienen 9 meses para redactar una propuesta de nueva Constitución”, pero no están ahí para ser opinólogos, no pueden inmiscuirse en la pega de ninguno de los tres poderes del Estado y en este caso se están inmiscuyendo en el Poder Judicial. No pueden interferir, porque el país sigue su curso. Yo les diría pastelero a tus pasteles, hagan la pega para la cual fueron votados y elegidos.

Yo creo que ningún convencional constituyente tiene las facultades de decirle al Poder Ejecutivo qué hacer”.

-En la declaración aprobada por los constituyentes solicitan “el retiro de todas las querellas interpuestas que invocan la Ley de Seguridad del Estado”. ¿Qué implica esta medida y para qué la solicitan?

-En las palabras del señor Atria le estarían agradeciendo a los violentistas alguna parte de los procesos que estamos viviendo hoy día. Yo creo que ningún convencional constituyente tiene las facultades de decirle al Poder Ejecutivo qué hacer. Sería un insulto para a las víctimas, las personas que les han quemado la casa en La Araucanía, las máquinas, decirles que estos señores de la Convención están pidiendo que se retiren las querellas por Seguridad Interior del Estado. Nosotros le debemos respeto a las instituciones, a las reglas y también a todas las víctimas. Yo no tendría cara para decirle a las víctimas en La Araucanía que se retiren las querellas y que por ejemplo, que al señor Celestino Córdova, uno de los implicados en la quema de los Luchsinger-Mackay, la Convención Constitucional está pidiendo soltarlo. Con qué cara es capaz de pedir eso, con qué cara es capaz de mirar a sus hijos y nietos y decirles “yo creo que el señor que quemó a tus abuelos vivos tiene que salir libre y darle un cheque de reparación”. Para ese juego no nos vamos a prestar.

-Se habla sobre indulto y amnistía como un sinónimo para referirse a los proyectos. ¿Es así o cuál es la diferencia?

-Confunden los términos. Un indulto es a una condena ya establecida por los tribunales y una amnistía es una cosa mucho más general, se ocupa mucho después de las guerras, y es un perdonazo a cierto tipo de crímenes o delitos en una época determinada, pero es general. En el indulto ellos han empezado a hacer esta lista de quién se indulta y quién no y evidentemente, eso no colabora con la paz social. Se confunden los términos de forma aberrante y se llega finalmente a un proyecto que a nuestro juicio es totalmente improcedente.

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podamos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO

También te puede interesar:

Cerrar mensaje

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podamos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO