En un nuevo episodio del podcast «Contrafactual» de El Líbero, conducido por el socio de FK Economics, Jorge Fantuzzi, el ex ministro de Hacienda, Ignacio Briones, junto al ex subsecretario de esa cartera, Alejandro Micco, comentaron los alcances económicos de la propuesta constitucional que será plebiscitada el 4 de septiembre.

Micco: «La nueva estructura política genera una mayor fragmentación»

«La idea de que las instituciones terminan marcando el desarrollo de los países es algo consensuado en economía (…). Lo que más temor me da es que la nueva estructura política que propone la Convención genera una mayor fragmentación del sistema político, eso es lo más perjudicial», sostuvo Micco.

«Y la idea de que haya una renovación de la Cámara más importante, en periodos tan cortos, también perjudica a tener acuerdos de largo plazo», dijo.

Briones «La posibilidad de lograr acuerdos y reformas va a ser aún más difícil si se aprueba este texto constitucional»

Por su parte, el ex ministro Briones explicó que «soy un convencido de que el gran problema que tiene Chile hoy es su sistema político, ya que las reglas del juego no generan incentivos para que los actores políticos busquen y logren acuerdos (…). Y este tema central no lo abordó la nueva Constitución. Más bien exacerba este problema de fragmentación y falta de colaboración. Y puedo firmar que, aprobado este texto constitucional, esta pelea va a acrecentarse, la posibilidad de lograr acuerdos y de tener reformas va a ser aún más difícil «.

«Se fragmenta, porque le agrega escaños reservados en la misma lógica que en la Convención, proporcional al padrón, con reivindicaciones individuales. Y por las autonomías territoriales exacerbadas, que le agrega una serie de actores regionales con una suerte de poder de veto en la decisión de políticas públicas», agregó.

Por su parte, el ex subsecretario de Hacienda del segundo gobierno de Michelle Bachelet, se refirió a la reelección presidencial que está presente en el texto que será plebiscitado: «El tema que la gente tiene más a flor de piel es la potencial utilización del aparato estatal para la reelección, es mucho más fuerte la tentación de usar el aparataje público para la reelección si el apoyo es para ti mismo. El lado bueno es que te permite hacer políticas a largo plazo, lo que puede ser positivo».

Briones: «No hay nada más popular para un parlamentario que gastar. Podemos tener una explosión de gasto»

Otro tema abordado fue la eliminación de la figura de la iniciativa exclusiva presidencial en materias que irroguen gasto público, y su reemplazo por las leyes de concurrencia presidencial, que deben ser patrocinadas por el Presidente, pero que pueden ser iniciadas también por mociones parlamentarias.

Para Briones esta «es una pésima fórmula, debilita la iniciativa exclusiva de gasto en materia de tributos al Presidente (…) no hay nada más popular para un parlamentario buscando su reelección que gastar. Acá podemos tener una explosión de gasto«.

Agregó que «va a ser muy difícil para un Presidente oponerse a un proyecto de un parlamentario cuando ya avanzó, es decir, lo ponen contra la espada y la pared, y así se debilita la sostenibilidad fiscal, que es fundamental».

Micco: «Hay una lista de derechos sociales que difícilmente te pueden guiar a algo»

Por su parte, Micco explicó el origen de la iniciativa presidencial en gasto público: «Hay que conocer la historia que tenemos en Chile, recordar que esta idea viene con Eduardo Frei Montalva, porque se empieza a producir en el Congreso una explosión de mejoras a los temas de previsión, cada diputado le aumentaba un poco a una caja, y esto se hacía insostenible…».

A su juicio, con la eliminación de esta materia «se genera un problema muy grave, ya que una vez que esto está ad portas, parar una iniciativa que está muy avanzada es muy complejo».

Además, dijo que «hay una lista de derechos sociales, y cuando tienes ochenta, difícilmente te pueden guiar a algo. Y para poder implementarlos la Constitución hace bajadas que al final del día pueden terminar entorpeciendo hacer buenas políticas. ¿Por qué la Constitución va a establecer la fórmula de cómo la educación se va a financiar? Te genera trabas para generar buenas políticas públicas».

Briones: «El globo puede explotar en un estallido o en un debilitamiento de la democracia»

Mientras, Briones afirmó que «entre más detalles les pones a una Constitución, se aproxima más a una ley o a un programa de gobierno (…). Acá puede haber una frustración de expectativas gigantesca, que es lo que de alguna manera pasó con el estallido (…). Esta Constitución hace promesas y genera muchas expectativas respecto a derechos sociales. Se va a inflar nuevamente el globo con más fuerza, y puede explotar o en un estallido o en un debilitamiento de la democracia, eligiendo a caudillos o a regímenes autoritarios. Mucho cuidado con eso».

Por otra parte, los economista se refirieron a la propiedad privada, a la restitución indígena y al justo precio. «Una de las instituciones más importantes es el derecho de propiedad. Y si uno hace mal esta parte, se puede frustrar el desarrollo del país. Pero en general el derecho propiedad no está completamente desprotegido en la Constitución» dijo Micco.

Micco: «El precio justo puede debilitar el derecho de propiedad»

Respecto del precio justo, el ex subsecretario sostuvo que «puede debilitar el derecho de propiedad. Y no entiendo por qué nos alejamos de nuestra historia, cambiando algo que decían que quería reflejar lo mismo (…). Una de las falencias que tiene esta Constitución es querer cambiar muchas cosas para hacer algo completamente nuevo de nuestra historia, que es lo que nosotros somos».

Briones complementó: «Sin derecho de propiedad no hay inversión, y sin inversión no hay crecimiento (…). El precio justo sería bueno revisarlo, no está claro y no entiendo para qué lo cambiaron«.

Además, agregó que «no quedó protegida la propiedad industrial en la propuesta. También hay una precarización de los derechos de agua. En la minería pasa lo mismo, y Chile requiere más minería, no menos».

Respecto al Banco Central, ambos economistas acordaron que, en términos generales, «quedó bien» y «queda protegida su autonomía».

Y en relación a las reivindicaciones territoriales indígenas, Micco dijo que «me da pena escuchar a los mismos convencionales de las etnias mapuches que quieren recuperar el territorio. Hay una explosión de creer que esto cambia la forma de Chile, que si es que gana el Apruebo, Chile cambia a día siguiente, pero Chile seguirá siendo el mismo«.

Y que, si esa opción se impone, «se va a tener una Constitución nueva con una serie de reparos, con expectativas que son hoy lo más grave. Las frustraciones como pueblo de Chile han sido grandes, en parte porque hemos dejado de crecer».

Briones: «Un texto que divide no es el camino»

Por último, Briones sostuvo que «algunos dicen que quedó mal el sistema político, pero lo arreglamos después, y eso no tiene credibilidad. Eso es muy difícil de lograr. Por eso que es importante que el proceso continúe y que gane el Rechazo«.

Y que «la condición que uno le pide a cualquier Constitución es que tiene que ser refrendada por una larga mayoría. Si es refrendada por la mayoría más uno nació mal, no es un texto de unidad. Tenemos que apostar por un texto ratificado por el 80% o 90% de los chilenos, habremos ganado muchísimo si eso es así. Un texto que divide no es el camino».

Deja un comentario

Cancelar la respuesta