Codelco continúa siendo, al menos en lo formal, uno de los principales soportes fiscales de Chile. Su aporte al Estado -US$1.778 millones en 2025- confirma una realidad conocida: la empresa estatal ha sido, por décadas, una fuente estructural del financiamiento público. Sin embargo, esa constatación, aunque correcta, resulta hoy insuficiente. Bajo esa contribución persiste un deterioro operativo, financiero y estratégico que ya no puede considerarse marginal.
Más aún, no se trata del impacto de factores externos ni de un ciclo adverso. Es, en lo esencial, el resultado de decisiones acumuladas en el tiempo.
La evidencia es consistente. En primer lugar, la producción. Codelco ha transitado desde niveles cercanos a 1,8 millones de toneladas de cobre a comienzos de la década pasada hacia registros próximos a 1,4 millones en los años recientes. En una industria donde los costos fijos son elevados y la escala resulta determinante, esta caída no es inocua: menor volumen implica mayor presión sobre los costos unitarios y, en consecuencia, menor rentabilidad.
A esta tendencia se suma la evolución de los costos. El cash cost prácticamente se ha duplicado, pasando de niveles cercanos a 93 centavos de dólar por libra a más de 200 centavos en la actualidad. Si bien parte de este aumento responde al deterioro natural de las leyes minerales, ello no explica por sí solo la magnitud del cambio. Más bien, revela una pérdida de eficiencia relativa frente a la minería privada, que en muchos casos opera bajo condiciones comparables.
El efecto combinado es claro. La rentabilidad ha experimentado una erosión sostenida. El margen EBITDA, que superaba el 50% en períodos anteriores, se ubica hoy en rangos significativamente inferiores, entre 25% y 34% en los últimos años. Y esto ocurre, conviene subrayarlo, en un contexto donde los precios del cobre han sido favorables. Es decir, el deterioro no proviene del ciclo, sino de factores que la empresa debió controlar.
El frente financiero refuerza esta lectura. La deuda ha aumentado de manera sostenida, pasando desde aproximadamente US$4.600 millones a más de US$26.000 millones. Paralelamente, el ratio deuda neta/EBITDA ha escalado desde niveles inferiores a una vez hasta acercarse a cuatro veces en varios períodos. No se trata sólo de un mayor endeudamiento, sino también de una menor capacidad de generación operacional para sostenerlo.
En este marco, el comportamiento del patrimonio resulta igualmente revelador. A pesar del crecimiento de los activos, el valor patrimonial ha mostrado un estancamiento prolongado. En términos simples, la empresa ha crecido en tamaño, más fierro, pero no necesariamente mayor valor económico.
El origen de esta trayectoria es conocido. Durante años, Codelco fue utilizada como una fuente de financiamiento fiscal más allá de parámetros razonables de dividendos, limitando su capacidad de reinversión. Cuando la decisión de inversión se volvió ineludible -especialmente en proyectos estructurales-, esta se materializó principalmente vía deuda, elevando tanto el riesgo financiero como los costos futuros.
De este modo, el deterioro no responde a un solo factor, sino a la convergencia de varios: inversión débil y tardía, alza sostenida de costos, caída en la producción y creciente dependencia del endeudamiento, que tiene un mayor costo y riesgo que los recursos propios.
Lo verdaderamente preocupante es que esta trayectoria se ha desarrollado en paralelo a un entorno internacional favorable, caracterizado por ciclos de precios elevados y perspectivas de demanda robusta impulsadas por la transición energética. Dicho de otro modo, Codelco no ha logrado capitalizar plenamente el contexto externo favorable.
En este punto, la discusión deja de ser técnica y adquiere más bien una dimensión estratégica.
La empresa enfrenta un punto de inflexión. Mantener la lógica actual -priorizar aportes de corto plazo y postergar el golpe de timón- no es una opción neutra, sino una decisión que profundiza la tendencia: menor competitividad, mayor fragilidad financiera y, finalmente, una reducción en su capacidad de seguir aportando en forma sostenible al Estado.
Las alternativas para dar un giro a esta situación, por lo demás, son conocidas, aunque políticamente exigentes.
Es imprescindible, en primer lugar, redefinir el esquema de aportes fiscales, avanzando hacia un modelo que permita equilibrar transferencias con necesidades reales de inversión. Sin reinversión consistente, el corazón del negocio pierde viabilidad en el largo plazo.
En segundo término, resulta necesario abordar el alto nivel de endeudamiento a través de una combinación de capitalización estatal y esquemas de financiamiento complementarios, incluyendo asociaciones estratégicas en proyectos específicos con alta demanda de recursos.
En paralelo, la brecha de costos exige intervenciones directas en la gestión: mejora de productividad, optimización de procesos y adopción de estándares comparables con la industria minera global, partiendo por la seguridad.
Finalmente, el fortalecimiento del gobierno corporativo aparece como una condición habilitante para asegurar decisiones técnicas y posicionamiento estratégico oportuno orientado a la generación de valor.
En síntesis, el desafío es indudable. Codelco debe transitar desde un modelo centrado en la extracción de rentas hacia uno basado en la generación sostenida de su valoración. No se trata de un cambio menor, sino de una redefinición profunda de su lógica de funcionamiento.
Porque el problema de fondo no admite ambigüedades, más bien una decisión firme: una empresa que ve deteriorarse su productividad, elevar sus costos y debilitar su balance termina, inevitablemente, perdiendo su capacidad de contribuir de manera significativa en el tiempo. Los datos ya apuntan en esa dirección.
Por ello, la verdadera discusión no es cómo preservar el aporte actual de Codelco, sino cómo evitar su erosión futura. Y esa distinción es clave. Mantener el statu quo puede sostener resultados en el corto plazo, pero sacrifica un aporte mayor a futuro, profundizando los desequilibrios que hoy ya se tornan críticos.
En otras palabras, lo que está en juego no es el pasado de la compañía, sino su viabilidad como activo estratégico del Estado.
Si no se corrige el rumbo, Codelco corre el riesgo de convertirse, gradualmente, en una empresa que contribuya menos y deje de ser competitiva. Y cuando eso ocurre, la discusión deja de ser financiera y se vuelve estructural: el país comienza a perder una de sus principales herramientas de desarrollo.
Evitar ese escenario exige decisiones hoy. No tomar esas decisiones también es una elección.
Y, en este caso, es la opción más costosa para el país.
*Juan Alberto Pizarro. Magíster en Finanzas, Universidad de Chile
No soy economista, pero de la simple lectura infiero que su propuesta principal es redefinir los aportes de Codelco al Fisco, aportar menos, y que el Fisco contribuya con mayores aportes de capitalización para Codelco, todo ello en el contexto de la paupérrima situación de finanzas del Estado. No hay ninguna propuesta de fuerte reducción de costos de producción, revisión dotaciones de las Divisiones, premios distorsionados, gastos innecesarios en Casa Matriz, cierre de unidades productivas que ya no sean rentables, entre otras.
Muy de acuerdo con Carlos Souper …. Al tampoco ser político, sólo falta sincerar la realidad actual y actuar en consecuencia ….