En enero ocurrió algo inusual en la industria de la inteligencia artificial. Cinco de sus ejecutivos más importantes —Elon Musk, Jensen Huang, Sam Altman, Mark Zuckerberg y Dario Amodei— dijeron prácticamente lo mismo, en el mismo mes y con palabras muy parecidas.
No es un detalle menor. Los cinco compiten entre sí y están invirtiendo cientos de miles de millones de dólares para superarse uno a otro. Cuando rivales así convergen en el diagnóstico, conviene dejar el ego de lado y escuchar.
El mensaje fue claro. El ritmo de progreso de la IA cambió, las líneas de tiempo se comprimieron y el mundo parece no estar listo para lo que viene.
Musk dijo que estamos entrando en la singularidad y que el trabajo podría volverse opcional. Sam Altman anunció que OpenAI planea contratar menos gente porque la IA vuelve a su personal mucho más productivo. Zuckerberg predijo que en 12 a 18 meses la mayor parte del código de Meta será escrito por agentes de IA, mientras la empresa invierte decenas de miles de millones en infraestructura y energía para sus data centers.
Pero quizá la advertencia más interesante vino de Dario Amodei, CEO de Anthropic (la empresa detrás del competidor de ChatGPT, Claude). Amodei no es un generador de expectativas —o, en buen chileno, un “vende humo”. Dejó OpenAI porque creía que la empresa no se tomaba lo suficientemente en serio la seguridad. A fines de enero publicó un ensayo de 38 páginas titulado La adolescencia de la tecnología.
El texto parte con una analogía tomada de la película Contact, basada en la novela de Carl Sagan. Una astrónoma que logra comunicarse con una civilización alienígena les hace una sola pregunta, “¿Cómo lo hicieron? ¿Cómo sobrevivieron su adolescencia tecnológica sin destruirse?”. Esa pregunta, escribe Amodei, describe exactamente dónde está hoy la humanidad. Poder de adultos con juicio de adolescentes.
Amodei define lo que llama “IA poderosa”. Un sistema más inteligente que cualquier Premio Nobel en múltiples disciplinas, capaz de actuar de forma autónoma durante días o semanas, corriendo en millones de instancias simultáneas y operando hasta cien veces más rápido que un humano. Lo resume con una imagen. “Un país de genios en un data center”. Ese sistema, dice, podría llegar en menos de dos años.
Durante una década, las capacidades de la IA han crecido lo que se denomina “leyes de escala”. Hace apenas tres años la IA no podía resolver aritmética básica. Hoy los mejores modelos resuelven problemas matemáticos avanzados y escriben buena parte del código en las propias empresas que los desarrollan. Ese bucle de retroalimentación —la IA acelerando el desarrollo de la siguiente generación— ya empezó y se intensifica cada día.
Amodei propone entonces un experimento mental. Imaginemos que en 2027 apareciera en algún lugar del mundo un país de 50 millones de genios, todos más capaces que cualquier Premio Nobel y operando a cien veces la velocidad humana. ¿De qué deberíamos preocuparnos?
El primer riesgo es la autonomía. ¿Cuáles serían los objetivos reales de ese “país”? El segundo es el uso malicioso. ¿Qué pasaría si terroristas o Estados fallidos pudieran contratarlo?
El tercer riesgo es la concentración de poder. Una IA así en manos de un sólo gobierno o empresa podría volver el totalitarismo prácticamente irresistible, con capacidades de vigilancia y propaganda sin precedentes.
El cuarto es la disrupción económica. Hasta el 50% de los empleos de “cuello blanco” de nivel inicial —ingenieros junior, analistas financieros, abogados principiantes, consultores— podría desaparecer en pocos años, a una velocidad que ningún sistema de reconversión laboral conocido podría absorber.
El quinto son los riesgos desconocidos. Efectos secundarios de un cambio científico y social tan acelerado que simplemente no somos capaces de anticipar.
Amodei estima en un 25% la probabilidad de un resultado catastrófico. Uno de cada cuatro.
Sin embargo, su conclusión no es fatalista. Pide evitar el “doomerismo”, reconocer la incertidumbre e intervenir con precisión. Propone controles de exportación de chips para frenar a regímenes autoritarios, mayor transparencia en las empresas de IA y que los gobiernos democráticos actúen antes de que el desarrollo tecnológico les quite margen de acción.
Su apuesta es que la humanidad puede sobrevivir su adolescencia tecnológica. Pero solo si deja de creer que todavía tiene tiempo.
Chile debería estar escuchando con atención.
No solo por el cobre ni el litio. También por algo más estratégico. La energía. Tenemos una de las matrices con mayor potencial de energías renovables del planeta. El desierto de Atacama tiene la radiación solar más alta del mundo y la Patagonia posee uno de los mejores recursos eólicos.
Y los data centers —el corazón físico de la revolución de la IA— consumen enormes cantidades de electricidad continua. Se instalan donde la energía es limpia, barata y estable.
Pero la oportunidad no termina ahí. Ese “país de genios en un data center” también puede convertirse en la herramienta más poderosa que ha existido para que pequeños equipos compitan con empresas mucho más grandes.
Con acceso a modelos de IA de frontera, equipos pequeños pueden construir en semanas soluciones para agricultura, minería, salud, educación o logística que antes requerían años de desarrollo.
Esa es la ventana para países como el nuestro. No fabricar los chips ni entrenar los modelos base. Esa carrera ya está perdida. La oportunidad está en aplicar esta nueva capacidad a los problemas específicos de nuestra industria y nuestra geografía.
La revolución de la inteligencia artificial ya empezó. ¿Chile va a participar en ella, o simplemente mirará cómo pasa por delante?
Inquietante y difícil para una sociedad como la nuestra.