¿Cómo resolver esta tensión entre las distintas voces de la derecha? Lo más lógico sería terminar con lo que Nietzsche llama el “Estado cultural”. En este punto, conservadores y liberales debiésemos estar de acuerdo: el fortalecimiento de la democracia, del mercado y la libertad requiere de una influencia limitada del Estado en las vidas de las personas, empezando por eliminar todo rol que, haciendo uso de una coerción que se financia con la plata de todos los chilenos, impone por la fuerza un tipo de vida, unas veces de las mayorías a las minorías, otras, de las minorías a las mayorías.

Aunque la centralidad de la falta de diálogo en las familias es innegable, creo que no estamos dando en el clavo. Ni lo que sucede en el entorno familiar, donde los adolescentes pasan escasas horas del día, ni la constatación del desprecio por valores poco compartidos en el mundo de los adultos, parecen ser la puerta de entrada a la comprensión del problema.

Lo que el pueblo no sabe es que cuando destruimos los derechos políticos, desmantelamos los fundamentos del mercado, y/o dejamos a los déspotas crear negocios con dineros ajenos para fines propios –como lo sería la AFP estatal, que asegura su escaño a quienes la promueven- lo que logramos es transformar un mundo imperfecto en un infierno seguro.

Nuestro país no se salva de la larga lista de democracias al servicio de políticos que, gracias a una “redistribución de privilegios”, se sitúan entre el 3% de mayores ingresos. El origen de dichos ingresos es el bolsillo de los ciudadanos.

Lo que ofrece el candidato liberal es devolver la libertad usurpada a los ciudadanos y reformar las instituciones con el fin de que sirvan a la protección y respeto de aquellos derechos que no debemos a una concesión estatal, sino al carácter inviolable de la dignidad humana.

Establecer un mecanismo democrático con reconocimiento internacional que despoje automáticamente del poder a las élites que destruyan las vidas de sus ciudadanos, podría evitar mucho sufrimiento, guerras y el caos que genera la migración masiva de personas.

Sí, no se preocupe; estoy consciente que el título de esta columna parece un arranque insolente y vulgar. Pero, como usted ya sabrá, no todo es lo que parece, y en ocasiones algo de humor es recomendable.

Compartimos una fe ciega en que todos los problemas se resuelven con una ley, pese a que muchas de ellas carecen de espíritu; es decir no son más que la expresión de la voluntad de unas personas sobre otras.

Antes de subirnos los impuestos transformen las empresas estatales en entidades productivas que sirvan al propósito para el que fueron creadas o, más simple aún, por puro amor a la igualdad, véndanlas para que desaparezcan los “mejor situados”.

La nueva distopía muestra un mundo que se ha derrumbado, despertando la necesidad de un líder que Weber tipificó como carismático. Este líder se caracteriza por un encanto personal. Su legitimidad no está dada por la tradición o debido a que sus seguidores le atribuyan conocimientos especiales, sino por la fe de que podrá reconstruir el mundo caído. Este tipo de liderazgo no suele encontrar cabida en sociedades con instituciones fuertes y culturas profundamente democráticas.

Si en algo parece fallar nuestra democracia, generando una peligrosa desafección y resentimiento, es en el ejercicio de la representación por parte de nuestra clase política. Son demasiadas las leyes que atentan contra las grandes mayorías; muchas las que se dictan en favor de pequeñas minorías y pocas las que realmente consolidan los aspectos positivos que compartimos en la vida común.

Los sectores del FA que “usan calcetines con rombos” no están peleando por preferencias estéticas, sino que por su propia existencia dentro de la coalición. ¿Y de qué depende dicha existencia? De tres elementos esenciales: la fuerza del colectivo, su praxis política y la promesa de su discurso.