Ningún país sobrevive si sus leyes no responden al principio de proporcionalidad; sólo nos queda esperar el desquiciamiento que sigue al caos.

Hoy está en juego todo lo que conocíamos del 90’ en adelante como nuestro mundo común y no son pocos los sectores que desean destruirlo completamente. Lo curioso es que quienes tienen, por diversas razones, el impulso a conservar este mundo, son acusados de infundir el miedo por santos, filisteos y románticos utilitaristas de la vieja guardia. Para estos últimos, la muerte de unos cuántos y el padecimiento de muchos no les quita el sueño, bien vale la pena si es el costo en la lucha por el paraíso terrenal. Y es que, son fieles a los principios garabateados por la primera línea en los agotados muros de nuestra ciudad: “si no nos dejan soñar, no los dejaremos dormir.

Las nuevas generaciones nos merecíamos un mea culpa de aquellos que destruyeron la República, pero en su lugar nos dejaron los muertos, una democracia hecha cenizas y un silencio del que nada pudimos aprender (…). Tenemos derecho a pedirles a nuestros viejos queridos un acto de amor por nuestro país y su gente: su relato contenido en una sala del Museo de la Memoria que nos ayude a entender cómo puede destruirse el destino democrático de una nación. El reloj de la historia ha comenzado su cuenta regresiva… de ustedes, los viejos, depende que no se repita.

Partero de los abusos que agotaron a la ciudadanía y que nos tiene sumidos en una profunda crisis de legitimidad, el PS no ha sido capaz de avanzar respecto de sus propios dogmas.

El filósofo Žižek los describe como aquellos empresarios capitalistas que apoyan causas comunistas. “¿Qué hacer con un hombre que no puede ser sobornado por los intereses de las corporaciones, puesto que es copropietario de ellas, que sabe lo que dice acerca de luchar en contra de la pobreza puesto que se aprovecha de ella, que expresa con sinceridad su opinión puesto que es tan poderoso que puede permitírselo, que es valiente y sabio a la hora de llevar adelante en forma despiadada sus empresas y no considera sus ventajas personales, puesto que ya están todas satisfechas […]?”

Si pudiésemos comprobar que los ciudadanos no desean la igualdad por la igualdad, sino mejores condiciones de vida; que tampoco estarían de acuerdo con un Estado que beneficie a ricos y pobres por igual, ni con la destrucción de aquella riqueza que se ha logrado a través de procedimientos justos y permite profundizar un mercado donde anidan los sueños de nuestros estudiantes, los intentos de destruir la institucionalidad perderían parte importante de su fuerza.

Profesores, padres, líderes de opinión y periodistas deben repudiar la violencia, sea ésta en contra de la libre circulación, la propiedad, las fuerzas de orden, la libertad de expresión o de asociación. Ya no podemos tolerar que personas en altos cargos como la directora de Cadem, Karen Thal, aparezcan en los medios con frases del tipo de que los jóvenes de hoy tienen “la perso” para evadir que no tenían las generaciones anteriores. ¡Hasta cuándo con el aplauso!

Es necesaria una transformación profunda del Estado, la denuncia de su captura por grupos minoritarios y la redacción de leyes que se tomen en serio el respeto y uso adecuado de los impuestos. Asimismo, se requiere de un Estado de Derecho que aplique sanciones y exija responsabilidades a quienes destruyen las instituciones.

Es razonable el llamado de una periodista alemana a los gobiernos y ciudadanos para abrir la discusión e integrar a los disidentes. Sobre todo, si tenemos en consideración las predicciones científicas de décadas pasadas.

Sobre la base de la reducción de las personas a la condición de víctimas hasta el ridículo y el absurdo, claramente no se puede construir la sociedad del mañana ni esperar una renovación de la democracia que anhelaba no sólo Maritain, sino, probablemente la gran mayoría de aquellos que la amamos.

Si bien, en términos prácticos, pareciese irrelevante cambiar el Sistema de Admisión Escolar dado que menos de un 10% de los alumnos no quedó en la primera preferencia seleccionada por los padres, sí hay, en materia de principios, algo que decir. ¿Qué hay detrás del ataque al mérito?

¿Cómo resolver esta tensión entre las distintas voces de la derecha? Lo más lógico sería terminar con lo que Nietzsche llama el “Estado cultural”. En este punto, conservadores y liberales debiésemos estar de acuerdo: el fortalecimiento de la democracia, del mercado y la libertad requiere de una influencia limitada del Estado en las vidas de las personas, empezando por eliminar todo rol que, haciendo uso de una coerción que se financia con la plata de todos los chilenos, impone por la fuerza un tipo de vida, unas veces de las mayorías a las minorías, otras, de las minorías a las mayorías.