Hoy más que nunca vale la pena preguntarse por aquellos principios que queremos resguardar de nuestra democracia y la manera en que los promovemos. Cuáles son los valores que queremos entregar a los estudiantes.

Se quiere prohibir a todos los establecimientos y niveles de la educación escolar enviar trabajos para la casa, sin considerar las diferencias y particularidades de cada uno. ¿Realmente son los senadores quienes deben tomar este tipo de decisiones? Nuevamente, y contrario a lo que muestra la evidencia, se limita una función propia del profesor y del liderazgo pedagógico.

Llama la atención el proyecto de ley presentado por un grupo de diputados de oposición, que, contrario a toda la evidencia y sin presentar fundamentos, busca volver atrás los cambios introducidos en 2011, restringiendo nuevamente las facultades de los directivos. La iniciativa no sólo significaría un retroceso, sino que además no soluciona las preocupaciones que los propios directivos han manifestado y que dicen relación con la falta de autonomía para la toma de decisiones, entre otras.

La acusación deja claro que en educación el debate está tomado por las ideologías y da una muy mala señal respecto de la posibilidad de generar diálogo para lograr los consensos que se requieren para avanzar.

Es destacable el cambio curricular en tercero y cuarto medio que pone una base común entre las modalidades; también el convenio de convalidación que hace unos días presentó el Mineduc que permitirá a estudiantes convalidar asignaturas con la educación superior, siendo un primer paso para potenciar la articulación del sistema. Sin duda este tipo de programas que ponen foco en la calidad son las que se deben seguir impulsando.

Es importante analizar el funcionamiento del Sistema Único de Admisión hasta la fecha para poder generar un avance. Desde Acción Educar realizamos un estudio que permite ver que Chile cuenta con un sistema de acceso altamente centralizado y rígido, a diferencia de otros países donde, aunque pueden existir sistemas con plataformas de postulación, las instituciones guardan la posibilidad de poder ponderar y definir sus propios instrumentos.

El liderazgo de quien encabece el organismo será crucial para llevar adelante cada desafío, y deberá adoptar una agenda clara y convocante para que tanto la implementación como las mejoras que ya se han presentado puedan llegar a buen puerto.

Uno de los mayores problemas del CAE radicaba en el sobreendeudamiento que generaba en los estudiantes, cuestión que si bien se mejoró luego de los cambios introducidos en el primer gobierno de Piñera -como la tasa subsidiada al 2% y ser contingente al 10% de los ingresos- no soluciona los problemas de la morosidad, pues estos beneficios sólo se aplican en la medida que se esté al día de los pagos. Lo que hace falta es una propuesta que termine con el sobreendeudamiento y genere los mecanismos para ponerse al día en el pago.

El problema que se generó tras conocerse el informe emitido por la Contraría, el cual resuelve que los alumnos que perdieron la gratuidad este año por sobrepasar la duración formal de sus carreras deberán pagar el total de la matrícula y no el 50%, ha sido la gota que rebalsó el vaso.

El espacio está dado para repensar no sólo la PSU, sino la totalidad del sistema de acceso y es en esa discusión donde se debe insertar una propuesta respecto del instrumento que finamente se utilizará.

Las iniciativas del gobierno no pueden mirarse de manera aislada, sino bajo una narrativa con un objetivo común que las oriente. Esta no puede ser otra que el liderazgo directivo.

Un año más el Simce presenta, en general, un panorama ya conocido (…) Lo principal y obvio sería enfocarse en los métodos de enseñanza. No obstante, existen una serie de factores igual de relevantes que son necesarios tener presente.