El dilema ético de Israel en el conflicto en Gaza

Mucho se ha hablado en los últimos días de lo que ocurre en Gaza y en particular de la muerte de civiles palestinos supuestamente producto de los ataques israelitas. Digo supuesto porque son cifras informadas por Hamas, las que muy probablemente existan, pero no están confirmadas por terceros, y también digo supuesto debido a que no se informan si son bajas producto de fuego amigo, generadas por el propio Hamas, o bien producto de errores israelitas.

Muchos también hablan del derecho internacional humanitario sin siquiera saber de qué están hablando, y más aún, acusan a Israel de cometer crímenes de guerra basados en datos no probados, y que bien puede ser producto de acciones de información de Hamas conocidas en la jerga militar con INFO OPS que buscan engañar al enemigo y sostener el esfuerzo bélico propio, como fue el caso de la explosión en el hospital anglicano de Gaza, en donde todos asumían incorrectamente que era Israel, siendo que tuvo su origen en el mal funcionamiento de un rocket de una milicia palestina que actúa en asociación a Hamas, pero que se le asigno a Israel para ellos no asumir los costos de las víctimas civiles.

Para no enredarse en los temas éticos se debe analizar los datos y producto de ese análisis, buscar determinar si las partes han actuado correctamente. Hacer lo correcto, que es mucho más que lo legal, es uno de los mayores desafíos a los que están sometidos los lideres políticos y militares en casos de conflicto. Baste recordar casos como el de los lanzamientos de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, los bombardeos de Dresden en Alemania y Tokio en Japón con bombas incendiarias, y así hay muchos otros ejemplos de la Segunda Guerra que a los ojos del sigo XXI resultarían cuestionables para muchos, pero que en su época se aceptaron como éticamente válidos y correctos a pesar de los grandes números de alemanes y japoneses muertos, pero que no tenían derechos a reclamar por el hecho de haber iniciado la guerra.

Los crudos hechos indican lo siguiente:

El 7 de octubre de 2023 el grupo terrorista Hamas lanza un violento y cruel ataque sobre Israel en el que mueren 1.400 personas y adicionalmente son secuestradas más de 200 para ser usadas como moneda de cambio. Dato 1: Hamas inicia las hostilidades.
Ese mismo día Israel ejerce su derecho a defenderse, buscando atacar a Hamas, organización terrorista con capacidades militares relevantes, que tiene como misión declarada eliminar al Estado de Israel y los judíos que lo habitan. Dato 2: Israel ejerce su derecho a defenderse.
Hamas gobierna, domina y controla toda la franja de Gaza desde hace más de 15 años. Usa escudos humanos para esconderse, como también ubica sus instalaciones militares bajo edificaciones civiles como hospitales, colegios, universidades y campamentos de refugiados. Opera bajo la lógica de que el fin justifica los medios en el desarrollo de sus propósitos. Dato 3: Enfrentar a Hamas de por sí es complejo por su uso de civiles e instalaciones civiles como parte de su estrategia militar.
La primera fase del ataque israelita usó principalmente misiles y aeronaves de su fuerza aérea para ir destruyendo objetivos militares y preparar el terreno para el ingreso de sus fuerzas terrestres. La complejidad de la operación en desarrollo viene dada por el hecho de que Hamas tiene cientos o miles de kilómetros de túneles que cruzan Gaza en todas direcciones, y que usan para ya sea atacar o esconderse de los ataques, y adicionalmente, y como se indicó antes, usan activamente instalaciones civiles para ubicar sus puestos de mando y de logística. Todo lo anterior se hace más complejo aún por el hecho de la franja de Gaza es pequeña y la reubicación de la población civil no es simple. Dato 4: Estamos hablando de una operación militar en extremo compleja y no fácil de desarrollar.
El objetivo declarado de la operación militar israelí es destruir la capacidad militar de Hamas y evitar una repetición de lo ocurrido el 7 de octubre. Los otros enemigos de Israel están atentos a la voluntad política del pueblo de Israel ya que señala lo que ellos pueden hacer o no hacer a futuro en lo que atacar a Israel se refiere. Israel ha declarado que buscan respetar vidas civiles de acuerdo con las leyes de la guerra y la legislación internacional humanitaria, ello a pesar de junto con Estados Unidos son de los pocos que no han firmado los protocolos 1 y 2 que son adicionales a las 4 partes del convenio de Ginebra. Dato 5: Israel busca eliminar la capacidad militar de Hamas y lo que haga con Hamas da luces de la forma en que manejará al resto de sus enemigos.
Las bajas civiles, las cuales se indican están en los miles, pero sin que su origen esté claro y los números no sean precisos, tienen correctamente a muchos pidiendo atención al tema humanitario ya sea en la forma de un cese del fuego, o bien derechamente del término de la operación militar israelita producto de las bajas civiles que estaría generando. Ello independiente de que Hamas use civiles e instalaciones civiles para defenderse del ataque israelita, poniendo toda la presión mediática sobre Israel, y desconociendo la responsabilidad de Hamas en la crisis humanitaria. Dato 6: La crisis humanitaria en conclusión es tanto responsabilidad de Hamas como de Israel, ya que uno usa los civiles y el otro lo acepta como parte de las consecuencias indeseadas de su estrategia militar, pero teniendo claro que tiene más cara de responsabilidad de Hamas que de Israel.
El punto principal para considerar en este análisis es que los ejércitos responden a los políticos, los que a su vez responden al pueblo que los elige. Si el pueblo de Israel quiere eliminar a Hamas de la faz de la tierra, eso es lo que va a pasar y sólo podría evitarlo la acción de aliados como EE.UU. que los abastecen de armas o las imágenes de las víctimas civiles supere el horror que les significó el 7 de octubre. Lo anterior independiente de lo que diga el derecho internacional humanitario, la legislación que regule la guerra o lo que piense el secretario general de Naciones Unidas, recordando además que el Consejo de Seguridad ha sido incapaz de generar una resolución pidiendo el término de las acciones militares, cosa que quizás el gobierno de Chile debiera tener en consideración. Dato 7: Las acciones militares van a terminar cuando el pueblo de Israel lo determine, y que no necesariamente puede implicar ir adelante con la idea original de eliminar a Hamas.
El derecho internacional humanitario exige la no realización de operaciones militares cuando hay riesgos de vidas civiles, pero no dice nada o da luces de qué hacer en casos en que se enfrenta a un enemigo que usa y abusa de los civiles como escudos de defensa, y que a su vez tiene como propósito la eliminación de Israel y de los judíos que lo habitan. Dato 8: Cuidado con el uso de argumentos como el derecho internacional humanitario, ya que no está diseñado para realidades como la que ocurre en Gaza.

Si bien es cierto que Israel tiene el derecho ético y legal de defenderse, y de eliminar a un enemigo como Hamas, todo tiene un limite ya que les puede salir más caro el remedio que la enfermedad. Para oponerse a sus otros enemigos van a necesitar del apoyo de sus aliados, apoyo que se puede perder si el tema humanitario se vuelve más complejo aún, y ello independiente de que no sea mayormente de su responsabilidad.

Revisar el estado final deseado de su estrategia es algo que el gabinete de unidad nacional de Israel ya debería estar realizando, como también sería recomendable que consideren si es que quieren pasar a la historia como un pueblo que ejerció su derecho legal y ético a defenderse, y eliminar a quien lo atacó, versus un pueblo que supo dónde parar y que por sobre todo respetó las vidas de los palestinos que habitan en Gaza. Las decisiones que tomen ahora van a dar forma al futuro en el que habiten.