Carlos Peña, en busca de sí mismo

Carlos Peña es, sin duda, el columnista más influyente del medio local. Sus reflexiones, aunque no sean piezas de fácil lectura, son citadas por políticos, académicos y en los almuerzos dominicales de familias con apellidos bancosos. Mencionar la columna semanal del rector de la Universidad Diego Portales se convirtió en una señal (un tanto esnob, es cierto) de que uno está informado, sigue la actualidad nacional y, de paso, sabe algo de Kant o Heidegger.

En esa línea, resulta interesante preguntarse cuánta de esa influencia se debe a la reflexión actual del rector. Parte de su análisis tiende a ser abstracto, salvo cuando decide criticar a alguien con nombre y apellido. En ese caso, Peña es genial, brutal y, a veces, algo injusto. Es plausible que una porción relevante del peso de sus opiniones provenga de su trayectoria. El rector fue construyendo su reputación como columnista, primero en medios regionales y luego en El Mercurio de Santiago, desde cuya tribuna conquistó a la élite. El historiador Alfredo Jocelyn-Holt dijo alguna vez que algo ocurre en su interior: en sus inicios detestaba a ese público, pero hoy les dicta cátedra. Todos los domingos les recuerda, con elegancia, que es más inteligente que ellos. Y a los bancosos les encanta, porque sienten que aprenden algo nuevo.

Sin embargo, desde la última elección presidencial, una cosa cambió en el juicio del rector sobre la contingencia. Da la impresión de que sus últimas columnas fueron escritas con premura: el uso repetitivo de puntos aparte, el reposo en citas de pensadores extranjeros, los guiones y paréntesis apresurados, y cierto ripio en la prosa respaldan esta insolente observación. De hecho, es posible que Peña esté enfrentando un nuevo desafío: ahora gobernará un Presidente conservador (no iliberal) y deberá encontrar el tono para comentar sus actuaciones. El problema es que, para perjuicio de la discusión pública, sus ataques al Presidente electo han exhibido la peor versión de un columnista imprescindible, que en momentos oscuros supo mostrar templanza y virtud.

Hace algunas semanas, por ejemplo, publicó una columna de tono sarcástico donde se burlaba del desempeño del próximo Jefe de Estado en una sesión privada de la Academia Chilena de Ciencias Sociales, Políticas y Morales. En un registro propio del periodismo de pasillo, se refirió a Kast como “un vecino despojado de abstracciones almorzando con académicos”. No sabemos si el rector esperaba que un presidente de urgencia, que prometió levantar a Chile en materias de seguridad, economía e inmigración, expusiera sobre Edmund Husserl o Marcel Proust en sus lenguas respectivas. Un presidente no tiene por qué ser un intelectual. Lo importante es que, una vez ejerza el cargo, valore el aporte que los pensadores y comentaristas puedan hacer en sus áreas respectivas.

El rector Peña volvió a incurrir en estas actitudes en su última columna mercurial. En un curioso paréntesis dentro de la primera frase del texto, se refiere a la futura Primera Dama como un “apéndice” y afirma que, al tomar la mano de su marido, se infantiliza. Estas opiniones, que podían parecer anecdóticas, muestran que el rector Peña es presa de una animadversión contra algo más profundo: aquello que representa el presidente Kast. La imagen de la familia tradicional, el conservadurismo y la tradición republicana pelucona parecen ser elementos que simplemente lo descomponen. Y desde allí brotan sus errores: criticar a Kast por no ser intelectual o por su conservadurismo, es tan injusto como decirle al rector que se vería extraño conversando con los vecinos de una población.

Los tiempos que vienen serán difíciles. Muchos intentarán atacar al gobierno entrante por la prensa, en busca de fama y de la satisfacción de su ego. Ser opositor se convertirá, más temprano que tarde, en una vitrina deseada. Cuando eso ocurra, esperamos que resurja la lucidez analítica del rector Peña, aquella que antes generó buen debate y nos invitó a la reflexión. No se trata de que guarde sus críticas; al contrario, se espera que formule todas las que considere necesarias, siempre que contribuyan a corregir la actuación de nuestros gobernantes cuando se equivoquen. Es evidente que el ataque constante termina por disminuir el valor orientativo de cualquier columnista, incluso el de los viejos estandartes.