La franja para el plebiscito Constitucional que se realizará este 17 de diciembre ha estado en la mira. Esto, tras un comunicado en el que Demócratas y de Amarillos Por Chile denunciaron un «uso sistemático de falsedades en la franja de TV que promueve la opción ‘En contra'».
En un nuevo Mirada Líbero el analista Roberto Munita, máster en Gestión Política, director de Polca y profesor de comunicación política, abordó esta polémica y la influencia que tiene la franja televisiva en el electorado.
«El ‘En contra’ ha caído en falsedades, incongruencias y derechamente mentiras»
«La franja ha sido bien controversial. Una cosa es el legítimo derecho que tiene cada opción a demostrar que es la mejor, pero al menos la campaña del ‘En contra’ ha caído en bastantes falsedades, incongruencias y derechamente mentiras», sostuvo.
Agregó que «lo que está haciendo la franja del ‘En contra’ no es persuadir, es manipular«. Y que «la franja del ‘En contra’ es una campaña de ataque».
«La franja puede cambiar el voto, sobre todo en los indecisos»
El analista explicó que «hay dos tipos de campañas. Está la campaña positiva, en la que un comando o candidato expresa lo que quiere hacer. Y está lo que se llama la campaña negativa, que se basa en no defender la postura propia, sino en atacar la del contrario. En otros países se le llama campaña de ataque«.
Apuntó que eso «no es necesariamente malo», «porque si se hace de forma razonable y responsable puede ser una buena estrategia». Sin embargo, dijo que «tiene que tener una dosis de ética súper importante» que se basa en «no decir falsedades o mentiras», ya que «pasan a ser malas cuando son maliciosas».
En cuanto a la influencia que tiene ese espacio televisivo, Munita explicó que «el día 20 de noviembre la franja obtuvo 30 puntos de rating, lo que no es poco. Eso significa, primero, que la gente quiere informarse y como no hay debate, busca esto. Y segundo, que la franja entonces pasa a ser gravitante para el hecho de informar y no desinformar».
«La franja puede cambiar el voto, puede mal informar o permitir que la gente se forme una opinión errada de las opciones, sobre todo en los indecisos, que deciden su voto en base a información como los debates o la franja», afirmó.
«Si la franja realmente tiene un efecto, ese efecto se va a producir a favor del ‘En Contra'»
Así, el analista advirtió que «todo parece indicar que si la franja realmente tiene un efecto, ese efecto se va a producir a favor del ‘En contra’ y quizás en base a que la gente que se forme una opinión errada sobre la propuesta constitucional».
Además, explicó que «hay varias piezas que me parecen bastante graves«, y lo ejemplificó con la que dice que con el nuevo texto «la comuna tendrá menos presupuesto, haciendo las áreas verdes menos verdes, disminuyendo la seguridad y que las calles dejarán de estar pavimentadas». «Es una locura«, afirmó.
«Nadie, en su sano juicio, podría votar a favor de una Constitución que avale la violencia contra las mujeres»
«Hay otra pieza que dice que no aseguraría sueldos justos, y es todo lo contrario (…) también hay un spot que señala que si se aprueba la propuesta se consolidan las AFP, y esto no es así», y otra que afirma que «la propuesta constitucional avalaría la violencia contra las mujeres, lo que me parece una acusación gravísima (…) Yo creo que nadie, en su sano juicio, podría votar a favor de una Constitución que avale la violencia contra las mujeres».
Munita afirmó también que «si el ‘A favor’ no se preocupa de descartar las cosas que están acusando, se quedan como hechos establecidos«.
Por último, se refirió al proceso de denuncia. «Cualquier persona puede denunciar ante el mismo Consejo Nacional de Televisión (CNTV) que un contenido emitido por televisión, como la franja, ha incumplido con ciertas éticas, o establece falsedades, establece información incorrecta, etcétera. Y después se pueden establecer sanciones».
Aunque agregó que «lamentablemente, las campañas son muy cortas, la franja es muy corta, y las sanciones se pueden demorar en llegar».