Publicado el 09 de abril, 2020

Patricio Navia: «Que se esté haciendo la Constitución a la vez que haya campaña presidencial, es algo que no se ha visto»

Autor:

Sebastián Edwards

En el lanzamiento del libro «El arcoiris del Rechazo» (Ediciones El Líbero) que escribió el analista político, junto a otras 11 personalidades, Navia se refirió al plebiscito constitucional. «Al entrar a un proceso constituyente le vamos a sumar dos años más de incertidumbre al país con todos los costos que eso implica», señaló. El senador Andrés Allamand (RN), autor de uno de los ensayos, planteó que «es importante localizar en el Congreso la alternativa de cambio constitucional».

Autor:

Sebastián Edwards

¿Debiese llegar a más gente El Líbero?

Si tu respuesta es afirmativa, haz como cientos de personas como tú se han unido a nuestra comunidad suscribiéndose a la Red Líbero (0.5 o 1 UF mensual). Accederás a eventos e información exclusiva, y lo más más importante: permitirás que El Líbero llegue a más gente y cubra más contenido.

SUSCRÍBETE AHORA
Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

Mediante videoconferencia, ayer se lanzó el libro «El arcoiris del Rechazo», (Ediciones El Líbero), texto que reúne 12 ensayos o artículos de opinión, liderado por el cientista político Patricio Navia. Entre los otros autores se encuentran los senadores Andrés Allamand (RN) y Ena Von Baer (UDI); los diputados Luis Pardo (RN) y María José Hoffmann (UDI); el ex ministro de Educación, Gerardo Varela; el abogado Gonzalo Cordero; la periodista Javiera Rodríguez; la economista Cecilia Cifuentes; el ex presidente de Codelco, Gerardo Jofré; el abogado Ricardo Escobar, y Juan Pedro Lührs, líder del movimiento «No Gracias».

En su presentación, Navia explicó que el libro lo dividió en una serie de argumentos. Uno «tiene que ver con la forma en cómo llegamos al proceso constituyente, por el estallido social. Un Presidente que se oponía a este proceso se ve forzado a las circunstancias, esto es un argumento retrospectivo«. Segundo, «un argumento prospectivo respecto de lo que va a ocurrir si gana la opción del Apruebo». Y tercero, «objeciones respecto a los procedimientos. Me da la impresión de que las reglas de este proceso constituyente están mal diseñadas».

En ese sentido, aclara que el libro va dirigido a tres grupos: para los que quieren votar Rechazo, para los que no están decididos e incluso para aquellos que se inclinan por el Apruebo. «Es una advertencia para que  después no reclamen porque las cosas salieron mal.  El libro tiene como objetivo dejar en claro que esta es una mala idea y que el proceso, las reglas y el calendario también funcionan mal». En esa línea, agrega: «Que se esté haciendo la Constitución a la vez que haya campaña para la elección presidencial es algo que no se ha visto».

En su intervención, comentó que «va a ser súper importante la participación electoral. Después del coronavirus seguramente hay mucha gente que va a ver como un riesgo ir a votar». Y añadió: «Al entrar a un proceso constituyente le vamos a sumar dos años más de incertidumbre al país con todos los costos que eso implica».

Por su parte, el senador Andrés Allamand, autor de uno de los textos, remarcó que «el libro va  a desnudar en lo que se fue convirtiendo el Rechazo. Cuando se retome este proceso, las complejidades de la ruta del Apruebo van a haber aumentado significativamente». Asimismo, subrayó que «el escenario para el triunfo del Rechazo es hoy mucho más promisorio de lo que era el mes de abril. Cuando se retome la campaña, no sabemos exactamente cuándo va a ser y si en agosto todavía tenemos una pandemia fuerte la incertidumbre frente a las elecciones van a aumentar».

El parlamentario asegura que «el escenario va a ser mucho más favorable para nosotros. Desnudar todas las falencias del procedimiento del apruebo, eso es lo que va a ser el libro. Es importante localizar en el Congreso la alternativa de cambio constitucional. Desnudar el camino del apruebo y reemplazarlo con un camino de cambios». Y remata optimista: «veo el plebiscito mucho más estrecho de lo que lo veía en abril».

En la misma línea, la economista Cecilia Cifuentes, señaló que «a partir del primer gobierno del Presidente Piñera, con las manifestaciones estudiantiles, empezaron a surgir en Chile un montón de consignas erradas sobre lo que estaba pasando en el país. Este relato se vio muy presente en el gobierno de Michelle Bachelet (…) esto nos va a llevar a lo que planteaba Patricio, a un Rechazo absoluto». En ese sentido, agregó que «es evidente que tenemos problemas como país  y tenemos que hacer el esfuerzo, pero el único camino para corregir esos problemas es votando Rechazo».

En tanto, el líder del movimiento «No Gracias», Juan Pedro Lührs, aseguró que «una de las cosas que tenemos que romper en este tiempo es la espiral del silencio que se había instalado. No tiene nada de malo decir que vas a votar por el Rechazo». Y añadió que «le di muchas oportunidades al Apruebo y ningún análisis político correcto me llevaba a un mejor país».

El diputado de Renovación Nacional, Luis Pardo, indicó que «si bien antes de la pandemia había una batería de argumentos, muchos de ellos se ven reforzados por esa circunstancia». El parlamentario, que es uno de los defensores del mensaje «rechazar para reformar», sostuvo que «el país necesita reformas sociales y constitucionales que podemos abordar con el Congreso sin necesidad de tener un segundo Congreso funcionando en paralelo».

«Si antes del coronavirus teníamos un problema del futuro de Chile por la insurrección y la falta de apoyo político, hoy se está triplicando en términos de sus efectos negativos a partir de la recesión económica en el mundo», subrayó.

Por su parte, la periodista Javiera Rodríguez, afirmó que detrás del movimiento social y las manifestaciones que conllevaron una serie de hechos de violencia en las calles, «hay un Apruebo que no es solo hablar de derechos sociales, es también un empuje ideológico importante».

Otro de los autores es el ex ministro de Educación, Gerardo Varela. En su intervención, recalcó que «estoy con el Rechazo desde el primer día, nunca me han gustado las asambleas constituyentes». En la misma línea, afirma que «la postergación del plebiscito trae la oportunidad para explicar la Constitución que tenemos y los riesgos que implica partir discutiendo una hoja en blanco«. Asimismo, hizo un llamado de atención al Poder Legislativo: «La función de los parlamentarios es clave en proteger las potestades del Congreso. La asamblea va a postergar los problemas económicos y que ahora siguen con esta pandemia».

Revisa acá el booktrailer de El Arcoíris del Rechazo

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

¿Debiese llegar a más gente El Líbero?

Si tu respuesta es afirmativa, haz como cientos de personas como tú se han unido a nuestra comunidad suscribiéndose a la Red Líbero (0.5 o 1 UF mensual). Accederás a eventos e información exclusiva, y lo más más importante: permitirás que El Líbero llegue a más gente y cubra más contenido.

SUSCRÍBETE AHORA

También te puede interesar: