Publicado el 7 noviembre, 2020

Cruz-Coke (Evópoli): “Si no respetamos la regla hoy, no se va a respetar tampoco la regla que emerja de la constituyente”

Autor:

Pilar Molina

El diputado de Evópoli se refiere al clima de polarización política del país ad portas del proceso constituyente. “Para lo único que logran juntarse es para botar ministros, para torpedear proyectos y para no dar gobernabilidad. Ese es el nivel de esta oposición, donde no existe centro político. No hay posibilidad de acuerdo ninguno”, sostiene. 

Autor:

Pilar Molina

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

Esta semana la comisión de Constitución de la Cámara aprobó -con 7 votos a favor y 6 en contra-, un segundo retiro de fondos de pensiones, una propuesta de la oposición que ha generado polémica porque ha ido ganando fuerza también en algunos parlamentarios de Chile Vamos, y además, por las consecuencias que puede generar en las jubilaciones futuras.

Sobre este tema, y la polarización de la política, conversó la periodista Pilar Molina con el exministro y actual diputado de Evópoli, Luciano Cruz-Coke, durante el programa Mirada Líbero en Agricultura.

-En la Cámara pareciera que no hay un antes y después del plebiscito. ¿O usted nota algún cambio de actitud, menos crispación, más actitud de colaboración?

-No.

-¿En absoluto?

-No, en absoluto, en nada. Por el contrario, esta es una oposición que va a tratar de seguir cavando incluso mas allá del fondo, con tal de tratar de desestabilizar a un gobierno al que ellos no le consideran, en la práctica, legitimidad democrática para estar ejerciendo el poder, a pesar de los votos que sacó el Presidente Piñera en su momento… ellos han insistido, ahora hicieron renunciar al ministro del Interior, por un acuerdo bien espurio, para quedarse con los cargos de la mesa de la cámara de Diputados, asunto que no habían podido obtener, porque no se pusieron de acuerdo nunca, y más encima no les resultó. Entonces ese es el nivel de esta oposición, donde no existe centro político, centroizquierda, que existió alguna vez. Quedan dos DC de toda la bancada, que son personas que uno podría considerar centradas, un par de radicales y algún independiente, pero el resto es un izquierda dura, de la ultraizquierda lo que tenemos, entonces no hay posibilidad de acuerdo ninguno. Y después del plebiscito lo que tenemos es una nueva ofensiva por tratar de generarles mayor daño posible a la gobernabilidad y tratar de no llegar a ningún acuerdo, y si eventualmente alguien quiere llegar a algún acuerdo, es inmediatamente custodiado por esta Gestapo que existe ahí prácticamente, que se encarga de que no se vaya a desatinar nadie. Lamentablemente eso no les resulta, porque no son capaces de ponerse de acuerdo. El pacto que existía entre la DC y el PC para hacerse, por ejemplo, de la mesa de la Cámara no les resultó, o sea para lo único que logran juntarse, y en eso sí son muy exitosos y eficaces, es para botar ministros, para torpedear proyectos y para no dar gobernabilidad, y ese es el problema que tenemos hoy día.

Ese es el nivel de esta oposición, donde no existe centro político, centroizquierda, que existió alguna vez. Quedan dos DC de toda la bancada, que son personas que uno podría considerar centradas, un par de radicales y algún independiente, pero el resto es un izquierda dura, de la ultraizquierda”.

-¿Pero por qué no aplauden en la oposición cuando finalmente logran destituir al ministro Víctor Pérez de Interior? ¿Ellos tienen, en el fondo, un sabor amargo en la boca?

-Pero por supuesto que hay un sabor amargo, si mire, algo de humanidad y de honestidad queda en algunos, que se han visto coaccionados por el grupo de presión del FA, del PC y de la ultraizquierda en general, que es que botaron a un ministro de Interior, lo obligaron a renunciar… un ministro que cuando fue acusado constitucionalmente llevaba dos meses en el cargo y que la defensa demostró que no había incumplido la ley. Esto fue absolutamente para darse muestras de fe, de compromiso, además públicas, a través del voto, de que podían concertar algo, y en eso estaba incluida la negociación de la mesa de la Cámara, que se les cayó, porque fueron además tan evidentes en su accionar espurio, que metieron la censura de la mesa inmediatamente después de la acusación. Y luego, tienen esta suerte de pacto para tratar de ir en la menor cantidad de listas posibles para la constituyente y tampoco están llegando a ningún puerto, porque hay proyectos políticos que no dicen relación los unos con los otros.

-¿Pero qué está pasando con los disputados de Chile Vamos? Porque la ultra izquierda le está poniendo la música a la ex Concertación, pero pareciera que los disputados de Chile Vamos también se están plegando a este baile populista, porque se están acoplando a un nuevo retiro del 10% sabiendo que ya se hizo por primera vez de forma excepcional, y sabiendo que están desfinanciando las pensiones futuras y desmantelando el sistema a través de los retiros… y usted es uno de los que votó a favor, con los seis integrantes de Chile Vamos, con unas indicaciones que no amainan el efecto negativo.

-Está usted en un error, nosotros no vamos a votar a favor ese proyecto en general, y las indicaciones que se han hecho son precisamente para que no repitamos las mismas experiencias de la primera vez, porque obviamente que acá ha habido un grupo de personas que debe pagar impuestos, porque están en los tramos más altos, porque esto tiene que estar dirigido a las personas que tienen necesidad, porque si bien la plata es de las personas, es para ciertos efectos, que son los efectos previsionales. Y evidentemente que hay algunos que están empeñados en tratar de horadar o de ponerle un misil al proyecto, pero como esto ocurrió ya la primera vez, con solo 25 votos de quienes votamos en contra la primera vez, respecto de 72 que somos, lo que hay que hacer esta vez es tratar que sea un retiro, que uno lo ve que ya viene, y que sea lo más justo posible, y que aquellas personas que tienen rentas altas paguen también, si piense usted que acá se produce un daño fiscal de miles de millones de dólares.

En general lo voy a votar en contra, pero todas las indicaciones para que quienes tienen más tributen lo voy a votar a favor”.

-Pero ellos dicen que pagar impuestos es letra chica, que este retiro tiene que ser universal para todos, especialmente los que más lo aprovechan son las personas más ricas que pueden retirar el tope sin pagar impuestos, ¿usted lo va a votar a favor, o usted solo votó las indicaciones a favor y el retiro en contra?

-Mire, en general lo voy a votar en contra, pero todas las indicaciones que vayan en el sentido de que quienes tienen más, quienes tributan por los más altos tramos de rentas paguen, y que ojalá este sea un retiro acotado a quienes lo necesitan efectivamente, eso yo lo voy a votar a favor. Porque la vez anterior votamos solo 25 diputados de Chile Vamos en contra, porque esto era situación de pandemia, era julio, estaba el país confinado completo. Hoy es otro el efecto, ya dos millones de personas, cerca un 25%, 30% de personas del total de cotizantes se quedaron con cero y el 46% de este segundo retiro iría dirigido, o beneficiaría a rentas altas o medias altas, y por ende, es razonable que si una persona que está en el tramo del 40% y va a retirar 4.3 millones, que es el tope, no se beneficie de un regalo impositivo de 1.7 millones… parece de toda lógica que esas personas tengan que tributar. Esa fue parte de la discusión que hubo, porque lo que no se puede hacer es desfondar los fondos de pensiones, y adicionalmente se ha buscado la manera de tratar de que esto se resuelva de manera tal que al final todo pilar de contribución que debe tener hoy un sistema de pensiones se vea fortalecido y no se vea debilitado, si ese es el problema. En 25 años esto va a tener efectos graves sobre la pensiones de las personas.

-El proyecto, tal como fue aprobado en la comisión de la Cámara, donde la oposición votó en bloque, en contra de todo lo que usted votó, y el único voto que marcó al diferencia es el de Matías Walker, para aceptar dos indicaciones, una es que se tiene que reintegrar el retiro de forma voluntaria, lo que no tiene sentido. Y dos, lo de pago de impuestos… tal como está este proyecto va a pasar a la sala. ¿Los parlamentarios de Chile Vamos lo van a aprobar de nuevo mayoritariamente?

-Mire, no lo sé, yo si sé que algunos lo vamos a rechazar.

Si nosotros no respetamos la regla hoy, no se va a respetar tampoco la regla que emerja de la constituyente”.

-¿Y seguirán siendo los menos, igual que la otra vez?

-Mire, lo que pasa es que honestamente es muy difícil decirle a las personas que están pasando necesidades que piensen en su jubilación de acá a 20 años, y por eso que los sistemas de pensiones tienen este sistema de cotización obligatorio, y a pesar de que los recursos efectivamente son de las personas, tienen un fin, y por tanto tienen un límite temporal, pero es natural que la gente quiera esto ahora, porque están pasando apremios, y es cierto. Entonces lo que hemos tratado es que no se termine desfondando el sistema, porque si se desfonda, la crisis social que vamos a tener en 25 años… Además es muy contradictorio con lo que ya la gente salió a expresar a las calles, porque hay una reforma de pensiones que está parada por el senador Juan Pablo Letelier en la comisión de Trabajo del Senado, y que no avanza, y que es primera necesidad y que es urgente. Y obviamente que va a haber que considerar, al menos el primer retiro, y si avanza el segundo también, en esa reforma de pensiones, porque no podemos estar pensando en fortalecer el pilar de trabajo por una parte y por otra parte desfondarlo, entonces es absolutamente contradictorio. Además se hace mediante un fraude a la ley, acá están abordando materias que son prerrogativa exclusiva del Presidente de la República, por la vía de la reforma constitucional, y por eso que el gobierno ha señalado que va a llevarlo al Tribunal Constitucional, porque si nosotros no respetamos la regla hoy, no se va a respetar tampoco la regla que emerja de la constituyente, y eso es lo que muchos no quieren entender. Creen que cuando el propósito es noble, justifica el medio, y acá el medio tiene que estar alineado con los propósitos, porque si no este es un país sin reglas.

-Muchos piensan que hoy el principal problema de este país es la Cámara, que es la que está haciendo peligrar la democracia. Hay incredulidad, incluso en la OCDE, de que una vez más se esté planteando un retiro que desmantela el sistema de pensiones. ¿Usted considera que el gobierno está tomando palco? Porque en vez de llevarlo al TC, está esperando ver cuál va a ser la actitud del oficialismo, pero si el oficialismo se pliega igual que para el primer retiro, lo valida como forma constitucional…

-El gobierno está metido en una problema, considere usted que el primer retiro significaron 18 mil millones de dólares, una brutalidad de plata que obviamente el gobierno no tiene, pero sí, eventualmente, para casos acotados de necesidad se podría llegar a algún tipo de solución para que el gobierno haga algún esfuerzo con esas personas. Pero cuando tú ya encontraste una llave, a través de la reforma constitucional, que es en la práctica un fraude a la ley, para poder en el fondo, hacer algo que no puede hacer el Congreso, y es tener prerrogativas en materias de seguridad social o de gasto público, y más encima se hace a través de un transitorio, porque saben que no pueden hacerlo a través de un articulado permanente de la Constitución, porque eso requiere ya otros quórum, dos tercios, y esto se hace a través de tres quintos… encontraron una martingala jurídica, para poder hacer una cantidad de cosas que, antes de año electoral, generan una serie de incentivos perversos a los diputados.

-Pero el gobierno tampoco está usando las herramientas que tiene a su mano para atajarlo, como llevarlo al TC…

-Pero el gobierno ya anunció que lo va a llevar al TC e hizo la reserva de constitucionalidad.

-¿Pero por qué no lo lleva ya, porqué espera que se produzca la votación?

-Mire, si acá se superan los dos tercios la verdad es que al final va a ser poco lo que se puede hacer, pero aquí hay que ser claro, yo no estoy aquí con la idea de que den las muestras de blancura los diputados, pero uno tiene que saber más o menos qué es lo que vota cuando vota y por quiénes vota, y aquí creo que ha habido, ante algunos cantos de sirena, a pesar de la necesidad en materia tributaria, creo que ha faltado más coraje para buscar una solución alternativa, para que no sea la misma gente la que tenga que recurrir a los fondos previsionales propios, que le van a significar una baja pensión en un momento de emergencia. Y ojalá que, esto lo propuso el diputado Alessandri y es bien difícil en la práctica de hacer, pero que en el largo plazo busquemos alguna una forma de reponer esto.

-Pero nosotros retiramos como particulares y el Estado nos reintegra después los 16 mil millones de dólares, que es lo mismo que financiar el sistema…

-Y más encima con exención de impuestos, ese es el problema, entonces aquí lo más fácil es seguir este camino, y lo más complejo es tratar de, aunque a la oposición no le guste, focalizar en aquellas personas que han tenido caídas en la renta. Ya se hizo un primer retiro, creo que acá lo que corresponde es que aquellas personas que efectivamente tienen una necesidad, que van a hacer el retiro necesariamente, esté acotado a producir el menos daño previsional e impositivo posible, y a eso apuntas las indicaciones. Ahora, ¿puede el gobierno hacer mucho más que eso? salvo recurrir al TC y ofrecer algún plan específico, que signifique endeudamiento público, y quiero señalar que el país ya está suficientemente endeudado hoy, va a tener que probablemente generar más endeudamiento si se quiere tomar algún tipo de medida reparativa en ese sentido, Entonces ojo, también no son asuntos de fácil solución y son muy complejos para el gobierno.

-Y ya el Partido Comunista está proponiendo un tercer retiro, porque esa llave ya la abrieron, y mientras no la cierre el gobierno y Chile Vamos se pliegue la llave va a continuar abierta… ¿qué pasa con el desorden en Chile Vamos? Se habló que iban divididos al plebiscito pero que se iban a unir, y no ha pasado nada de eso. Incluso estamos viendo que el presidente de Evópoli, Andrés Molina y Felipe Kast congelaron las relaciones con el gobierno molestos por la estrategia de seguridad en La Araucanía, ¿usted está de acuerdo con esa política, en estos minutos en que La Arucanía esta enardecida?

-Ha sido un llamado de auxilio desde los diputados y parlamentarios de La Araucanía en particular. El partido en términos institucionales no ha congelado las relaciones, pero ha habido una solicitud, en su minuto al ministro Pérez y ahora al ministro Delgado, de tratar de llegar a una solución plausible a problemas que se arrastran durante mucho tiempo. Créame que no ha sido el único llamado el de Evópoli, y los votos en la acusación constitucional de Evópoli estuvieron todos cuadrados… Y claro, se entiende también desde una necesidad regional de que haya soluciones más visibles, más palpables.

-¿Qué no está haciendo el gobierno y que podría detener la cantidad de atentados que tenemos?

-Muchos consideran que tal vez tener una persona encargada específicamente del territorio, generando las coordinaciones para que puedan avanzar de buena manera las investigaciones, incorporando tecnología e inteligencia, al parecer esto, que es un problema que no se arrastra con el ministro Perez, ni con los ministros anteriores, si no de varios gobiernos, tiene un problema de coordinación importante, y que requeriría de una persona que esté encima. Hay una dispersión de autoridades. Y aparentemente los medios puestos a disposición, a pesar de que son cuantiosos, no han tenido la coordinación suficiente. Ahora, créame que al menos desde este jefe de bancada yo he tratado de mantener las relaciones con Chile Vamos de la mejor manera posible, he tratado de generar unidad, porque entiendo que la necesitamos. Los votos de Chile Vamos estuvieron cuadrados, y evidentemente que ninguna coalición, menos una gobernante, y con las contingencias que han ocurrido en el país, puede estar exenta de problemas, pero con todo, es la única alternativa que hoy existe en el país de gobernabilidad, porque cualquier proyecto que pueda ofrecer la oposición es un proyecto que, como se ha visto, se desarma a la primera de cambio, porque no tienen nada en común…. Es cierto, ha habido problemas, pero dentro de todo, ha sido una coalición que ha permitido gobernabilidad.

-Más o menos…. porque lo que se ha demostrado en este periodo es que la derecha, y lo ha hecho muy bien en eso la oposición, no da gobernabilidad, porque hay bloqueo legislativo, destitución de autoridades, y ahí estamos sin avanzar…

-Somos minoría…

-El partido se juega en la constituyente, y Evópoli se está negando, según Andrés Molina, a ir juntos con los Republicanos de José Antonio Kast, si no hay unidad ahí le van a dar el pase a que los constituyentes sean una réplica de la actual Cámara, que todos dicen, ha sido la peor Cámara de la historia conocida… ¿usted está de acuerdo con no unirse con JAK?

-Mire, le voy  ser bien franco, yo le encuentro muchos méritos a José Antonio Kast en una serie de asuntos, pero para hacer una metáfora, es como el tío al que uno le tiene cariño, pero lo convida a la mesa familiar del domingo y se arma la discusión más grande al interior de la familia. No ha sido una persona haya dado señales de amistad, se ha declarado opositor cada vez que ha podido ha tildado a parte de Chile Vamos de cobardes, de una serie de epítetos. Creo que estas cosas deben funcionar sobre la base de un mínimo de amistad, y no, además, a través de interpelaciones por los diarios. El sistema electoral, yo lo conozco bien, que permite una serie de aberraciones como las que ocurrió en el distrito 10, requiere inscripción de listas al 11 de enero. Yo estoy mirando con buen ojo que la oposición va a llevar varias listas, y creo que hay que sentarse a analizarlo de manera fría, desprejuiciada, y ojalá también en algún momento tratando de conservar alguna forma, y no a través de interpelaciones en la prensa. Hace unos días escuché a José Antonio Kast dando un ultimátum… no estamos para ultimátum hoy, hay que ser tremendamente serios, y tratar de ver con nombres en la mano realmente cómo se puede buscar eventualmente algún acuerdo. Pero tiene que ser sobre la base de ciertos principios comunes, de declarase al menos partidarios del gobierno de Chile Vamos, y en eso quiero ser enfático. En algún momento JAK dijo que era oposición, y yo no voy a estar en un conglomerado con alguien de oposición, espero que se haya desentendido de esa idea, porque eso si me parece grave. Pero el sistema tiene un orden aritmético que hay que observar con atención, sin duda.

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podemos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO

También te puede interesar:

Cerrar mensaje

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podemos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO