Nicolás Mujica, perito que elaboró uno de los informes presentados en el caso que terminó con la condena a 12 años y 183 días de cárcel en contra del capitán de Carabineros Patricio Maturana por las lesiones gravísimas que sufrió la ahora senadora Fabiola Campillai, había publicado mensajes en sus redes sociales, desde mucho antes de emitir su dictamen, en los que dejaba en claro su postura en contra del accionar de carabineros en el control de las manifestaciones ocurridas en el marco del estallido.
Esa fue la olla que destapó ayer el abogado Gerardo Varela en la carta que publicó en El Mercurio, titulada «Sí fue un trágico accidente»: «Me refiero a la carta de ayer de los peritos físicos (no balísticos) Soto y Mujica, cuyos tuits (hoy convenientemente borrados) muestran una parcialidad política incompatible con su labor pericial».
La carta en cuestión la escribió Varela en respuesta a la que el ya mencionado Mujica y su colega Rodrigo Soto habían publicado un día antes, bajo el título «No fue un ‘trágico accidente'», que a su vez había sido una reacción a la columna «Una injusticia no repara una tragedia», que el ex ministro había publicado el sábado.
Pidió «justicia» para Campillai desde antes de que detuvieran a Maturana
Aunque la cuenta en Twitter de Mujica figura como privada, los tuits, que según Varela ya fueron borrados, han circulado en las últimas horas.
«Esto sí que es una excelente noticia. Justicia para Gustavo, Fabiola y x todas las violaciones a los DDHH desde la revuelta de octubre», publicó el perito el 21 de agosto de 2020, citando un tuit en el que se informaba sobre la detención del teniente coronel Claudio Crespo, que en ese momento figuraba como presunto responsable de la pérdida de la vista de Gustavo Gatica, en hechos ocurridos en medio de una manifestación.
Al capitán Maturana, en cuyo proceso judicial fue presentado el informe pericial presentado por Mujica en compañía del otro perito, lo detuvieron el 28 de agosto de 2020, siete días después de que este hubiera pedido «justicia» para Campillai en sus redes sociales.
«Por fin», escribió Mujica al citar un tuit de la periodista Mirna Schindler, en el que esta informaba sobre la captura de Maturana. Justo antes de eso había retuiteado una publicación de la Fiscalía en la que se daba cuenta de la detención.
Mujica también retuiteó otra publicación de Schindler. «Carabineros sufre de un mal llamado ceguera. Eso está en la base de la deslegitimidad que nace con el Pacogate y se agudiza tras el 18 de octubre. Gustavo Gatica y Fabiola Campillai, ciegos como consecuencia de la acción policial, son hoy el retrato trágico de esa crisis», se indica en el tuit.
El perito también retuiteó el titular de una entrevista que Campillai ofreció en julio de 2020, cuando Maturana aún no había sido detenido.
Mujica se hizo eco en sus redes sociales de una investigación de la Universidad de Chile referida a la evidencia científica según la cual se debe motivar la prohibición de armamento como método de control de multitudes.
El árbol en la biografía de la cuenta en Twitter de Mujica
Llama la atención, en cuanto a la «parcialidad política» que denuncia Varela con respecto a Mujica, que en la biografía de la cuenta en Twitter del perito, figura el emoji de un árbol, el mismo con el que se suele manifestar apoyo al Presidente Gabriel Boric, y que se emplea como símbolo del ciprés que está en Punta Arenas y que el ahora Mandatario usó como símbolo de su campaña.
La polémica: ¿4 o 40% de probabilidades de darle a un blanco cuando se dispara una lacrimógena?
La controversia entre los peritos y Varela se originó luego de que el abogado, en la columna que publicó el fin de semana, le pidiera al Presidente Boric que indulte a Maturana y fundamenta una de sus argumentos en el informe pericial de Soto y Mujica.
«Los peritos del Departamento de Física de la U. de Chile explicaron que las posibilidades de pegarle a una persona a 51 metros con esa arma y ese proyectil (que va rotando y emitiendo gases) es de un 4% si el disparo se efectúa a menos de 10 grados, e imposible si se dispara con un ángulo mayor y, sin embargo, a Maturana lo condenan a 12 años de cárcel, por lo que a todas luces parece un trágico accidente», escribió Varela.
Los peritos respondieron tres días después: «Disparando a 51 metros de distancia, los proyectiles lacrimógemos pasan en un radio de 1,6 metros de donde se apunta. Siendo tres los proyectiles que salen lanzados en cada disparo esto significa que hay más del 40% de probabilidad que una lacrimógena impacte en una parte del cuerpo, contrario al 4% que él (Varela) afirma».
La reacción del abogado fue inmediata y al día siguiente publicó otra carta en El Mercurio. «El señor Soto, en el juicio oral del capitán Maturana, declaró que la probabilidad de impactar en la cara a 51 metros era de entre 4 y 5% (está grabado)», escribió.
El exMinistro Varela tiene toda la razón de exponer este caso como accidente y citar las declaraciones grabadas por los mismos peritos que ahora tergiversan sus propios dichos. Ante esta evidencia el Capitán Maturana debiera ser o liberado o indultado, ¿acaso no indultaron a presos de la revuelta con amplio prontuario?
Indigna ver cómo se miente para atacar y perjudicar a Carabineros y lo inapropiado que resulta nombrar peritos sesgados por su ideología para emitir reportes sobre un hecho en que tenían un verdadero caso juzgado antes de hacer su informe.
Y a la vez de agradece a Gerardo Varela exponerlos ante la opinión pública y demostrar su parcialidad e intención política de condenar a un Capitán de Carabineros, siguiendo la tendencia de la izquierda radical de denostar, difamar y debilitar la autoridad a la policía, con fines netamente políticos.