Publicado el 9 mayo, 2021

La misteriosa sesión en la que el diputado Silber defendió el modelo de FyF

Autor:

Daniela Bas

El único video de abril que fue subido a la página de la Cámara y luego removido es el de la sesión del día 20 en la Comisión de Trabajo. Entre las razones de la “desaparición” hay quienes apuntan a que el diputado Ramón Barros (UDI) hizo un llamado a Gabriel Silber (DC) para que votara a conciencia y no en defensa de Felices y Forrados.

 

 

 

 

 

Autor:

Daniela Bas

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

El 20 de abril la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados rechazó el proyecto que buscaba regular los cambios entre fondos de pensiones por el estrecho resultado de 7 votos contra 6 a favor. Lo misterioso de la sesión no fue la forma en que se llevó a cabo, sino que el video fue subido a la página de la Cámara y luego removido de ésta, siendo la única sesión de abril que no tiene su grabación publicada.

Entre las razones de la “desaparición” hay quienes apuntaron a que el diputado, Ramón Barros (UDI), había hecho un llamado a Gabriel Silber (DC) para que votara a conciencia y no en defensa de Felices y Forrados (FyF), la empresa de Gino Lorenzini que recomendaba a los afiliados cambios drásticos entre sus fondos, que terminaron perjudicando a quienes tomaban en cuenta sus recomendaciones.

Desde el Canal de Televisión de la Cámara de Diputados (CDTV) argumentaron que esto se debía a problemas técnicos, aunque calificaron la situación como “muy rara”. Misma postura tuvo el diputado Barros, informante del proyecto, quien señaló: “Me llama profundamente la atención que se haya bajado de la página de la Cámara una sesión en la que se esgrimieron argumentos importantes. Es muy raro”.

Durante la sesión que fue eliminada de la web de la Cámara, a la que El Líbero tuvo acceso, el diputado Silber afirmó: “No veo en otra Comisión de Economía o de Hacienda reglas similares que, por la vía de la fuerza, porque este es un atentado a la libertad de las personas, por lo tanto, a mi juicio, viola ciertas garantías desde el punto de vista constitucional. Me gustaría ver el quórum con el cual se va a aprobar este proyecto. Aquí se está conculcando el derecho de propiedad”.

En respuesta Barros planteó: “Espero que no haya diputados que estén defendiendo a FyF votando en contra. Yo veía en algunas publicaciones cómo FyF le hacía claque al diputado Silber respecto a sus intervenciones, es como que le hacen propaganda”.

Continuó el legislador de la UDI durante la sesión de la Comisión de Trabajo: “Me asalta la duda y espero que aquí no estemos respondiendo a agentes financieros vinculados a determinadas personas, porque aquí uno ha visto a doña Ximena Rincón, a Fuad Chahin y a don Gabriel Silber en publicaciones de FyF y yo espero, al menos, que la votación que tengamos no responda a la protección de esos agentes financieros, sino que realmente podamos siempre tener en la lupa a los ahorrantes”.

El diputado Silber no contestó, pero los ojos de Felices y Forrados estaban puestos en esta y en las anteriores sesiones que estudiaron el proyecto ingresado en diciembre del año pasado por el Presidente Sebastián Piñera. El 19 de abril publicaron en su página web una nota titulada “Piñera lo intenta otra vez: ‘corralito’ a los fondos se discute en el Congreso”, en la que hacían un llamado a los seguidores de Lorenzini a escribirle a los diputados de la comisión para que rechazaran este proyecto que, argumentaban, “restringe la libertad y atenta contra el derecho de propiedad”. Y les simplificaron la tarea incluyendo al final de la nota las cuentas de Twitter y los correos electrónicos de cada uno de los 13 parlamentarios que integran la Comisión y que debían votar el 20 de abril.

Destaca en el artículo un video que recapitula distintas intervenciones de los diputados que argumentaron en contra del proyecto durante la sesión del 13 de abril, entre ellos, Gabriel Silber, quien entrega razones prácticamente iguales a las escritas por FyF.

Hay una suerte de corralito que se le quiere imponer a los trabajadores. Por qué el señor Luksic puede decidir dónde pone sus activos y no un trabajador que de manera obligada ahorra en la AFP. Esto es un atentado a la libertad de las personas y, a mi juicio, se está conculcando el derecho de propiedad”, dijo el diputado Silber en su intervención, la cual fue destacada por FyF.

Consultado el diputado Barros por sus dichos en los que apunta a su par democratacristiano, asegura que hizo hincapié en el diputado Silber, porque “él aparece mencionado siempre en las páginas de FyF, lo mismo ocurre con la senadora Rincón y el candidato a gobernador Ricardo Rincón, quienes aparecen constantemente mencionados y  dándoles apoyo”.

“Me parece que es perfectamente atendible que uno pueda mostrar una ligera sospecha en función de las posturas del señor Silber particularmente, quien ha propiciado reuniones de la bancada de diputados DC con Gino Lorenzini”, sostiene Barros, puesto que, “estos proyectos, de alguna manera, llegaron a perjudicar el negocio del señor de FyF”.

El diputado hace alusión a la cuestionada relación entre la empresa de Lorenzini y la candidata presidencial DC, Ximena Rincón, en la que se acusó a la senadora de ingresar indicaciones a un proyecto de ley a pedido de FyF, además de ser invitada recurrente en los programas liderados por Lorenzini.

El último hecho que demostró un vínculo entre ambos fue el 5 de abril cuando la senadora hizo una publicación en su cuenta de Twitter en la que emplazaba a la Superintendencia de Pensiones por un ajuste a la Tasa de Interés Técnica para el Retiro Programado (TITRP). El texto era acompañado por un pantallazo de un documento que le habría enviado el mismo Gino Lorenzini, por lo que Rincón borró rápidamente la publicación de su cuenta, pero ésta ya se había hecho viral.

“Llama la atención esa vinculación, ya nadie podría decir que estamos inventando algo, sino que estamos estructurando un discurso a partir de hechos reales y de una vinculación que es a toda vista evidente”, subraya el legislador Barros.

La insistencia de FyF sobre este proyecto no terminó con el rechazo en particular en la Comisión de Trabajo. A pesar de que el 2 de marzo Lorenzini informó el cierre de Felices y Forrados la entrega de recomendaciones no terminó esa fecha, sino que aseguraron que el “servicio de sugerencias de FyF” funcionaría hasta el 31 de mayo de 2021, o a más tardar 31 de agosto de 2021.

Para el diputado Barros no es una sorpresa, ya que sostiene que “ellos pueden estar perfectamente sacando las últimas gotas de leche de la vaca antes de cerrar a partir de este tipo de indicaciones y de impulsar a diputados que eviten lo que a todas luces parece ser como una regulación para ellos”.

Por ello el interés de FyF con respecto a este proyecto que buscaba regular los cambios de fondo. El 27 de abril, un día antes de la votación en Sala, volvieron a publicar un artículo, titulado esta vez como “El portazo final al ‘corralito’ de Piñera”, el que también contenía un video cuestionando las declaraciones de las autoridades durante las comisiones.

En la nota utilizaron la misma estrategia de hacer un llamado a sus seguidores a escribirle a los diputados para que rechazaran el proyecto y que fuera “el portazo definitivo ya que el Presidente no podría volver a legislar al respecto en un año, quedando así archivado”. “Comunidad, tenemos que unirnos y decir juntos no al corralito de Piñera”, se lee. Esta vez no solo dispusieron las cuentas y mails de los 13 diputados de la Comisión de Trabajo, sino que adjuntaron una lista en excel con los datos de los 155 parlamentarios de la Cámara.

El 28 de abril fueron 75 los diputados que votaron en contra la idea de legislar, 49 a favor y 4 se abstuvieron. Sorpresa causó en sus pares de comisión que el diputado Gabriel Silber no votó, pese a que marcó su asistencia a la sesión. Además, entre los 13 diputados que intervinieron en Sala ninguno era de la Democracia Cristiana. Al cierre de esta nota el diputado Silber se había abstenido de entregar su versión a El Líbero.

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podamos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO

También te puede interesar:

Cerrar mensaje

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podamos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO