Publicado el 17 abril, 2021

Diputado Alessandri (UDI): “Cuando quede la debacle en las pensiones, las personas irán a pedirle explicaciones a Pamela Jiles, pero también a Mario Desbordes”

Autor:

Pilar Molina

El diputado, uno de los veinte que votó en contra del tercer retiro, habla sobre la incitativa y dice que “el plan de la izquierda es vaciar los fondos de pensiones”. Añade: “No tengo confianza en el Senado en este tema, confío más en el Tribunal Constitucional”. Y se refiere a las declaraciones de Desbordes, quien dijo que si el gobierno recurre al TC presentará una reforma permanente: “Es una señal de matonaje político inaceptable”.

Autor:

Pilar Molina

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

Esta semana la Cámara de Diputados despachó al Senado el proyecto que permite un nuevo retiro de fondos para la jubilación, con el apoyo de Chile Vamos, pese al reconocimiento transversal de que se trata de una mala política pública. Los intentos del Gobierno para conseguir un acuerdo dentro de su sector fueron infructuosos y ahora le quedará el camino de recurrir al Tribunal Constitucional, aun si lo aprobado en la Cámara no prosperara en el Senado, cuestión que, dado el clima imperante, se ve improbable.

De hecho, solo 20 de 155 diputados lograron sustraerse a la ola de opinión pública referido al tercer retiro de pensiones. De ellos sólo hubo un diputado de oposición, Pepe Auth, y otros 19 oficialistas, entre ellos Jorge Alessandri (UDI), quien conversó -durante el programa “Mirada Líbero en Agricultura“- con la periodista Pilar Molina sobre este tema.

El diputado se refiere, entre otros temas, a las amenazas que hizo el candidato presidencial de RN Mario Desbordes, quien sostuvo que si el gobierno recurre al TC presentarán una reforma permanente. “Es una señal de matonaje político inaceptable”, sostiene Alessandri.

-Pareciera haber una locura colectiva, nos escandalizábamos el año pasado cuando en Perú comenzaron a sacar plata de los fondos de pensiones, y resulta que ahora vamos con el tercer retiro en nueve meses… lo que se utiliza como excusa para esto es que estamos en año de reelección ¿Usted no arriesga no reelegirse por no apoyar el retiro?

-Cuando uno está en política muchas veces sus decisiones pueden ser más o menos populares, pero veo el servicio público como una cosa de largo plazo y estoy seguro de que es una pésima política pública, estoy seguro también de que muchas familias necesitan ayuda, y estoy seguro de que la izquierda no quiere llegar con platas a las familias, lo que le interesa es vaciar el sistema de pensiones de capitalización individual, dejarlo en cero pesos, para que todas las personas dependan del Estado, y para que tengan que ir a golpearle la puerta al gobierno de turno cuando jubilen. Ese es un guión que hemos visto en muchos países de América Latina y de Europa, cuando los países cambian al sistema de reparto se dan cuenta de que los jóvenes no son capaces de financiar a los más viejos, y empiezan a subir los impuestos, y no solo a los súper ricos, al gran empresario… empiezan a subirle los impuestos a la clase media para pagar estas pensiones, y el que trabajó 30 años y se preocupó de imponer, se da cuenta que termina sacando las mismas 250 lucas que el que no trabajó, o trabajó en negro, o no quiso imponer.

Estoy seguro de que a la izquierda le interesa vaciar el sistema de pensiones de capitalización individual, dejarlo en cero pesos, para que todas las personas dependan del Estado”.

-En Argentina se financian las pensiones con emisión, y eso es inflación, entonces les pagan una pensión de 100, pero con inflación del 50% a fin de año tienen la mitad del poder adquisitivo. ¿Por qué tenemos esta marea populista, cuando saben que hay un daño, cuando la gente vulnerable ya sacó toda su plata y cuando los que más necesitan ayudas son los informales, y en general ellos no cotizan? ¿Por qué entonces hay 42 diputados que se suman a esta marea populista?

-Porque no son capaces de aguantar la presión de las redes sociales, la presión del debate. Siempre es más fácil decir “voy a repartir plata”, y se da una dicotomía acá, de que la izquierda está diciendo de que en la crisis cada uno se rasque con sus propias uñas. Este no es un cheque que te hace Pamela Jiles, es un cheque que tú sacas de tus ahorros de 20 años, en cambio en la derecha algunos estamos diciendo que tiene que ser el Estado el que salga con transferencias directas, por lo tanto, todos renuncian acá a sus principios, se da vuelta la moral, las ideas, los principios, y al final es qué cosa tiene más “likes” o más “me gusta” en las redes sociales y no entramos al fondo del debate. Y está pasando lo mismo con el impuesto a los súper ricos. Y repito, este es un guión que muchos países han seguido, mire el caso de Argentina, Ecuador, Brasil, como están quebrados los sistemas de países en el Hemisferio Norte también, en Europa, cómo le subieron el impuesto a todo el mundo para tirar este carro de aquellos que no cotizaron o no querían o haya que financiar porque están llegando a la vejez. Y Chile ya no es un país de 4 niños por familia, es un país de 1,5 con suerte, entonces los jóvenes no alcanzan a financiar a los inactivos. Y este cuento de que las AFP funcionaron mal, puede tener mil formas de perfeccionarlas, pero usted no puede esperar que con 15 años de cotización le vayan a financiar 35 o 40 años de inactividad, la matemática no da, por lo tanto, o empezamos a pensar en cotizar 18% o empezamos a pensar en cotizar hasta los 70 años, o estamos hablando de puras falsedades.

-Pero acá se ha instalado un discurso para legitimar la extracción de los recursos destinados a la vejez, de que el gobierno no da los recursos adecuados y que no llega a toda la gente, incluso Joaquín Lavín dijo que las ayudas del gobierno no llegan ni a la mitad de las personas ¿Pueden probarlo? Porque todos los organismos internacionales señalan que las ayudas fueron las adecuadas en Chile, que la ayuda fiscal fue la mayor de América Latina, que el Banco Central haya explicado que el 62% de los dos retiros anteriores está en ahorro y que solo el 15% está en consumo. ¿Cómo se explica que su presidenciable diga que la ayuda no está llegando? ¿Dónde están esos estudios que los parlamentarios y su presidenciable no muestran?

-Es verdad, porque cuando uno está en terreno se da cuenta. Es verdad que al principio era muy difícil acceder a los recursos, porque te pedía muchos requisitos, te pedía tener registro social de hogares, que tu ingreso hubiera bajado en 30%, y nos dimos cuenta que en Chile había una tremenda informalidad, que más del 52% de las personas recibía parte, o todos sus ingresos en negro, por lo tanto, llegaban a verme al Congreso los garzones de los restaurantes de Viña, de la avenida San Martín, y me decían que no tenían cómo probar una disminución en sus ingresos, porque llevaban 30 años ganando el mínimo más propina, y le siguen pagando el mínimo, pero las propinas eran el 80% de sus sueldos. Y así le podría relatar cientos de casos de personas que no podían probar eso, y nunca habían recurrido al Estado, nunca habían llenado un registro social de hogares. Yo tengo a mi equipo parlamentario, que son cinco personas, dedicadas hace tres meses solamente a ayudar a personas a ingresar a sus familias por internet a los sistemas sociales. Y la gente muchas veces te dice que no está ni ahí con postular, porque nunca les toca nada, o es muy engorroso, etc. y eso no es verdad, se ha ido flexibilizando, ya no tienes que probar que tu sueldo bajó, basta con una declaración jurada, pero hoy es mucho más fácil. Fue lento el gobierno, sí, fue engorroso también, porque mucha gente no está alfabetizada digitalmente. Hay mucha gente en mi distrito que no tiene celular con internet o acceso a internet, pero comparado con abril del año pasado está mucho más fácil acceder a los recursos, si tienes una familia con 5 personas puedes acceder a 500 mil pesos mensuales del IFE, además del bono clase media de otros 500 mil, por lo tanto, los recursos están, pero el Estado no va a tocarte la puerta y te los va a llevar en bandeja, tú tienes que asesorarte y postular a las cosas.

Nosotros tenemos varios chanchitos de ahorros en Chile, y el peor chancho para romper es el de las AFP, porque no solo entregan pensiones, es el colchón de plata sobre el que descansa la economía chilena”.

-¿Entonces no se justifica este tercer retiro? Porque las ayudas que está ofreciendo el Gobierno hoy, negociadas con el Congreso, llegan a 10 millones de personas. ¿Lo que dice Lavín de que las ayudas no llegan a la mitad no corresponde?

-Creo que en la práctica están llegando a la mitad, pero no porque no estén las ayudas, es por la dificultad en postular, de llenar los formularios, entonces la gente tiene que abrirse a pedir ayuda del Estado, aquellos que nunca han estado inscritos en ningún listado, el llamado es a ingresar al registro social de hogares, llenar la información y la plata les va a llegar, créele el Estado esta vez.

-Entonces si hay un tema de procedimiento, no es un tema de que la ayuda no esté. Y usted era partidario de que el gobierno asumiera la propuesta de Lavín para evitar el tercer retiro, pero esa propuesta, que es extraer las platas desde el Seguro de Cesantía también ha sido criticada por el FMI, que dijo que era innecesario. ¿Usted sigue apoyando la alternativa de Lavín?

-Una cosa es trabajar en el FMI, o ser columnista, o profesor universitario, y otra cosa es estar en el Parlamento y en la política real. Nosotros tenemos varios chanchitos de ahorros en Chile, y el peor chancho para romper es el de las AFP, porque no solo entregan pensiones, es el colchón de plata sobre el que descansa la economía chilena. Con esa plata se financian los créditos hipotecarios, las carreteras, los aeropuertos, los préstamos a las pymes, por lo tanto, si tú rompes ese chancho no solamente dejas a gente sin pensión, sino que le pegas una patada a la estructura de la economía de Chile. El fondo de cesantía, si bien igual hace daño, a nuestro juicio hace mucho menos daño, y no bastan las ayudas del gobierno para parar la marea del tercer retiro, por lo tanto, lo que propusimos con Lavín es este fondo de cesantía, donde acceden 10,5 millones de personas, mucho más que las AFP, todos los que tengan cuenta en el fondo de cesantía desde el 2005, cuando el Presidente Lagos crea esto hasta hoy, podían acceder a 400 mil pesos. Y hay un dato objetivo, todos vamos a llegar a la edad de jubilación, no hay nada que hacer para no llegar a los 65 años, en cambio no todos vamos a llegar a ser cesantes en los próximos 5 años, por lo tanto, eso te da un poco de aire y es más fácil reponer las platas al fondo de cesantía, que reponer las platas en el fondo de pensiones…. Más gente, menos plata y menos daño. ¿Es perfecto para el FMI? Obviamente que no, pero este es el mundo de la realidad.

-El problema es que en RN quieren las dos cosas, quieren sacar platas de los fondos para las pensiones y los fondos para el fondo de cesantía, y Desbordes amenazó al gobierno, señalando que si lleva este retiro al Tribunal Constitucional dijo que no les quedaría otra que redactar otro proyecto que tenga posibilidades de pasar por el TC, que usarían su mayoría para aprobar ahora una modificación permanente a la Constitución, para intervenir en las facultades presidenciales que son exclusivas en materia de previsión social. ¿Qué le parece esta amenaza?

-Me parece mal, el diputado Desbordes, hoy candidato, fue un gran aporte en el Congreso, una persona que lograba llegar a acuerdos, pero hoy en esta lucha desatada por la primaria, por subir en las encuestas… Y el diputado Santana, que es diputado por Chiloé, cuando habló en la Cámara, dijo que si nos fijábamos en el primer, segundo y tercer retiro el partido que más votos aportaba para su aprobación era RN… ¿Entonces este es el proyecto de Pamela Jiles y de RN? Y si uno ve el futuro, Mario Desbordes es una persona joven, va a estar en política en 15 años más cuando tengamos la debacle en las pensiones, cuando las personas vean que se redujo a la mitad, cuando el Estado no pueda solventarlo, van a ir a tocarle la puerta a Pamela Jiles para pedirle explicaciones, pero también a Mario Desbordes, también a ese partido que se jacta de decir que han sido los que más han aportado votos a lo que, a mi juicio, es la peor política pública de los últimos 100 años. Y, además, siguiendo el guión de Argentina y de tantos países de Europa que no han podido financiar. Entonces, me avergüenza ser parte de esa coalición donde los candidatos amenazan y le dicen al gobierno lo que tienen que hacer. Primero hay que ganar las elecciones y después empezar a poner las condiciones.

-¿Pero está dejando en jaque mate al gobierno el candidato Desbordes? Porque si efectivamente el gobierno se atreve a llevar este proyecto ante el TC, existe el riesgo de que Desbordes pida que se vote un artículo permanente para autorizar este retiro, con lo cual derrotaría las objeciones que puso el TC en el segundo retiro. ¿Qué debe hacer el gobierno?

-Por suerte Mario Desbordes no lidera toda la bancada de RN. Usted puede hablar con el presidente de la Cámara Diego Paulsen y no va a estar de acuerdo con eso, con Sebastián Torrealba, con Diego Schalper…

-¿No van a estar los votos, los dos tercios?

-Creo que costaría mucho que estén los votos, y encuentro que es una señal de matonaje político inaceptable por parte de Mario Desbordes.

-¿Este tercer retiro usted cree que existe alguna posibilidad que lo detenga el Senado o eventualmente el TC?

No tengo confianza en el Senado en este tema, he visto muchas declaraciones de los senadors Moreira, Castro, y muchos senadores oficialistas que han caído en esta ola del populismo. Uno pensaría que los senadores que tienen períodos de 8 años, que no les toca la elección tan inmediata podrían poner paños fríos en la discusión y hacer una más seria, pero no ha sido así, por lo tanto, yo confío más en el Tribunal Constitucional, y paralelamente, que el gobierno vaya mejorando las formas de postular a las ayudas, que vaya llegando a más personas, igual que en el Covid-19 que salen a rastrear a los enfermos y a los contactos estrechos, yo le pediría al Gobierno que salgan a buscar personas a las plazas para que postulen a los beneficios. Tenemos que ir a buscar a la gente para que sepan qué beneficios les corresponden.

-Pero nada le compite a los fondos de pensiones acumulados durante 40 años. Ya han sacado 35 mil millones de dólares, y el gobierno está invirtiendo 18 mil millones de dólares en enfrentar la crisis… 

-La gran diferencia es que en la AFP ya hay tres millones con saldo cero, y son los tres millones que menos plata tenían y que menos ganaban cuando estaban trabajando. A esas personas sí les llega la propuesta de Lavín, y si te fijas en promedio cuánto en este tercer retiro es un millón 300 mil pesos entre el que más saca y el que menos, y la propuesta de Lavín tiene un techo de un millón, por lo tanto, llegamos a esos tres millones que tienen saldo cero, y en el monto estamos muy cerca, entre un millón y un millón tres, por lo tanto, llega a las personas más vulnerables. Y no olvidar que esos dos retiros anteriores han inundado la economía con dinero, que ha sido muy positivo para ciertos mercados, pero también ha traído inflación, han subido los bienes esenciales. Imagínate esos tres millones que no les va a llegar el retiro, que les sube la canasta básica por la inflación, y al mismo tiempo no les llega el tercer retiro a su bolsillo, o sea están en el peor de los mundos. ¿Y quiénes son? Los más pobres. ¿Y de quién es esta propuesta? De la izquierda, que se supone que defiende a los más pobres, entonces son demasiadas contradicciones basadas en la popularidad de una red social.

-¿Y qué responsabilidad tiene el gobierno en haber llegado a esta situación, pensando que no llevó el primer retiro al TC, y que el segundo sí lo presentó, pero legitimó la extracción de fondos para pensiones a través de su propio proyecto que lo hizo viable?

-Efectivamente, el Gobierno, y yo también como diputado oficialista… uno se empieza a aburrir de jugar de defensa, todo es decir no al proyecto de la izquierda, no al primer retiro, no al segundo retiro… En nuestro país el Ejecutivo es co-legislador, y le he dicho esto al Presidente, con quien tengo una relación relativamente cercana. Necesitamos jugar de delanteros en algún momento. ¿Cuál va a ser tu propuesta para paliar esto? ¿Cuál va a ser la propuesta para paliar este impuesto al patrimonio? Que es una cosa que también ha fracasado en todas partes del mundo y que le llaman impuesto a los súper ricos. ¿Cuál es nuestra propuesta para ir en contra de eso? Y el gobierno ha sido lento en esas contrapropuestas, no nos permite jugar de delanteros, siempre nos tiene jugado de defensa, y los parlamentarios tenemos facultades muy limitadas para proponer proyectos de ley, si uno quiere respetar la Constitución, que impliquen gasto. Es una conversación que ayer tuve con el ministro Ossa, con el ministro Cerda, la ministra Karla Rubilar siempre me apoya en esto,  y tiene una sensibilidad especial porque fue parlamentaria.

-¿Y hacerse cargo de la propuesta que está haciendo Ignacio Briones, en vez de estar defendiendo que no corresponde el impuesto a los súper ricos, porque no es efectivo, empezar a hablar de reforma tributaria?

-Efectivamente, por ejemplo las exenciones, Ignacio Briones hizo un tremendo estudio de todas las exenciones en Chile. 9 mil millones de dólares, y hay que trabajar ahí, la exención a las acciones, al mercado de capitales por ejemplo, que no pagues impuestos por el mayor valor en la compra y venta de acciones, es una rareza en el mundo. Entonces podríamos trabajar sobre las exenciones. Hay otra de Gonzalo Fuenzalida del FUT, una cosa más técnica, pero es incentivar a la gente a sacar la plata del FUT en las empresas con un impuesto sustitutivo más bajo, como lo hizo Bachelet, y funcionó.

-Si se aprueba este retiro en este año electoral, ¿vendrá un cuarto y un quinto, hasta vaciar cree usted los fondos de pensiones?

-Absolutamente, si el plan es ese. El plan es vaciar los fondos de pensiones para que todos nosotros dependamos del Estado al momento de jubilar, lo único que sabe hacer la izquierda es hacerte más dependiente del Estado, y cuando se le acaba la plata se empiezan a empobrecer los pueblos…

-Y el sistema de reparto sería sí o sí, porque si dependemos todos del Estado el 100% de la cotización de los trabajadores tendría que ir a un sistema de reparto.

-Absolutamente, y no hay nada que haya fracasado más en el mundo que el sistema de reparto.

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podamos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO

También te puede interesar:

Cerrar mensaje

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podamos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO