622 observaciones se sometieron a votación durante dos días en la Comisión Experta del proceso constitucional, una labor que se realizó en jornadas maratónicas en que, en un principio, se intentó lograr un acuerdo para presentar indicaciones en conjunto entre izquierda y derecha, intención que finalmente no se materializó.
Los cambios que realizaron los expertos se evacuarán en un informe que deberá ser entregado al Consejo Constitucional, y que será sometido a votación desde el lunes. Para aprobar se necesitan 30 votos, y para rechazar estos cambios, se necesitan 33.
En una nueva edición del Podcast Constitucional, la exconencional y ex ministra, Marcela Cubillos, fue crítica de la actitud que tuvo la izquierda durante las tratativas que intentó generar la Comisión Experta, y aseguró que “era obvio que no iba a haber acuerdo, uno nunca vio a la izquierda en un modo acuerdo. Ellos querían el todo o nada, que implicaba básicamente agarrar el texto del Consejo y dejarlo por ahí en el cajón y volver a insistir con el de los expertos o hacer uno nuevo. Uno veía indicaciones de la derecha en que algunos firmaron indicaciones increíbles, como rogándole un acuerdo a la izquierda, poniéndole todos los guiños para que aprobaran esas indicaciones, e igual se las rechazaban”.
Agregó: “Creo que la decisión de no aprobar el texto la tomaron el día de la elección de los consejeros, cuando vieron que la mayoría de los consejeros era de derecha y en esa proporción, ahí dijeron que este texto ‘no lo vamos a aprobar porque no va a ser la Constitución nuestra, escriban lo que escriban, nos den lo que nos den’”.
El consejero constitucional Luis Silva (Partido Republicano), coincidió con lo señalado por Cubillos e indicó que durante la negociación del Comité de Expertos, “la izquierda estaba actuando como bloque desde el principio”. Y apuntó que «eso obviamente estresa mucho las posibilidades de acuerdo. Al final la izquierda no quiso dar su patrocinio a ninguna observación con la derecha aunque fueran materias que les eran más cercanas, o que las habían pedido explícitamente, para no parecer validando algo que en su conjunto ellos no validan”.
Para el abogado y exdiputado, Gonzalo Arenas, “es una ingenuidad creer que la aprobación de esta Constitución va a terminar el tema constituyente. Al contrario, va a seguir siendo un emblema o una lucha de batalla para futuros procesos de masa o políticos. Entre antes asumamos ese conflicto mejor nos puede ir y mejor le va a ir también a este proceso constituyente”.
Silva: «La última palabra la tiene el Consejo Constitucional»
La eliminación de la norma que ponía el fin del pago de contribuciones a la vivienda principal, la supresión de la objeción de consciencia personal e institucional y el retorno del estado social y democrático de derechos al primer artículo del texto son algunos de los cambios que realizó la Comisión Experta.
Sobre esta última observación, Silva señaló que “para la izquierda es importante porque mientras más arriba esté, más reconocimiento entienden que tiene, y se llegó a esa suerte de solución, de compromiso”.
Y recordó que “la última palabra la tiene el Consejo Constitucional, el lunes votaremos en el pleno una a una las observaciones aprobadas por los expertos, aprobándolas o rechazándolas, para aprobar se necesitan 3/5 y para rechazar 2/3, y si no se alcanza el quórum para rechazar, se va a una comisión mixta y finalmente las propuestas de la mixta vuelven al pleno. Por lo tanto, la última palabra la siguen teniendo los consejeros, lo cual es razonable porque son los elegidos directamente por la gente”.
Sobre el trabajo de los expertos, Cubillos afirmó que “la izquierda sólo quiso hacer un punto político con las más de 500 enmiendas que presentaron, porque claramente no tienen los votos en el Consejo Constitucional».
Cubillos: «No he escuchado a nadie de izquierda decir que si se aprueba se cierra el proceso»
Con la tarea terminada, respecto a las observaciones que debía hacer la Comisión Experta, van quedando dos meses para el plebiscito del 17 de diciembre, un hito tras el que, según Cubillos, no habrá vencedores. La exconvencional planteó que “estoy convencida de que si gana el rechazo ninguno de los partidos políticos que se jugó por este itinerario constitucional se va a poder declarar vencedor”.
Para Silva, un factor importante para la ciudadanía al momento de emitir su voto será la idea de un tercer proceso. “La eventualidad de un tercer proceso es obvio que va a estar en el imaginario de la ciudadanía a la hora de votar si es que se rechaza, y esto no es simplemente especulación, si el mismo Daniel Jadue ha dicho que hay que rechazar para abrir un tercer proceso con una asamblea constitucional 100% electa, es decir no es pura especulación, y ese tipo de factores creo que van a incidir de manera muy determinante a la hora de decidir el voto”, afirmó el consejero.
En esto coincidió Cubillos, quien señaló que “tengo la duda de que efectivamente esto termine con el apruebo. Hasta hoy, yo no he escuchado a ningún dirigente de izquierda decir que si se aprueba cierran el proceso. ¿No sería tiempo de que la derecha exigiera también a la izquierda decir que si se aprueba un texto que a ellos no les gusta se cierra el proceso? Porque eso no lo ha dicho nadie”.
Ya queda poco, paciencia y confianza