Actualidad Informativa es presentado por:
Publicado el 02 de agosto, 2016

Abogado querellante: “Es impresentable la explicación del PPD de que SQM constituye un error contable”

Autor:

Uziel Gomez

El ex fiscal y abogado querellante contra SQM, Penta y Corpesca, Pedro Orthusteguy, asegura que se “ha avanzado con mayor velocidad en las causas que afectan a los partidos políticos de la centro-derecha, y con mayor lentitud a las causas de personeros ligados a la Nueva Mayoría”. También explica por qué no se puede querellar contra la alcaldesa Carolina Tohá.
Autor:

Uziel Gomez

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

¿Hay dos justicias para los delitos de financiamiento político, según el partido en que se milite? Es la pregunta que salta a la palestra recurrentemente, y que este domingo puso nuevamente el ex subsecretario de Hacienda, Julio Dittborn, con su carta publicada en El Mercurio, “Carolina Tohá y SQM”.

En una misiva similar en junio, Dittborn afirmo que “pareciera que existen dos justicias en Chile. Una que trata con dureza a los opositores y otra que actúa blandamente con los integrantes de la Nueva Mayoría”.

La ex autoridad del gobierno de Sebastián Piñera escribió “¿se imagina usted lo que habría ocurrido si la alcaldesa de Santiago, Carolina Tohá, hubiera sido militante de la UDI? En Chile hoy ardería Troya. El presidente del Consejo de Defensa del Estado y su Comité Penal habrían trabajado día y noche para redactar implacables querellas al enterarse de que Soquimich era militante de un partido, como lo prueban los registros del PPD en que consta que dicha empresa incluso pagó «cuota de incorporación».

En su carta, Dittborn sostiene que “la alcaldesa Tohá no es de la UDI, sino de izquierda. Y contra la izquierda nadie se atreve. Por eso, en su caso, y en la de los otros políticos de la Nueva Mayoría enredados en las investigaciones de platas políticas, es casi seguro que no pasará nada”.

También cuestionó que  ni los «inteligentes ciudadanos» –haciendo una velada crítica a la ONG Ciudadano Inteligente- el CDE, ni el SII, ni el PS, ni el Ministerio Público se querellen, ni menos pidan formalización ni prisión preventiva para la alcaldesa”.

Precisamente para abordar  dicha polémica, “El Líbero” conversó con el ex fiscal Pedro Orthusteguy, querellante de la fundación “Ciudadano Inteligente” en las causas de Penta, SQM y Corpesca, y quien aborda por qué no se querella contra la alcaldesa Tohá, tal como hizo con los senadores Iván Moreira y Fulvio Rossi, el ex subsecretario de Minería, Pablo Wagner, el diputado Roberto León y ex vicepresidente de RN, Claudio Eguiluz.

Orthustegui fue presidente de la Asociación Nacional de Fiscales y actualmente es socio del Estudio Soto, Horvath, Daza, Farachi & Orthusteguy.

-¿Cuál es el estado actual de las causas de financiamiento político?

-En términos muy generales sigue como estaba, en el sentido de que Penta está ad portas de cerrar y tomar las decisiones que corresponda, y como anunció la Fiscalía ver qué causas irán a juicio oral y cuales a juicio abreviado. Penta va a un ritmo más rápido que lo que se observa en SQM.

-¿Por qué?

-Porque en SQM la fiscalía está  lejos de tomar decisiones de cierre. Se lleva bastante tiempo trabajando pero todavía se avizora lejos la posibilidad de cierre. La fiscalía sostiene que esa causa empezó después y por eso tiene un mayor retraso. En general, la fiscalía está avanzando en las causas.

-¿Cómo ha sido el avance de la Fiscalía en la investigación SQM?

-No sé si fue una buena decisión haber separado la causa de SQM y haberla enviado a la fiscalía regional de Valparaíso. Creo que debió mantenerse en Santiago. Eso evidentemente repercute en la tramitación de la causa.

-¿Cómo repercute?

-De no tener todos los elementos a la mano y avanzar como uno esperaría. Lo ideal habría sido mantener la causa SQM con el equipo original. Nunca fui partidario de que se dividiera en distintas personas. Hoy está toda la carpeta separada.

-¿La carta de Julio Dittborn critica que se avanza en los casos de la UDI y casi nada en los de la Nueva Mayoría?

-En general, se ha avanzado con mayor velocidad en las causas que afectan a los partidos políticos de la centro-derecha, y con mayor lentitud a las causas de personeros ligados a la Nueva Mayoría. Entiendo esa queja porque efectivamente ha ocurrido así en los hechos. Ahora, la explicación que ha dado la Fiscalía es la que acabo de señalar, que  SQM se originó con posterioridad a Penta, más el envío de la causa a Valparaíso, de fiscal, que no tiene todos los elementos para poder avanzar. Es entendible que así lo digan porque es lo que está ocurriendo.

-¿Esos diferentes avances tienen algún impacto en la fe pública, de que la justicia no es pareja?

-En general, la Fiscalía con SQM ha tenido una mano mucho más blanda. Si nos imaginamos el caso Penta, estaban formalizados los controladores. En cambio en SQM no hay nadie salvo el ex gerente general que se autoinculpa de todos los males, no hay nadie más arriba, ni directores ni controladores. Eso llama la atención.

Ex fiscal Orthusteguy: “Es impresentable la explicación del PPD de que SQM constituye un error contable. Eso no tiene ninguna razonabilidad”

-¿Qué opinión le merecen los nuevos antecedentes  de financiamiento de SQM durante la presidencia de Carolina Tohá

-Es impresentable la explicación del PPD de que SQM constituye un error contable. Eso no tiene ninguna razonabilidad, y por lo tanto, si bien no podemos ser querellantes en el caso de Carolina Tohá, hay que atender a los elementos que aparecen en esa arista que planteó el jefe de finanzas del partido, respecto de que el financiamiento de SQM a través de la ONG ambiental era información conocida por la presidenta del partido.

Ex fiscal Orthusteguy: «Los  delitos de cohecho y soborno por los cuales la fundación se ha querellado han sido en contra de personas que ejercían funciones públicas al momento de producirse el delito»

-¿Por qué la fundación Ciudadano Inteligente no se puede querellar contra Carolina Tohá?

-Porque al  momento en que ocurrieron los hechos ella no estaba ejerciendo una función pública. Los  delitos de cohecho y soborno por los cuales la fundación se ha querellado han sido en contra de personas que ejercían funciones públicas al momento de producirse el delito. Es lo mismo que en el caso de Marco Enríquez Ominami, donde también se preguntó por qué la fundación no se querelló. Hay varias personas que son conocidas, públicas, pero que en el momento de cometer los delitos no eran funcionarios públicos, y la fundación ni nadie puede querellarse por esos delitos funcionarios en particular. En los delitos funcionarios la participación de terceras personas ajenas al procedimiento está limitada por ley.

-¿Qué podría hacer la fiscalía con los nuevos antecedentes en el caso SQM?

-Debe investigar en esa y otras aristas. No necesita que un querellante empuje la causa. Los querellantes somos colaboradores, pero la Fiscalía lo puede hacer solo.

-¿Qué delitos se podrían configurar con los aportes de SQM como militante del PPD?

-Creo que los mismos delitos tributarios que el resto.

 

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

También te puede interesar: