Publicado el 14 noviembre, 2020

Abogado de Mañalich tras dura semana para la fiscalía: “Desde el comienzo percibimos un sesgo”

Autor:

Maolis Castro

En tres maratónicas jornadas se desarrolló una audiencia donde el ex jefe del Ministerio de Salud, Jaime Mañalich, prestó su testimonio sobre el manejo de la pandemia del coronavirus en el país. Las sesiones estuvieron plagadas de confrontaciones entre los fiscales, los abogados querellantes y los defensores del ex secretario de Estado y del Presidente Sebastián Piñera. La ofuscación de la fiscal Ximena Chong ocurrió cuando el juez y la defensa de la ex autoridad sanitaria reclamaron por las preguntas reiterativas y hasta “engañosas”.

Autor:

Maolis Castro

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

Gabriel Zaliasnik, defensor del ex ministro Jaime Mañalich, tenía la intuición de “sesgos” en la Fiscalía o un respaldo al alcalde de Recoleta, Daniel Jadue. Considera, además, que las acusaciones contra el ex jefe de Salud están movidas por una finalidad política. “Nosotros teníamos desde el comienzo la percepción de un sesgo en la fiscalía. Esto no es algo nuevo, de ahora; sino que esto es de los primeros días cuando la fiscalía, de alguna manera, apoyó en una forma tan evidente al querellante, precisamente al alcalde Jadue; de alguna manera ellos hicieron un juego de palabras. Expresamente dijeron que eran objetivos pero no neutrales”, señala a El Líbero.

Tras afrontar una acusación constitucional en el Congreso donde salió librado de responsabilidad alguna hace un mes, Mañalich volvió a sentarse esta semana en un nuevo banquillo. Esta vez se presentó ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago como imputado en la causa que investiga presuntas negligencias en el manejo de la pandemia de coronavirus en el país. Prestó sus testimonios durante tres días consecutivos, donde la dinámica entre los abogados defensores y querellantes, los fiscales y el juez, estuvo marcada por la confrontación, el tono elevado y las preguntas reiterativas.

El caso comenzó por una querella del alcalde Daniel Jadue (PC), el senador Alejandro Navarro (PRO) y la ONG “Comisión Chilena de Derechos Humanos”. La acción legal estaba dirigida contra el ex secretario de Estado, el Presidente Sebastián Piñera y la subsecretaria de Salud Pública, Paula Daza, entre otras autoridades sanitarias. “Dime quién se querella y te diré de qué se trata esto. Es un causa de connotación política a la gestión pública de la pandemia de Covid-19”, comenta Zaliasnik en conversación con El Líbero.

En la última sesión el juez Ponciano Sallés debió mediar como un árbitro tras el escalamiento de la crispación: Tiene que seguir el curso de una audiencia judicial y no televisiva. ‘Conocimiento público’ y otras tantas expresiones que se han escuchado hoy en día son cuestiones que pueden ser interesantes en otros ambientes, pero la verdad es que en el ambiente judicial lo que importa, en definitiva, son aquellos hechos que se enmarcan dentro del proceso penal”.

Sus dichos estaban dirigidos al abogado Ramón Sepúlveda, representante de Jadue, quien empleó frases valorativas en su interrogatorio. “Don Jaime: ¿Fue negligente no preparar en estos tres meses esta plataforma? O, aunque se perdiera dinero, invertir en un nuevo proyecto rápido, contratar a la mejor empresa que existiera en el mercado para poder tener un sistema más fidedigno, entendiendo que ustedes ya sabían que este sistema tenía problemas”, preguntó al ex secretario de Estado. Se trató de una consulta recurrente en las tres maratónicas jornadas que duraron cerca de 10 horas.   

El miércoles, el doctor Mañalich fue acusado por los fiscales de un supuesto manejo “sui géneris” e “improvisado” de la pandemia. Pero el ex ministro retrucó: “Aquí no hubo un sistema de registro paralelo sui géneris ni ninguna expresión burlona, lo que hubo es un registro manejado por Epivigila, que necesitó ser complementado con otras fuentes de información”.

La explicación sobre la plataforma de notificación de los casos de coronavirus empleada por el Ministerio de Salud fue un tema recurrente en las siguientes jornadas, al igual que la modalidad de cuarentenas dinámicas implementadas por Chile. “Nunca la Organización Mundial de la Salud recomendó confinamientos extensos… Esto hubo que hacerlo con un paso a paso de entrada, porque la aceptación de la población era fundamental”, afirmó el ex jefe del Minsal.

Durante esa jornada, el tribunal en reiteradas ocasiones le llamó la atención al actuar de los fiscales. El juez Salles señaló: “Parece más bien un examen de conocimiento, casi una prueba de alternativas, sin que la fiscalía, más allá del enunciado de la fecha, esté entregando indicios claros del contenido de aquellos oficios de los que pretende preguntar (…). “En ese contexto, las preguntas así como esta última que hace el fiscal del Ministerio Público ciertamente aparecen como tremendamente engañosas porque dejan al testigo en una función que es bastante poco usual”.

La diligencia ocurrió en el marco de la investigación en curso el Ministerio Público, una vez que el abogado Zaliasnik ingresó un escrito pidiendo la audiencia. En conversación telefónica y tras concluir la audiencia, el abogado reflexiona: “El rol de Ministerio Público no es solo perseguir delitos, sino que también desestimar aquellas cosas que no son delitos”.

La ofuscación de Chong

La crispación fue máxima el jueves, en una audiencia donde la fiscal Ximena Chong lució ofuscada tras el cuestionamiento de la defensa y del juez a las reiterativas preguntas de los fiscales que, en ocasiones, fueron denunciadas de “reiterativas” y hasta “engañosas”. Su intervención fue intempestiva: “Si es que el tribunal entiende que el único objeto de esta diligencia es escuchar al imputado en su declaración espontánea, sin que el Ministerio Público pueda enfrentar esa declaración, que así lo diga, porque en ese caso la fiscalía no haría más preguntas”.

El interrogatorio de los fiscales continuó en medio de la crispación. Según al abogado Samuel Donoso, representante del Presidente, Chong empleó “un tono que, no voy a calificar de amenazante, pero me parece que no corresponde la solicitud que le hace al tribunal en orden a definirse respecto si ellos pueden o no realizar su interrogatorio”. Y Zaliasnik recalcó que “la dinámica que plantea el fiscal, lo digo con mucho respecto, es una dinámica de juicio oral y no una dinámica donde debiera primar el principio de objetividad”.

 Interrogatorio “hostil”

La tensión no fue menor el viernes. Zaliasnik observó cierta “hostilidad” en la forma de interrogar de la Fiscalía. “Fue tanto que el juez obligó a tomar ciertas posiciones que a veces uno piensa que no ocurren”. Expone como máximo reflejo de esto los comentarios del juez, quien decía que Mañalich contestó la misma pregunta antes.

Zaliasnik explica que el testimonio prestado por el ex ministro de Salud en estos tres días “es una modalidad que está prevista en nuestro sistema procesal penal” del país. “En este tipo de sistemas procesales adversariales, que son justamente aquellos que buscan evitar persecuciones inquisitoriales, que el ciudadano, el imputado, el investigado, tenga más derechos. Entre esos derechos se le reconoce el ejercer como un medio de defensa la posibilidad de declarar y dar su versión de los hechos y aclarar dudas en una audiencia ‘controlada judicialmente”, agrega.

Recordó que en el caso que se sigue contra Mañalich durante cuatro meses, “contados desde la presentación de la primera querella, correspondiente al alcalde Daniel Jadue, el Ministerio Público jamás tuvo la iniciativa de citar a mi representado a prestar declaración, en ninguna de las dos investigaciones actualmente vigentes, para así contrarrestar mediante su testimonio, dichas infundadas imputaciones”.

La intervención del abogado de Jadue

Las declaraciones del ex ministro concluyeron este viernes. Las discrepancias entre el abogado Sepúlveda, la defensa y el juez fueron el foco de esta jornada. “Con el nivel de preparación que usted tenía y el nivel de recursos a nivel gubernamental, en estos tres meses de anticipación con que nos enteramos o se enteró el Gobierno de lo que ocurría con el coronavirus en otros países, ¿por qué no se invirtió una mayor cantidad de recursos? ¿Por qué no se preparó un mejor sistema en estos tres meses?”, preguntó el abogado querellante a Mañalich.

Para el abogado defensor César Ramos muchas de sus interrogantes eran “engañosa”. También acusaron a Sepúlveda de plantear preguntas “confusas”, “impertinentes”, “imprecisas” y “repetitivas”, motivo por el cual objetaron varias veces sus intervenciones. Según el abogado de Jadue, existía una estrategia de los defensores de no permitir las preguntas. 

Pero el juez Sallés acotó que la insistencia en un punto era dilatorio del proceso, pidiendo al querellante que precisara sus inquietudes. “Tampoco tiene ningún sentido en este tipo de audiencias, que ya se ha señalado, no están debidamente reguladas en el Código que estemos haciendo el mismo tipo de preguntas cuatro veces, simplemente porque el interviniente la quiere hacer también”, manifestó. Y agregó: El querellante insiste en incorporar criterios valorativos en sus preguntas, y aquello ciertamente resulta ser impropio en este tipo de audiencias… El tribunal está teniendo la sensación de que varios de los intervinientes no prestaron atención a las anteriores audiencias porque esta pregunta ha sido reiterativa”. 

Pese a la tensa jornada, Zaliasnik concluye que fue exitosa la rendición de testimonio del ex jefe del Minsal. “Es decir, el ministro Mañalich contesto todo lo que había que contestar dentro del marco de preguntas que estuvieran bien formuladas”, indicó.

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podemos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO

También te puede interesar:

Cerrar mensaje

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podemos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO