Al actual gobierno, la pretensión argentina le explotó en la cara, dejando al descubierto cuán trastocadas estaban nuestras prioridades en materia de política exterior.

En lugar de buscar un enfoque de desarrollo sustentable, que permita armonizar todos los intereses involucrados, el proyecto establece una prohibición absoluta y ex ante para desarrollar toda clase de proyectos y actividades de inversión -no solo mineros- en zonas cercanas a glaciares.

Muchos recordarán la famosa y última columna escrita por el empresario Felipe Cubillos, “Soy un indignado”, poco tiempo después del devastador terremoto y tsunami de 2010. En ella, Cubillos manifestaba su indignación frente a los primeros indicios de una crisis que comenzaríamos a vivir a partir del año 2011. Muchas de sus reflexiones están plenamente vigentes en el Chile de hoy.

Son varios los países que en el último año han debido enfrentar graves escenarios de violencia, desatados por múltiples causas políticas, económicas y sociales. Curiosamente, en ninguno de ellos la salida a la crisis consistió en sacrificar la Constitución. Seremos, pues, de los primeros en someter a cirugía mayor un texto constitucional en plena tormenta.

El 26 de septiembre próximo se vence el plazo para que Chile suscriba este convenio regional de tipo medioambiental, que ha suscitado toda clase de apoyos y rechazos en el país, sin concitar un respaldo transversal a nivel técnico ni político. Sus partidarios, motivados en su gran mayoría por razones ideológicas, pretenden obligar al Gobierno a suscribirlo.

Si el Liverpool no hubiera cambiado su mentalidad en el camarín, jamás hubiera ganado la final de la Liga de Campeones de la UEFA el 2005, un partido que es recordado como “el Milagro de Estambul”.

“Junto con rechazar su solicitud, le solicitamos que, en lo sucesivo, se abstenga de declararse socialdemócrata, de lo contrario nos veremos impedidos de apoyarlo en la campaña del Apruebo de cara al plebiscito del 25 de octubre, si acaso no ha cambiado de opinión para entonces”.

El éxito político de un gobernante está íntimamente ligado a su sentido del humor, una característica más bien propia del mundo anglosajón que del latinoamericano.

Salvo que el Ejecutivo y Congreso acuerden suspender el proceso, el próximo 25 de octubre, al igual que en 1980, los chilenos deberemos enfrentar un plebiscito que solo nos da dos opciones: rechazar o aprobar. “No sigamos dividiendo el país entre patriotas y antipatriotas, entre malos y buenos, porque nadie tiene el monopolio del patriotismo”, decía don Eduardo. Pero los políticos de hoy no aprendieron la lección y nos arrastraron a la misma dicotomía, con idéntico resultado: la polarización.

Cualquier proceso de reforma constitucional o de nueva constitución debe partir del texto actual de la Constitución como texto basal. No debe partir de una “hoja en blanco”. ¿Cuáles son los contenidos que propone el Apruebo? Encantando de conocerlos, pero nadie nos dice en qué consisten. Discutamos, pero ¿sobre qué contenidos?

“Por qué no haces trampa como los parlamentarios y te mandas un artículo transitorio”, reflexionó en el almuerzo dominical. Quedé paralizado y mudo.

En la discusión sobre el retiro de los fondos previsionales triunfaron las malas ideas, pero los parlamentarios perdedores fueron los grandes ganadores. Ellos defendieron ideas. De cara al próximo proceso constituyente, son estas convicciones y valores los que harán la diferencia frente aquellos que tienen ánimos refundacionales.