Con el proceso constituyente que vive Chile, es bastante seguro que renacerá la discusión sobre el Estado real, burocrático, el que existe en la práctica y afecta la vida cotidiana de las personas. Por lo mismo, parece más necesario que en otros tiempos reflexionar sobre el tema, donde el trabajo de Mario Góngora es fundamental.

La discusión al respecto no se hace o bien se posterga, se queda en cuestiones laterales o ideológicas, dejando fuera del debate lo que debiera ser la preocupación central de la clase política y de la ciudadanía en general: procurar que los últimos años de vida de nuestros compatriotas no se conviertan en un infierno de abandono y miseria.

El problema es que el conteo de votos se ha enturbiado, con una imagen negativa para las elecciones y para la propia democracia norteamericana, que después de varios días aún no logra entregar un resultado definitivo, lo que resulta francamente sorprendente.

El mayor problema que tiene la paralización del Ejecutivo es su propia falta de ideas, de iniciativa y de proyecto político, que han sido carencias permanentes durante estos últimos dos años, además de un gabinete casi fantasmal –salvo honrosas excepciones, como solía decir un expresidente–, en momentos en que se requiere especialmente de convicciones y liderazgo.

Existe un tema de fondo que también forma parte de las disyuntivas del proceso constituyente: si Chile tendrá en realidad un debate de ideas para llegar a la mejor Constitución posible o bien iniciará un periodo de ataques recíprocos, barras bravas y populismo.

El futuro sigue abierto, el partido no está terminado y el resultado de la revolución de octubre puede tener muchas salidas inesperadas, tanto políticas como constitucionales, económicas como sociales, en un país golpeado y que ha perdido parte de la vitalidad que lo llevó a obtener grandes logros hace algunas décadas.

Todavía es demasiado pronto para comprender el proceso que comenzó a vivir Chile desde el 18 de octubre de 2019, y además este 2020 ha sido particularmente complejo e impensado.

La definición del futuro de Chile exige una creatividad presente y efectiva, que supere con éxito los desafíos existentes en la realidad de hoy, con las posibilidades y dificultades que presenta la sociedad actual.

El 17 de septiembre de 1980 nació el sindicato Solidaridad en Polonia. Casi un mes antes habían estallado las protestas en los astilleros de Gdansk, tras los aumentos de precios anunciados por el gobierno comunista de ese país. Han pasado cuarenta años, y sin duda vale la pena recordar ese acontecimiento histórico.

Cada generación debe volver a preguntarse qué puede hacer por Chile y por su gente, qué significa amar a la patria en los tiempos actuales, en la certeza de que las circunstancias de hoy son muy distintas a las de comienzos del siglo XIX.

Hay al menos tres ejes que podrían contribuir a vertebrar a Chile en este siglo XXI: la consolidación de la democracia republicana chilena, el desarrollo económico sostenido y un progreso social sólido e integrador.

Se puede admirar o rechazar a Guzmán, pero desde una perspectiva histórica vale la pena intentar comprender su influencia y su proyecto político, así como su vigencia actual, ciertamente decreciente.